Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области и общества с ограниченной ответственностью «Дорожник-М»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019

по делу № А06-1830/2018

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник-М», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СтройЛегион», муниципальное казенное учреждение «Дирекция по реализации целевых программ», администрация муниципального образования «Новотузуклейский сельсовет» Камызякского района Астраханской области, о взыскании вреда, причиненного недрам,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области (далее – Управление Росприроднадзора по Астраханской области, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник-М» (далее – ООО «Дорожник-М», ответчик) о взыскании 403 675 руб. 20 коп. вреда, причиненного недрам вследствие безлицензионного забора суглинка, т. е. нарушения законодательства Российской Федерации о недрах.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился с ходатайством об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 2 461 413 руб. вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.02.2019 с ООО «Дорожник-М» взыскано в федеральный бюджет 2 461 413 руб. вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 35 307 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.02.2019 изменено, взыскано с ООО «Дорожник-М» в федеральный бюджет 546 210 руб. вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано; взыскано с ответчика в доход федерального бюджета 7 834 руб. 95 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Управление Росприроднадзора по Астраханской области обратилось с кассационной жалобой, в которой, считая принятый судом апелляционной инстанции расчет ущерба необоснованным, просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 в полном объеме.

ООО «Дорожник-М» обратилось с кассационной жалобой, в которой, указывая на отсутствие, по мнению ответчика, ущерба недрам, просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на кассационные жалобы в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей (кроме ответчика) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений Арбитражного суда Поволжского округа ФИО3 от 16.12.2019 в соответствии с пунктом 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Закировой И.Ш. на судью Мосунова С.В. в связи с нахождением судьи Закировой И.Ш. на курсах по повышению квалификации. Рассмотрение дела начато сначала.

В заседании суда кассационной инстанции 17.12.2019 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.12.2019 до 09 часов 00 минут.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для их отмены.

Как следует из материалов дела, 10.08.2017 между МКУ «Дирекция по реализации целевых программ» (заказчик) и ООО «ПКФ «СтройЛегион» (подрядчик) заключен контракт № 028, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по строительству подъезда к с. Грушево от автомобильной дороги общего пользования регионального значения Бирюковка-Тишково в Камызякском районе Астраханской области.

Между ООО ПКФ "СтройЛегион" (генподрядчик) и ООО «Дорожник-М» (субподрядчик) 18.09.2017 заключен контракт № 67/17, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству подъезда к с. Грушево от автомобильной дороги общего пользования регионального значения Бирюковка-Тишково в Камызякском районе Астраханской области: Устройство земляного полотна 1 этап левый берег, 1 этап правый берег, 2 этап правый берег.

Письмом № 409 МКУ «Дирекция по реализации целевых программ» 24.08.2017 сообщило ООО ПКФ «СтройЛегион», что в соответствии с проектной документацией по объекту «Строительство подъезда к с. Грушево от автомобильной дороги общего пользования регионального значения Бирюковка-Тишково в Камызякском районе Астраханской области» раздел 1 044/01-1-ПЗ, прошедшей государственную экспертизу проектов (положительное заключение № 30-1-5-0013-14 от 31.01.2014), грунт на трассу доставляется из карьера, отведенного МО «Новотузуклейский сельсовет», в связи с чем необходимо обратиться в МО «Новотузуклейский сельсовет» за разрешением на забор грунта.

В соответствии с Распоряжением Правительства Астраханской области от 03.05.2011 № 162-Пр на основании ходатайства муниципального образования «Новотузуклейский сельсовет» земельный участок с кадастровым номером 30:05:070201:54, расположенный в границах МО «Новотузуклейский сельсовет», западнее села Тузуклей переведен из категории земель сельхозназначения в категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи... для размещения карьера по забору грунта на противопаводковые мероприятия.

Администрацией муниципального образования «Новотузуклейский сельсовет» Камызякского района Астраханской области 01.09.2017 издано распоряжение № 5, которым разрешено ООО ПКФ «СтройЛегион» производить забор грунта из карьера, расположенного в границах МО «Новотузуклейский сельсовет», южнее кладбища, севернее животноводческого комплекса, западнее села Тузуклей площадью 40 000 кв. м, кадастровый номер 30:05:070201:54, в объеме 15 000 куб. м для строительства подъездной автомобильной дороги общего пользования регионального значения Бирюковка-Тишково в Камызякском районе Астраханской области.

Управление Росприроднадзора по Астраханской области, установив, что 18.09.2017 ООО «Дорожник-М» осуществляло забор грунта из карьера, расположенного в границах МО «Новотузуклейский сельсовет», кадастровый номер 30:05:070201:54, для строительства подъезда к селу Грушево от автомобильной дороги общего пользования регионального значения Бирюковка-Тишково в Камызякском районе Астраханской области, пришло к выводу, что в нарушение положений статьи 11, части 1 статьи 23 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), ООО «Дорожник-М» осуществляло пользование недрами без лицензии на пользование недрами, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и постановлением № 04-767/2017 ООО «Дорожник-М» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 800 000 руб.

Статьей 11 Закона о недрах определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.01.2018 по делу № А06-9023/2017 постановление Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 30.10.2017 № 04-767/2017 признано незаконным и отменено. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2018, решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.01.2018 по делу № А06?9023/2017 отменено. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 30.10.2017 № 04-767/2017 о привлечении ООО «Дорожник-М» к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ отказано. Определением Верховного Суда РФ от 14.11.2018 № 306-АД18-18348 отказано в передаче дела № А06?9023/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

Управление Росприроднадзора по Астраханской области произвело расчет причиненного недрам ущерба.

Сумма вреда, причиненного вследствие самовольного пользования недрами, по расчету истца составила 403 647 руб. 20 коп. Расчет размера вреда произведен в соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 (далее - Правила № 564).

Управлением Росприроднадзора по Астраханской области в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить сумму ущерба. Претензия была получена ответчиком 21.12.2017. Ответчик ущерб добровольно не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, увеличив исчисленную им сумму вреда до 2 461 413 руб. Уточнение принято судом первой инстанции.

Как следует из положений статей 10, 11, 16, 18 Закона о недрах, предоставление недр в пользование для добычи общераспространенных полезных ископаемых оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, являющейся документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно статье 51 Закона о недрах лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению территориального отдела Управления Росприроднадзора по Астраханской области в Камызякском и Приволжском районах Астраханской области от 09.06.2010 № 25 грунт на участке, расположенном по адресу: муниципальное образование «Новотузуклейский сельсовет», южнее кладбища, севернее животноводческого комплекса, западнее села Тузуклей, представлен суглинками.

Факт изъятия грунта ООО «Дорожник-М» и его объем на земельном участке с кадастровым номером 30:10:070201:54 не опровергался ответчиком, и суд первой инстанции счел его доказанным.

Арбитражный суд первой инстанции, указав, что судебные акты по делу № А06-9023/2017, вступившие в законную силу, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела № А06-1830/2018, пришел к выводу, что деятельность ответчика по добыче общераспространенных полезных ископаемых – суглинка в отсутствие лицензии повлекла утрату природного ресурса из владения, пользования и распоряжения собственника (государства), что свидетельствует о причинении ему имущественного вреда и, проверив расчет размера вреда в соответствие с Правилами № 564, удовлетворил требования Управления Росприроднадзора по Астраханской области, взыскав ущерб в полном объеме.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 назначена судебная экспертиза по делу для определения среднерыночной стоимости общераспространенного полезного ископаемого – суглинка в Астраханской области.

Согласно заключению эксперта от 01.08.2019 № 033-04-09024 среднерыночная стоимость общераспространенного полезного ископаемого – суглинка в Астраханской области соответствует 63 руб./тонна. Исходя из общего количества (8670 тонн) добытого полезного общераспространенного в Астраханской области ископаемого – суглинка, его общая стоимость составила 546 210 руб.

Суд апелляционной инстанции, указав, что доводы экспертизы убедительны и сторонами по существу не опровергнуты, решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.02.2019 изменил, взыскав с ООО «Дорожник-М» в федеральный бюджет 546 210 руб. вреда, причиненного недрам, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Согласно пунктам «в, к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения недрами, а также законодательство о недрах находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статья 1.2 Закона о недрах устанавливает, что недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

К полномочиям федеральных органов государственной власти сфере регулирования отношений недропользования относятся, в том числе, формирование совместно с субъектами Российской Федерации региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным полезным ископаемым (пункт 6.1 части 1 статьи 3 Закона о недрах), согласование перечней участков недр местного значения, представляемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, или отказ в согласовании указанных перечней (пункт 6.2 части 1 статьи 3 Закона о недрах), установление порядка подготовки, рассмотрения, согласования перечней участков недр местного значения, представляемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, или отказа в согласовании указанных перечней (пункт 6.3 части 1 статьи 3 Закона о недрах). При этом Российская Федерация может передавать отдельные полномочия по регулированию отношений недропользования субъектам Российской Федерации (часть 3 статьи 3, статья 3.1 Закона о недрах).

А к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относятся, в том числе, принятие и совершенствование законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации о недрах (пункт 1 статьи 4 Закона о недрах), формирование совместно с Российской Федерацией региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным полезным ископаемым, и предоставление права пользования участками недр местного значения (пункт 7 статьи 4 Закона о недрах), установление порядка пользования участками недр местного значения (пункт 9 статьи 4 Закона о недрах), организация и осуществление регионального государственного надзора за использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения (пункт 14 статьи 4 Закона о недрах).

Пунктом 1 части 1 статьи 2.3 Закона о недрах императивно установлено, что к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

В соответствии с Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Астраханской области, утвержденным распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.06.2007 № 35-р и Правительства Астраханской области №/319-пр, суглинки относятся к общераспространенным полезным ископаемым Астраханской области.

Согласно подпункту 5.1.1 пункта 5 раздела II (Полномочия) Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Согласно пункту 3 Порядка осуществления регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр на территории Астраханской области, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 26.07.2012 № 333-П, региональный геологический надзор осуществляется Министерством промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 установлено, что расчет размера вреда производится Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в отношении участков недр, за исключением участков недр местного значения, в отношении которых расчет размера вреда производится уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, указав, что порядок подготовки, рассмотрения, согласования перечней участков недр местного значения или отказа в согласовании указанных перечней установлен приказом Федерального агентства по недропользованию от 15.06.2012 № 687, и участок недр, на котором ООО «Дорожник-М» осуществляло безлицензионную добычу общераспространенных полезных ископаемых, не включен в перечень участков недр местного значения по Астраханской области, и его включение в данный перечень не согласовывалось с Департаментом по недропользованию по Южному федеральному округу, сочли, что расчет ущерба, и предъявление требований о его возмещении в данном конкретном случае входит в компетенцию Управления Росприронадзора по Астраханской области.

Однако, судами не учтен установленный в рамках рассмотрения имеющего преюдиционное значение дела № А57-14433/2018 тот факт, что Распоряжением Правительства Астраханской области от 03.05.2011 № 162?Пр на основании ходатайства муниципального образования «Новотузуклейский сельсовет» земельный участок с кадастровым номером 30:05:070201:54, расположенный в границах МО «Новотузуклейский сельсовет», западнее села Тузуклей переведен из категории земель сельхозназначения в категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи... для размещения карьера по забору грунта на противопаводковые мероприятия, т.е уполномоченный орган субъекта Российской Федерации распорядился данным участком недр, содержащим общераспространенное полезное ископаемое Астраханской области.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что Управление Росприроднадзора по Астраханской области наделено полномочиями по предъявлению требований о возмещении вреда, причиненного недрам, содержащим общераспространенные полезные ископаемые, на земельном участке с кадастровым номером 30:05:070201:54, и является надлежащим истцом по делу, преждевременны, сделаны по неполно исследованным материалам.

При этом платежи за пользование недрами, согласно положениям статей 46 и 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации, зачисляются в федеральный бюджет или в бюджеты субъектов Российской Федерации в зависимости того, к полномочиям каких органов (федеральных или субъекта Российской Федерации) относится принятие решения о предоставлении недр в пользование.

Факт привлечения ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ за нарушение порядка пользования недрами не является безусловным доказательством причинения вреда; как наличие ущерба, так и его размер при привлечении к имущественной (гражданско-правовой ответственности) подлежат самостоятельному доказыванию надлежащим истцом в исковом производстве.

Из материалов дела следует, что стоимость грунта как материала заявителю не оплачивалась, оплачивалась только работа по устройству насыпи автодороги (стоимость механизмов и рабочей силы), а также работа по погрузке и перемещению грунта транспортными средствами ООО «Дорожник-М».

Доказательств того, что общераспространенное полезное ископаемое (суглинок) в данном случае отчуждалось и переходило от одного лица к другому, судами в обжалуемых судебных актах не приведено.

Непосредственно за грунт, как за строительный материал ООО «Дорожник-М» денежные средства не платил и не получал, при этом строящаяся автодорога имеет статус дороги общего пользования регионального значения, в связи с чем необходимо рассмотреть применимость к возникшим правоотношениям и положений абзаца 3 статьи 18 Закона о недрах, и пункта «б» части 2 статьи 3 Закона Астраханской области от 19.04.2006 № 8/2006-ОЗ «Об отдельных вопросах правового регулирования недропользования на территории Астраханской области».

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций приняты при неполно исследованных и установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, в связи с чем выводы судов являются преждевременным.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить обжалуемый акт суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено.

При новом рассмотрении дела судам следует со ссылкой на действующие нормативные акты федерального и регионального законодательства установить, к полномочиям какого органа (органов) в данном случае относится предъявление исков о возмещении вреда, причиненного полезным ископаемым (недрам) регионального значения.

Согласно части 3 статьи 289 АПК РФ, при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов, в том числе, за подачу кассационной жалобы, разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу № А06-1830/2018 отменить.

Дело № А06-1830/2018 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи А.В. Топоров

М.А. Савкина