Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» - Зудиловой Л.А., действующей на основании доверенности от 10.12.2016, Заруднева В.В., действующего на основании доверенности от 14.10.2016, Лычагиной Е.С., действующей на основании доверенности от 10.06.2016 № 182,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобупубличного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 ноября 2016 года по делу № А06-1834/2013 (судья Баскакова И.Ю.) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания», г. Астрахань, (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», г. Астрахань (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ответчик) о взыскании долга в сумме 9.986.990 руб. 08 коп. по оплате электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях в апреле 2012 г. по договору № 2 от 01.01.2007 г.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2016 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 9.878.685 руб. 99 коп.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с приведением организационно-правовой формы в соответствие с требованием действующего законодательства, Открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» именуется в настоящее время Публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания», о чем имеется запись в ЕГРЮЛ от 08.06.2015 года. Кроме того, Открытое акционерное общество «МРСК Юга» именуется в настоящее время Публичным акционерным обществом «МРСК Юга», о чем также имеется запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

С учетом изложенного, правильное наименование истца – Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания», и правильное наименование ответчика - Публичное акционерное общество «МРСК Юга».

Решением Арбитражного суда Астраханской области суда от 25 ноября 2016 года по делу № А066-1834/2013 с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в пользу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» задолженность по оплате электрической энергии, приобретенной на основании договора № 2 от 01.01.2007 г. в целях компенсации потерь в сетях в апреле 2012 года, в сумме 9 878 685 руб. 99 коп., а также 72.393 руб. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 541 руб. 95 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, превышающих 8806282,60 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что сетевая организация не обязана оплачивать потери, возникшие не в сетях публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга».

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01 января 2007 года между открытым акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» (Заказчик, истец по делу) и открытым акционерным обществом «Астраханьэнерго» (Исполнитель, ответчик по делу) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 2, согласно пункту 2.1 которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

По пункту 2.2 договора Заказчик обязуется приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложению № 9 к настоящему договору, а Исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора.

Как правильно указано судом первой инстанции, в настоящее время истец именуется - Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания», ответчик - Публичное акционерное общество «МРСК Юга».

В спорный период – апрель 2012 года между сторонами действовал указанный договор.

Согласно пункту 3.3.1 договора № 2 от 01.01.2007 г. Исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки Потребителям Заказчика в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 3.3.15 Исполнитель принял обязательства оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях в соответствии с условиями настоящего договора.

В разделе 4 договора стороны указали положения по учету электроэнергии.

Согласно пункту 4.3 договора ежемесячно в порядке, определенном сторонами вПриложении № 8 к настоящему договору, Исполнитель определяет объемы переданной по Договору (поставленной потребителям Заказчика) электроэнергии.

Согласно пункту 4.4 договора ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении № 9 к настоящему договору, Исполнитель определяет объем электроэнергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь в сетях.

К договору № 2 от 01.01.2007 г. имеется ряд Приложений, указанных в разделе 11 договора, являющихся его неотъемлемой частью.

Пунктом 9.1 Договора определен срок его действия, по которому договор вступает в силу с 0 1 . 0 1 . 2 0 0 7 года и действует до 31.12.2007 года.

25 декабря 2007 года на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и согласно передаточному акту, утвержденному внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Астраханьэнерго» (протокол от 21.01.2008 № б/н), ОАО «Астраханьэнерго» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МРСК Юга».

ОАО «МРСК Юга» (ныне ПАО «МРСК Юга») стало правопреемником прав и обязанностей ОАО «Астраханьэнерго», в порядке универсального правопреемства к нему перешли все права и обязанности ОАО «Астраханьэнерго» (запись в ЕГРЮЛ от 31.03.2008).

Дополнительным соглашением от 01.01.2008 №2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007г. №2 срок действия договора был продлен до 31.12.2008 (пункт 1.18 дополнительного соглашения).

Сложившиеся между сторонами правоотношения, возникшие из указанного договора, об оказании услуг по передаче электрической энергии, по возмещению фактических потерь электрической энергии, возникших при ее транспортировке от энергосбытовой организации потребителям в сетях ответчика, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства о договорах и обязательствах, с учетом установленного пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о применении к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила № 861).

Гражданско-правовые отношения, связанные с передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами N 530 и Правилами N 861, а также положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующей договорные отношения в области возмездного оказания услуг.

В спорный период действовали положения Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее Правила № 530).

Обязанность компенсации стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, на сетевую организацию возложена пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 51 Правил N 861 и пунктом 120 Правил N 530.

Согласно пункту 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 настоящих Правил).

Согласно Правил N 530 указано, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Регламента (приложение № 9 к Договору) расчет объемов потерь электроэнергии осуществляется Исполнителем (ПАО «МРСК Юга») в течение 15 дней с момента окончания расчетного периода на основании данных об объемах переданной электроэнергии, определенных в соответствии с Регламентом № 8 к Договору и данных об объемах потерь в сетях Исполнителя, учтенных в ценах на оптовом рынке электрической энергии (мощности).

Расчет стоимости потерь электроэнергии производится Заказчиком (ПАО «АЭСК») в течение 15 дней с момента окончания расчетного периода на основании документов Заказчика, подтверждающих цену и объем покупки электроэнергии за расчетный период.

Согласно пункту 5 Регламента (Приложение № 9 к договору) объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях Исполнителя (ΔЭтсо), определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть Исполнителя из смежных сетей или от производителей электрической энергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети Исполнителя, в смежные сетевые организации, рассчитывается по формуле: ΔЭтсо = Э пост.тсо - Э отп.тсо,

где Э пост.тсо – количество электрической энергии, поступившее в сети исполнителя, и

Э отп.тсо– количество электрической энергии, отпущенное из сетей исполнителя.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В спорном периоде по расчету ответчика, с учетом ранее подписанного протокола разногласий от 30 апреля 2012 года к акту о технологическом расходе электроэнергии на транспорт в сетях Исполнителя, потери составили 32 281 983 кВт.ч. на сумму 49 324 106,97 руб.

Истец в акте о технологическом расходе электроэнергии на транспорт в сетях Исполнителя за апрель 2012 года указал свои данные : 38 351 632 кВт.ч. на сумму 59 311 097,05 руб.

Спорными были вопросы определения объема переданной ответчиком по договору с истцом электроэнергии в апреле 2012 года.

Разногласия по объему электрической энергии (объему оказанных ответчиком услуг по передаче электроэнергии), в апреле 2012 года, были предметом рассмотрения по делу № А06-4716/2012.

После возобновления производства по настоящему делу суд первой инстанции правильно учел следующее.

Арбитражным судом Астраханской области рассматривалось дело №А06-4716/2012 по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» к ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о взыскании задолженности в сумме 8 030 838 руб. 90 коп. за апрель 2012 г. по договору оказания услуг по передаче электрическойэнергии от 01.01.2007 г. № 2, с увеличением исковых требований истцом до 12 883 927 руб. 50 коп.

Решением от 10 июня 2016 года с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в пользу ПАО «МРСК Юга» взыскан основной долг в сумме 496 137 руб. 63 коп., расходы по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Решение вступило в законную силу.

При этом, в решении от 10.06.2016 суд указал фактический объем оказанных Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» услуг по передаче электрической энергии в апреле 2012г. в объеме 152 766 624 кВт.ч.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда но ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Количество электроэнергии, отпущенной всего из сетей Ответчика потребителям за спорный период составляет 266 564 137 кВт.ч., в том числе: ПАО «АЭСК» 152 766 624 кВт.ч. ( учитывая судебный акт по делу № А06-4716/2012).

Это ответчиком не оспаривается.

С учетом установленных при рассмотрении дела № А06-4716/2012 обстоятельств, объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях ответчика составляет 38 313 494 кВт.ч. (251 925 218 кВт.ч. поступило в сеть - 213 611 724 кВт.ч. отпущено из сети).

Таким образом, ответчик обязан был оплатить стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в апреле 2012г., в сумме 59 201 902, 87 руб.

Ответчиком оплата произведена в сумме 49 323 216 руб.88 коп. и это также неоспаривается сторонами.

В таком случае, задолженность ответчика перед истцом составляет 9 878 685 руб. 99 коп.

До указанной суммы истец в письменных пояснениях от 30.09.2016 уменьшил цену иска.

Возражая по уточненной истцом сумме требований, ответчик предоставил расчет на сумму долга по потерям 8 806 828,60 рублей, не указав никаких письменных пояснений к своему расчету.

В заседании представитель ответчика устно пояснил, что спорным является объем электроэнергии, поступившей в сеть, сославшись на сводные данные по балансу.

По сводным данным по балансу за апрель 2012 года Исполнитель (ПАО «МРСК Юга») указывает свои цифры принятого количества электроэнергии в сеть 251 270 938 квт/ч.

По данным Заказчика (ПАО «АЭСК») указана другая цифра 251 925 218 квт/ч.

В подтверждение количества электрической энергии, поступившей в сеть, истцом дополнительно представлены доказательства: Отчет администратора торговой системы (ОАО «АТС») о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии и мощности на оптовом рынке за апрель 2012, сводный акт первичного учета электроэнергии субъекта оптового рынка электроэнергии – ПАО «АЭСК», копии приложений к сводным данным по балансу, в том числе данные по потерям территориальных сетевых организаций за апрель 2012.

Ответчик, ссылаясь на свои данные поступившего в сеть количества энергии, неподтвердил эти цифры никакими первичными документами.

При изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно счел правомерными, доказанными документально требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 9 878 685 руб. 99 коп.

По мнению заявителя жалобы, сетевая организация не обязана оплачивать потери, возникшие не в сетях ответчика.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, возражая по уточненной истцом сумме требований, ответчик предоставил расчет на сумму долга по потерям 8 806 828,60 рублей, не указав никаких письменных пояснений к своему расчету.

Однако, по сводным данным по балансу за апрель 2012 года Исполнитель (ПАО «МРСК Юга») указывает свои цифры принятого количества электроэнергии в сеть 251 270 938 квт/ч. По данным Заказчика (ПАО «АЭСК») указана другая цифра 251 925 218 квт/ч.

В подтверждение количества электрической энергии, поступившей в сеть, истцом дополнительно представлены доказательства:

1.Отчет администратора торговой системы (ОАО «АТС») о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии и мощности на оптовом рынке за апрель 2012,

2.сводный акт первичного учета электроэнергии субъекта оптового рынка
электроэнергии - ПАО «АЭСК»,

3.копии приложений к сводным данным по балансу, в том числе данные по потерям территориальных сетевых организаций за апрель 2012.

Ответчик, ссылаясь на свои данные, поступившего в сеть количества энергии, не подтвердил эти цифры никакими первичными документами.

Аналогичные выводы содержится в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2015г. по делу №А06-10920/2014.

Фактически указанные разногласия в части количества электроэнергии, поступившей в апреле 2012 в сети исполнителя возникли по сечению ПАО «ФСК ЕЭС.»

Согласно данным ответчика в сети исполнителя по сечению ПАО «ФСК ЕЭС.» поступило в спорный период 45436513 кВт.ч.

Согласно данным истца в сети исполнителя по сечению ПАО «ФСК ЕЭС.» поступило в спорный период 46090793 кВт.ч.

Согласно интегральному акту учета перетоков электрической энергии за апрель 2012, подписанного ОАО «ФСК ЕЭС.», ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», а также ОАО «МРСК Юга» в сети исполнителя по сечению ПАО «ФСК ЕЭС.» поступило в спорный период 46090793 кВт.ч.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно отклонены доводы ответчика как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения в обжалуемой части.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 ноября 2016 года по делу № А06-1834/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б. Шалкин

Судьи Т.С. Борисова

О.А. Дубровина