Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Медведева Андрея Дмитриевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (ОГРН 1113017002020, ИНН 3025000015), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Кондрашова Олега Александровича, общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» (ОГРН 1023000839982, ИНН 3016035526),о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Медведев Андрей Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (далее – инспекция, регистрирующий орган), выразившегося в непринятии решения по заявлению от 18.11.2020 № 9463А (форма № Р34002), обязании инспекцию внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведения о недостоверности сведений о размере доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» (далее – общество «ПКФ «Фалкон», общество), принадлежащей Кондрашову Олегу Александровичу (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Медведев А.Д. просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, удовлетворить заявленные требования.

До начала судебного заседания от Кондрашова О.А. поступило ходатайство о вынесении частного определения об обнаружении в действиях Медведева А.Д. и его представителя Татарицкого А.И. признаков преступления, предусмотренного статьей 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и направлении его в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области,

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения ходатайства. Согласно требованиям статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В регистрирующий орган поступило заявление Татарицкого А.И. (представителя заявителя) по форме № Р34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении общества «ПКФ «Фалкон», а также пояснения к указанному заявлению с приложениями.

Из заявления и приложенных к нему документов следует, что в ЕГРЮЛ в отношении общества содержатся недостоверные сведения о размере доли в уставном капитале, принадлежащей участнику Кондрашову О.А.

Проведение проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении общества, поручено инспекцией налоговому органу по месту учета общества - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области. Проверка по представленному заявлению завершена 24.12.2020.

Регистрирующий орган 28.12.2020 в 16 часов 25 минут на электронный почтовый адрес заявителя направил уведомление о невозможности подтверждения достоверности либо недостоверности сведений, в отношении которых представлено заявление по форме Р34002.

Полагая, что инспекцией допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии решения по его заявлению по форме № Р34002, нарушающее права и охраняемые законом интересы участника общества, Медведев А.Д. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соблюдении регистрирующим органом порядка проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установленный Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц».

При этом судами учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решения Арбитражного суда Астраханкой области по делам № А06-3549/2017, А06-5844/2019, а также решения Ленинского районного суда от 26.03.2018 по делу № 2-914/2018.

Так, суды по делу № А06-5844/2019 Арбитражного суда Астраханской области отказывая в удовлетворении искового заявления гражданина Медведева Андрея Дмитриевича к гражданину Кондрашову Олегу Александровичу установили, что супруга ответчика – Кондрашова С.В., умершая 09.07.2015, не являлась участником общества; ответчиком в деле Арбитражного суда Астраханской области № А06-3549/2017 восстановлен корпоративный контроль на 50% доли уставного капитала; между наследниками Кондрашовой С.В. отсутствует спор относительно принадлежности Кондрашову О.А. всех 50% доли уставного капитала общества.

Учитывая наличие установленных судами обстоятельств, суды признали правомерным вывод налогового органа о невозможности внесения записи о недостоверности сведений в отношении доли учредителя Кондрашова О.А. в уставном капитале общества.

Поскольку в рассматриваемом случае налоговым органом не допущено незаконное бездействие, суды обоснованно отказали Медведеву А.Д. в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены.

Все доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка исследованных судами доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу № А06-1839/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи И.А. Хакимов

А.Н. Ольховиков