Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олинский плавучий строительный отряд», г.Астрахань, о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Астраханский универсалпорт», г.Астрахань, с участием третьего лица – открытого акционерного общества «Волгоградский речной порт», г.Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Олинский плавстройотряд» (далее – ООО «Олинский плавстройотряд») обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об установлении размера требований кредитора закрытого акционерного общества «Астраханский универсалпорт» (далее – должник) и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 19.06.2006 производство по требованию конкурсного кредитора прекращено применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО «Олинский плавстройотряд», поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебное определение предлагается отменить по мотиву неправильного применения норм процессуального права.

ОАО «Волгоградский речной порт» в отзыве на жалобу указывает на законность и обоснованность применения судом положений статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к спорному случаю.

В порядке, предуссотренном сттаьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,в судебном заседании суда кассационной инстанции был объявлен перерыв до 17.11.2006, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое определение подлежит оставлению в силе.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2006 ЗАО «Астраханский универсалпорт» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В целях установления требований кредитора в ходе процедуры несостоятельности ООО «Фирма «Астраханский плавучий строительный отряд» обратилось с заявлением в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 142 и статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности» (2002 год).

Основанием возникновения денежного обязательства являлись договор на строительство Причальной набережной от декабря 2001 года, заключенный между ЗАО «Астраханский универсалпорт» и ООО «Фирма «Астраханский плавучий строительный отряд», и акт сверки, подписанный сторонами, где по состоянию на 01.01.2005 задолженность должника составляет 979 940,60 рублей.

В связи с отказом общества «Астраханский плавучий строительный отряд» от требований по включению в реестр кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 23.11.2004, принятым в рамках дела о несостоятельности, производство по заявлению было прекращено применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Впоследствии ООО «Астраханский плавучий строительный отряд» повторно обратилось с требованием о включении его в реестр требований кредиторов, основываясь на тот же договор от декабря 2001 года и акт сверки. Определением от 10.04.2006 производство по делу было прекращено на основании пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В результате заключения между обществом «Астраханский плавучий строительный отряд» (цедент) и обществом «Олинский плавстройотряд» (цессионарий) договора цессии от 10.04.2006, к последнему перешли права требования к ЗАО «Астраханский универсалпорт», возникшие из того же договора на строительство набережной от декабря 2001 года.

Данные обстоятельства и явились основанием для обращения общества «Олинский плавстройотряд» как нового кредитора с заявлением об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Судебная инстанция, прекращая производство по требованию применительно к нормам Арбитражного процессуального законодательства, обоснованно исходила из следующего.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Предъявление иска в защиту нарушенных прав является одной из составных частей содержания права требования, перешедших к новому кредитору.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично.

Следовательно, отказ общества «Астраханский плавучий стройотряд» (первоначальный кредитор) от требований о включении в реестр, лишает нового кредитора права на обращение в суд.

Аналогичная правовая позиция относительно допустимости обращения нового кредитора после реализации своего права на судебную защиту прежнего кредитора выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 №12752/04.

Следовательно, поскольку обращение конкурсного кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов признается способом защиты гражданских прав (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации), судебная инстанция применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно прекратила производство по делу.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

Определение Арбитражного суда от 19.06.2006 по делу №А06-191(4415б/3-11/05)3-11/06 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.ФИО1

Судьи Ф.ФИО2

Р.Р.Меленьтева