Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Ростов-на-Дону,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.05.2010 (судья Блажнов Д.Н.)

по делу № А06-1993/2010

по заявлению Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Ростов-на-Дону, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инвест-Строй», г. Астрахань, о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное территориальное управление в лице Астраханского отдела государственного надзора (далее – ЮМТУ Ростехрегулирования, управление) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инвест-Строй» (далее – ООО «СК «Инвест-Строй», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), внесении обществу представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершениюадминистративного правонарушения, в соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.05.2010 в удовлетворении заявленных требований управлению было отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с судебным решением, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на доказанность в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в связи с обращением граждан управление провело проверку соблюдения обществом требований технических регламентов (обязательных требований стандартов) в сфере технического регулирования, в ходе которой произвело замеры электрической энергии на вводно-распределительном устройстве трансформаторной подстанции 1186 по адресу <...>, о чем составлен акт от 30.03.2010 № 04-31/11.

Результаты испытаний (замеров) показали, что качествоэлектрическойэнергии не соответствовало требованиям ГОСТ 13109-97 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», в частности, пункту 5.2 по установившемуся отклонению напряжения (при предельно допустимом отклонении 10% фактическое отклонение составило от 10,8% до 17,0%).

По результатам проверки управлением в отношении ООО «СК «Инвест-Строй» составлен протокол об административном правонарушении от 01.04.2010 № 04-35/15 о нарушении обязательных требований государственных стандартов, допущенным им в период с 0 часов 20.03.2010 до 0 часов 24.03.2010 в распределительном устройстве (РУ) – 0,4 к. в трансформаторной подстанции по адресу: <...>, выразившегося в реализации (поставке) электрической энергии, не соответствующей требованиям ГОСТ 13109-97 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (пункт 5.2) по установившемуся отклонению напряжения.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения определены в ГОСТе 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) установлено, что субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии. Энергосбытовые организации – это организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

В силу статьи 38 Закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 65 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила), качество электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии), должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 112 Правил качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, осуществляющих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.19 КоАП РФ, является поставщик, продавец продукции, отвечающий перед потребителями за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по соответствующим договорам.

Между тем, из материалов дела следует, что согласно договору энергоснабжения от 01.01.2008 № 28-500-03-087/02550 ООО «СК «Инвест-Строй» является абонентом (потребителем) электрической энергии для трансформаторной подстанции по вышеназванному адресу (Менжинского, 2), а гарантирующим поставщиком электрической энергии и предоставлением иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией абонента является открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания».

То обстоятельство, что согласно акту по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования от 14.11.2008 ООО «СК «Инвест-Строй» несет ответственность за состояние КТП 1186, болтовых контактных присоединений, питающих ЛЭП-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП 1186, само по себе не может свидетельствовать о наличии вины общества во вменяемом ему административном правонарушении, поскольку материалами административного дела не подтверждается и не указано в протоколе об административном правонарушении, что нарушение требований вышеназванного ГОСТа произошло из за ненадлежащего состояния КТП 1186 либо вышеназванных болтовых контактных присоединений.

Кроме того, как установлено судом, ООО «СК «Инвест-Строй» осуществляет на основании соответствующего договора деятельность по закупке и продаже электрической энергии на розничном рынке электроэнергии и по отношению к потребителям является энергосбытовой организацией, на деятельность которой распространяются требования ГОСТа 13109-97.

В соответствии с пунктом 6.4 ГОСТа 13109-97 (и приложением Е) контроль качества электрической энергии в точках общего присоединения потребителей энергии к системам электроснабжения общего назначения проводят энергоснабжающие организации с периодичностью, установленной в названном положении. Однако, как было указано выше, из материалов дела не следует, что ООО «СК «Инвест-Строй» является такой организацией.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал и на следующее.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушении, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в частности, протоколом об административном правонарушении, заключениями эксперта.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются,в том числе событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В данном случае в протоколе об административном правонарушении от 01.04.2010 № 04-35/15 не отражено, какие конкретно действия (бездействие) общества повлекли нарушения обязательных требований ГОСТа 13109-97, в качестве описания события административного правонарушения административный орган лишь ограничился формулировкой, что в распределительном устройстве трансформаторной подстанции общество нарушило обязательные требования ГОСТа при поставке (реализации) электрической энергии по установившемуся отклонению напряжения.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

Судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда о том, что в рассматриваемом случае административный орган не доказал наличие в действиях (бездействии) ООО «СК «Инвест-Строй» состава вменяемого ему административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения его к административной ответственности.

Соответственно у суда не имелось оснований и для внесения обществу представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов арбитражного суда не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.05.2010 по делу № А06-1993/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи Г.Н. Махмутова

И.Н. Афанасьев