Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашиной Ж.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 26.06.2019),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 07.05.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2019

по делу № А06-1998/2019

по заявлению Федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения высшего образования «Астраханский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Астрахань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Невский лотос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное общеобразовательное учреждение высшего образования «Астраханский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Университет, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление Росреестра, ответчик) о признании недействительным решения об отказе в осуществлении регистрационных действий, выраженного в уведомлении от 16.01.2019 № КУВД-001/2018- 4718393/2, в отношении договора аренды объекта недвижимого имущества от 10.05.2018 № 18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), привлечено общество с ограниченной ответственностью

«Невский лотос» (далее – ООО «Невский лотос»).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2019, заявленные требования удовлетворены. Суд признал отказ Управления Росреестра в осуществлении регистрационных действий в отношении договора аренды объекта недвижимого имущества от 10.05.2018 № 18, выраженный в уведомлении от 16.01.2019 № КУВД- 001/2018-4718393/2, недействительным и обязал Управление Росреестра устранить нарушение прав и законных интересов Университета.

Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель заявителя, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Российской Федерации на праве собственности и Университету на праве оперативного управления принадлежат следующие объекты недвижимости:

- Учебный корпус, нежилое, площадью 1971,8 кв. м, литер А2, этажность 4, кадастровый номер 30:12:010359:86, расположенный по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, р-н Кировский, ул. Мечникова/ул. Епишина/ул. З.Космодемьянская, № 30/33/80;

- Учебный корпус, нежилое, площадью 5866,2 кв. м, литер А, этажность 4, кадастровый номер 30;12:000000:6317, расположенный по адресу: <...>;

- Общежитие, нежилое, площадью 5840,4 кв. м, литер А, этажность 5, кадастровый номер 30:12:010360:270, расположенный по адресу: <...>;

- Главный корпус, нежилое, площадью 2847,4 кв. м, литер А, этажность 5, кадастровый номер 30:12:010651:42, расположенный по адресу: <...>;

- Общежитие, нежилое, площадью 4699,60 кв. м, литер А, этажность 5, кадастровый номер 30-30-01/231/2010-451, расположенное по адресу: <...> д 84;

- Учебный корпус, нежилое, площадью 15373,1 кв. м, литер А, этажность 5, кадастровый номер 30:12:010362:91, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.02.2012 серии 30-АА № 702654, 702665, 702652, 702651, 702655, 702654, 702662, от 14.11.2013 серии 30-АА № 961906, 961909, от 29.08.2011 серии 30-АА № 640270, от 27.03.2015 серии 30-АБ № 170770, 170775, от 01.04.2015 серии 30-АБ № 166968, от 28.11.2013 серии 30-АА № 964095.

10.05.2018 между Университетом (арендодатель) и ООО «Невский Лотос» (арендатор) заключен договор аренды № 18, по условиям которого арендатору со сроком по 31.01.2011 согласно акту приема-передачи (приложение № 1) переданы в аренду следующее имущество:

- помещения на первом этаже Учебного корпуса, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, р-н Кировский, ул. Мечникова/ул. Епишина/ул. З.Космодемьянская, № 30/33/80, Литер А2, ком. 6 - площадью 37,7 кв. м, ком. 7 - площадью 5,5 кв. м, ком. 8 - площадью 17,5 кв. м, ком 9 - площадью 47,2 кв. м, ком. 10 - площадью 12,7 кв. м, ком. 13 - площадью 3,6 кв. м, ком. 14 - площадью 6,5 кв. м, ком. 15 - площадью 8,3 кв. м, подвальное помещение ком. 2 - площадью 14,1 кв. м, ком. 4 - площадью 15 кв. м, ком. 5 - площадью 13 кв. м;

- помещения на первом этаже Учебного корпуса, здания литер А, по адресу: <...>, комната 8 - площадью 12,2 кв. м, комната 6 - площадью 14,6 кв. м, комната 7- площадью 9,4 кв. м;

-помещение на первом этаже Общежития, здание литер А по адресу: <...> – площадью 2,7 кв.м, комната 20 - площадью 13 кв. м;

-помещение на первом этаже Главного корпуса, здания литер А по адресу: <...> - площадью 16,6 кв. м;

- помещение на первом этаже Общежития, здания литер А по адресу: <...> д 84, комнаты № 17, 18 - общей площадью 17,1 кв. м: № 17 (кухня) - площадью 14,8 кв. м, комната № 18 (подсобное) - площадью 2,3 кв. м;

- помещение на первом этаже Учебного корпуса № 1, здания литер А по адресу: <...> - площадью 15 кв. м.

Общая площадь сдаваемого в аренду для организации общественного питания для создания необходимых условий для организации питания

обучающихся и работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность имущества, составила 281,7 кв. м.

Передача указанного имущества в аренду без права выкупа и без права передачи в субаренду временно неиспользуемого федерального недвижимого имущества была согласована с ТУ Росимущества в Астраханской области, то есть с собственником имущества, что подтверждается решением Минздрава от 12.01.2018 № 23-1/10/2-89.

Переданное в аренду имущество состоит на государственном кадастровом учете, о чем свидетельствует выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

К заявлению в качестве правоустанавливающих документов были приложены: договор аренды от 10.05.2018 № 18; решение об учреждении ООО «Невский Лотос» от 29.07.2015 № 1; постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2017 № ФОЗ-4620/2017 (копия в качестве практики применения); отчеты об оценке от 17.07.2017 на каждый объект за № 03/07/4-17, № 03/07/5-17, № 03/007/3-17, № 03/07/6-17, № 03/07/1-17, № 03/07/2-17; решение Минздрава России от 12.01.2018 № 23-1/16/2-89; заявление о кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 03.10.2018 № MFC-0216/2018-59814-1, квитанции от 03.10.2018 № 16097707802, 16097707783, 16097707773, 16097707795.

Уведомлением от 16.01.2019 № КУВД-001/2018-4718393/2 Управление Росреестра сообщило обществу об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации договора аренды от 10.05.2018 № 18 в связи с тем, что указанная часть объекта недвижимого имущества не состоит на кадастровом учете со ссылкой на пункт 5 статьи 44 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон

№ 218-ФЗ), считая, что основанием государственного кадастрового учета согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 14 Закона является технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральном законе порядке.

Университет, посчитав, что принятое Управлением Росреестра решение не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы как стороны договора аренды, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с

законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Неустранение причины, препятствующий осуществлению государственной регистрации прав, указанных в статье 26 настоящего Федерального закона, в течение срока приостановления служит основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый

государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально- определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Особенности осуществления государственного кадастрового учета части объекта недвижимости и государственной регистрации обременений объекта недвижимости установлены в статье 44 Закона № 218-ФЗ, в пункте 5 которой предусмотрено, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

Таким образом, отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения). Учет части помещения в целях фиксации

ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности. Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ Российской Федерации, и установив, что договором аренды, а также приложениями к нему сторонами согласована графическая часть и текстуальное описание предмета аренды и указанные документы были представлены на регистрацию, суды пришли к выводу о возможности отражения в государственном кадастре недвижимости сведений о переданной в пользование части недвижимой вещи.

Кроме того, суды установили, что в ЕГРН уже имеются все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета части здания сведения о передаваемой в аренду части здания, так как право заявителя на здания было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сами здания были ранее поставлены на государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.

На основании изложенного, учитывая, что непредставление технического плана переданных в аренду помещений, в рассматриваемом случае не может являться препятствием к проведению государственной регистрации спорного договора аренды, при этом заявителем на государственную регистрацию представлены все необходимые документы, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали незаконным оспариваемое решение Управления Росреестра об отказе в осуществлении

регистрационных действий в отношении договора аренды объектов недвижимого имущества.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» и пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016.

Кроме того, указанный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 № 307-КГ17-18061; от 05.07.2018 № 151-ПЭК18, от 24.07.2019 № 309-ЭС19-11593.

Доводы Управления Росреестра об обратном, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, не опровергают выводов судов об обоснованности заявленных требований.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Управления Росреестра не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2019 по делу № А06-1998/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова Судьи В.А. Петрушкин

Ф.В. Хайруллина