Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Сычевой Веры Викторовны, город Волгоград, конкурсного управляющего ЗАО «Астраханский Универсалпорт» Николаева В.М., город Волгоград, открытого акционерного общества «Волгоградский речной порт», город Волгоград,

на определение от 19.10.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 17.01.2007 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-201(4415б/3-11к/05)/06 ,

по жалобам представителя акционеров должника об отстранении конкурсного управляющего ЗАО «Астраханский Универсалпорт» Сафоновой С.Н., город Волгоград и ОАО«Волгоградский речной порт» о признании действий конкурсного управляющего незаконными.

У С Т А Н О В И Л :

Определением от 19.10.2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2007 года, арбитражный суд Астраханской области жалобу ОАО«Волгоградский речной порт» оставил без удовлетворения, жалобу представителя акционеров должника удовлетворил частично, отстранил конкурсного управляющего ЗАО «Астраханский Универсалпорт» Сычеву В.В. от исполнения возложенных на нее обязанностей.

Жалобу ОАО«Волгоградский речной порт» суд оставил без удовлетворения в связи с незначительностью допущенных конкурсным управляющим отклонений от общих правил ведения реестра требований кредиторов и не повлекшие нарушение законодательства.

Жалоба представителя акционеров ЗАО «Астраханский Универсалпорт» удовлетворена частично, признаны не соответствующими действия конкурсного управляющего должника Сычевой В.В., направленные на завершение строительства причальной набережной, принадлежащей должнику; действия по недопущению представителя акционеров должника Шипилова С.А. к участию в собрании кредиторов от 14.06.2006 года и действия, выразившиеся в отказе в представлении акционерам должника информации о ходе конкурсного производства и причинения им ущерба в размере 280 рублей, в связи с удовлетворением указанной жалобы конкурсный управляющий ЗАО «Астраханский Универсалпорт» Сычева В.В. отстранена от исполнения возложенных на нее обязанностей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, арбитражный управляющий Сычева В.В., ЗАО «Астраханский Универсалпорт» и конкурсный кредитор должника ОАО«Волгоградский речной порт» обратились с кассационными жалобами, в которых просят принятые по результатам рассмотрения жалоб на действия конкурсного управляющего судебные акты отменить; в удовлетворении жалобы представителя акционеров ЗАО «Астраханский Универсалпорт» Сафоновой С.Н. на действия конкурсного управляющего должника и отстранении от исполнения возложенных на нее обязанностей отказать в полном объеме.

Заявители жалоб указывают на нарушение судом статей 61, 62, 63, части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель акционеров должника с доводами кассационных жалоб не согласен по мотивам, изложенным в его отзыве.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 09 часов 45минут 28.06.2007 года и до 14 часов 00 минут 29.06.2007 года.

До рассмотрения кассационных жалоб по существу от должника поступил отказ от своей кассационной жалобы.

Судебная коллегия находит его подлежащим принятию, как не противоречащий закону и не нарушающий чьих-либо прав и интересов, производство по данной кассационной жалобе – прекращению.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает кассационные жалобы подлежащими частичному удовлетворению, а обжалуемые судебные акты в удовлетворенной части жалобы отмене по следующим основаниям.

Жалобы представителей учредителей (участников) о нарушении их прав и интересов арбитражным управляющим рассматриваются судом в порядке, предусмотренном ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обоснованность заявленных требования и возражений на них.

Удовлетворяя частично жалобу представителя акционеров суд исходил из ее правомерности и доказанности.

В обоснование своего вывода суд сослался на положения статьи 2, пункта 7 статьи 12, статьи 129 Закона о банкротстве.

В результате анализа материалов дела, судебная коллегия не может признать вывод суда правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, материалам дела и закону.

Вывод суда первой и апелляционной инстанции о признании незаконным действий конкурсного управляющего Сычевой В.В., направленные на завершение строительства причальной набережной, принадлежащей должнику, обоснован договорами займа, заключенных конкурсным управляющим Сычевой В.В. с конкурсным кредитором ОАО«Волгоградский речной порт». В соответствии с условиями указанных договоров займа денежные средства выделялись на определенные цели, а именно на расходы связанные с конкурсным производством.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители жалоб не представили доказательства того, что конкурсным управляющим Сычевой В.В. предпринимались реальные действия по завершению строительства причальной набережной и указанные действия нарушили права и интересы акционеров должника, самого должника либо его кредиторов.

Судом также неправомерно признаны незаконными действия конкурсного управляющего по недопущению представителя акционеров должника Шипилова С.А. к участию в собрании кредиторов от 14.06.2006 года и действия, выразившиеся в отказе в предоставлении акционерам должника информации о ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель учредителя (участников) должника.

Судом установлено, что представитель акционеров должника Шипилов С.А. был письменно уведомлен конкурсным управляющим о проведении 14.06.2006 года собрания кредиторов. Доказательства, подтверждающие действия Сычевой В.В., препятствующие представителю акционеров участвовать без права голоса на указанном собрании кредиторов должника в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий не реже 1 раза в месяц представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Предоставление письменной информации лицам, участвующим в деле, Законом о банкротстве не предусмотрено. Вместе с тем, при необходимости конкурсный управляющий обязан обеспечить доступ к документам конкурсного производства лицам, участвующих в деле (статья 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»). Однако доказательства, подтверждающие, что конкурсный управляющий отказал представителю акционеров в ознакомлении с документами, в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим вывод суда о признании незаконными указанных действий конкурсного управляющего не обоснован, не соответствует материалам дела и противоречит закону.

В соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь убытки должника или его кредиторов.

Принимая во внимание, что судом неправомерно удовлетворена жалоба представителя акционеров должника, оснований для отстранения конкурсного управляющего у суда не имелось.

Таким образом, частичное удовлетворение судом жалобы представителя акционеров ЗАО «Астраханский Универсалпорт» и отстранение конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей не соответствует закону, в связи, с чем обжалуемые судебные акты в указанной части подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 49, 282, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Принять отказ Закрытого акционерного общества «Астраханский Универсалпорт» от кассационной жалобы на определение от 19.10.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 17.01.2007 года Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-201(4415б/3-11к/05)3-11/06.

Прекратить производство по кассационной жалобе.

Определение от 19.10.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 17.01.2007 года Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-201(4415б/3-11к/05)3-11/06 отменить в части признания несоответствующими закону действия конкурсного управляющего должника Сычевой В.В., направленные на завершение строительства причальной набережной, принадлежащей должнику; действия по недопущению представителя акционеров должника Шипилова С.А. к участию в собрании кредиторов от 14.06.2006 года; действия, выразившиеся в отказе в представлении акционерам должника информации о ходе конкурсного производства и причинения им ущерба в размере 280 рублей; отстранения конкурсного управляющего ЗАО «Астраханский Универсалпорт» Сычеву В.В. от исполнения возложенных на нее обязанностей, в остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.Ю. Муравьев

Судьи Э.Г. Гильманова

М.З. Желаева