Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 мая 2009г. (судья – Гришина Р.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. (председательствующий судья – Смирников А.В., судьи: Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу № А06-2142/2009

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области о привлечении открытого акционерного общества «Аэропорт Астрахань» к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Аэропорт Астрахань» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06 мая 2009 г. заявленные требования удовлетворены. Открытое акционерное общество «Аэропорт Астрахань» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество «Аэропорт Астрахань» (далее – ОАО «Аэропорт Астрахань», общество) просит отменить судебные акты по делу, сославшись на нарушение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что выявленные административным органом нарушения не значительны и не создают существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в связи, с чем административное правонарушение, допущенное обществом, следует квалифицировать как малозначительное.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что 19 марта 2009 г. управлением на основании приказа от 27 февраля 2009 г. № 48-П была проведена проверка деятельности ОАО «Аэропорт Астрахань» в области связи. В ходе проверки административным органом выявлены нарушения обществом Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 г. № 310 (далее – Правила), а именно: в договорах, заключенных ОАО «Аэропорт Астрахань» с пользователями на оказание услуг местной телефонной связи, не предусмотрена возможность согласия (отказа) абонента-гражданина на использование сведений о нем при информационно-справочном обслуживании; в договорах, заключенных с юридическими лицами на оказание услуг местной телефонной связи, не указаны реквизиты выданной обществу лицензии, адрес установки оборудования, вид (тип) оборудования, коллективное или индивидуальное использование оборудования; в договорах, заключенных с физическими лицами на оказание услуг местной телефонной связи, не указана обязанность общества по соблюдению сроков и порядка устранения неисправностей в сети связи оператора связи, препятствующих пользованию услугами телефонной связи (нарушение пункта 53 Правил); ОАО «Аэропорт Астрахань» не предоставляет абоненту-гражданину возможность выбора системы оплаты местных телефонных соединений, применяется только абонентская система оплаты (нарушение пункта 59 Правил); в договорах, заключенных обществом с пользователями на оказание услуг местной телефонной связи, указанный срок оплаты за услуги связи составляет менее 20 дней (нарушение пункта 111 Правил); кроме того, в договорах, заключенных с пользователями на оказание услуг местной телефонной связи, предусмотрено право общества на расторжение договора в случае неустранения абонентом нарушения нормативных правовых актов Российской Федерации, условий договора, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи в течение одного месяца, вместо шести (нарушение пункта 118 Правил).

По результатам проверки управлением 19 марта 2009 г. составлен протокол об административном правонарушении № 000039, которым вышеуказанные нарушения квалифицированы по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи, с чем административным органом было подано заявление от 08 апреля 2009 г. № 04-013/0725 в Арбитражный суд Астраханской области о привлечении ОАО «Аэропорт Астрахань» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа.

Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия ОАО «Аэропорт Астрахань» выдана лицензия № 52837 на осуществление деятельности по предоставлению услуг местной телефонной связи, сроком действия с 18 сентября 2007 г. по 18 сентября 2012 г. В соответствии с пунктом 5 лицензии № 52837 лицензиат (ОАО «Аэропорт Астрахань») обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Факт административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела документами, что по существу обществом не оспаривается.

В кассационной жалобе ОАО «Аэропорт Астрахань» ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Суды правомерно не нашли основании для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. в соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, т.к. обществом допущены массовые нарушения Правил.

Процессуальных нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 мая 2009г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. по делу № А06-2142/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Аэропорт Астрахань» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи Т.Н. Федорова

И.Н. Афанасьев