Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019

по делу № А06-2158/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Транс-Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованные лица: Астраханская межрайонная природоохранная прокуратура (ОГРН 1026900561610, ИНН 6905010905), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Администрация морских портов Каспийского моря» (ОГРН 1023000826177, ИНН 3018010485) о признании приказа от 18.09.2018 № 1084 о проведении внеплановой проверки недействительным,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Транс-Ойл» (далее – ООО «Топливная компания «Транс-Ойл», Общество) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области (далее – Управление Росприроднадзора по Астраханской области) о признании приказа от 18.09.2018 № 1084 о проведении внеплановой проверки недействительным.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Астраханская межрайонная природоохранная прокуратура, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Администрация морских портов Каспийского моря» (далее – ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря»).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2019 признан Приказ Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области от 18.09.2018 № 1084 о проведении внеплановой проверки недействительным.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый приказ противоречит действующему законодательству и нарушает права заявителя в экономической сфере деятельности, поскольку влечет проверку заявителя в отсутствие необходимых правовых оснований.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2019 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами, которые были сделаны судом первой инстанции.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам; приказ не нарушает материальных прав заявителя по делу, что исключает удовлетворение требования о признании приказа незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение поручений Правительства Российской Федерации от 30.05.2017 № АХ-П9-3430 и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 14.07.2017г. № № АС03-02-31/15500 Управлением был издан приказ № 781 от 18.04.2017 «Об утверждении план-графика выездных

внеплановых проверок в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих хозяйственную деятельность на территории (акватории) морских портов, расположенных в Астраханской области. В соответствии с утвержденным планом-графиком проверок Управлением

В соответствии с утвержденным планом-графиком проверок Управлением был издан приказ № 1084 от 18.09.2018 о проведении внеплановой выездной проверки в период с 25.09.2018 по 22.10.2018 Общества (место нахождения юридического лица: 414014, <...>; место осуществления деятельности: 414016, <...>).

Не согласившись с приказом № 1084 от 18.09.2018, заявитель обратился в суд с заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, исходит из следующего.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 8.3, пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) проверочные мероприятия по контролю проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции.

В соответствии с Методическими рекомендациями по реализации органами государственного контроля (надзора) Российской Федерации, органами государственного контроля (надзора) субъектов Российской Федерации и органами муниципального контроля мер, направленных на повышение результативности и эффективности осуществляемых ими в рамках контрольно-надзорной деятельности проверок, утвержденных протоколом заседания Правительственной комиссии по проведению административной реформы от 09.06.2016 № 142 при проведении внеплановой проверки по поручениям Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации предмет такой проверки ограничен вопросами, изложенными в указанных поручениях.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы. Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Основанием для проведения внеплановой проверки в силу пункта 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения в отношении общества внеплановой выездной проверки послужило поручение Правительства Российской Федерации от 30.05.2017 № АХ-П9- 3430 (далее - поручение от 30.05.2017), в соответствии с которым Росприроднадзору предписано организовать и провести комплексные выездные проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды при осуществлении деятельности морских портов и хозяйствующих субъектов, расположенных на их территориях и акваториях. Следовательно, субъектами спорной проверки может являться лишь деятельность хозяйствующих субъектов на территориях морских портов и акваториях.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемый по делу приказ о проведении проверки не соответствует требованиям поручений, на основании которых он издан.

Суды, исследовав материалы дела, пришли к выводу, что отсутствуют доказательства того, что ООО «ТК «Транс-Ойл» является субъектом, осуществляющим хозяйственную деятельность морских портов, либо хозяйствующим субъектом, расположенным на территориях и акваториях морских портов.

Кроме того, 26.12.2018 ООО «ТК «Транс-Ойл» обращалось в ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря» с просьбой разъяснить относятся ли к территории (акватории) морского порта следующие адреса: 414016, <...>, <...>.

Письмом от 28.12.2018 № ЭЕ - 4237 ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря» в ответ на письмо ООО «ТК «Транс-Ойл» сообщило, что указанные адреса не входят в границы морского порта Астрахань.

Установлено судами и подтверждается материалами дела, что адреса: 414016, <...>; <...>; 414016, <...>, не входят в границы морского порта Астрахань.

Согласно поручению от 30.05.2017 субъектами спорной проверки может являться лишь деятельность хозяйствующих субъектов на территориях морских портов и акваториях.

Доказательств того, что общество является хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность на территории морского порта, акватории, не представлено.

Исходя из правовых оснований проведения проверки (пункт 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ), реализация предоставленных управлению полномочий ограничена вопросами, изложенными в поручении от 30.05.2017. Осуществление управлением проверки за пределами конкретного поручения Правительства Российской Федерации является нарушением требований пункта 3 статьи 15, подпункта 5 пункта 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ, затрагивает права и законные интересы общества.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемый приказ не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы общества и обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем положений законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по делу № А06-2158/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.В. Топоров

Судьи С.В. Мосунов

И.Ш. Закирова