Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Астраханской области, г.Ахтубинск,

на решение от 01.08.2006 (судья Плеханова Г.А.)Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-2175у/4-24/06

по заявлениюМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Астраханской области, г.Ахтубинск, о взыскании 294406 рублей 49 копеек налоговых санкций с сельскохозяйственного производственного кооператива «Красный партизан», с.Вольное Астраханской области,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Астраханской области, г.Ахтубинск, (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Красный партизан», с.Вольное Астраханской области, (далее – кооператив, налогоплательщик) налоговых санкций по пункту 1 статьи122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение налоговой базы по единому социальному налогу в сумме 5 686,60 рублей, по статье 123 Налогового Кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога на доходы физических лицв сумме 288 773,89 рублей на основании решения № 16-17/11 от 27.02.2006.

Решением суда от 01.08.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Штраф за несвоевременную уплату налога на доходы физических лицна основании статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации снижен до 10 000 рублей. Во взыскании штрафа за занижение налоговой базы по единому социальному налогу отказано со ссылкой на то, что результаты проверки налогоплательщика Астраханским региональным отделением Фонда социального страхования не могут служить основанием для принятия налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа во взыскании штрафа за занижение налоговой базы по единому социальному налогу, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене, как принятого с нарушением норм права.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя налогового органа, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В ходе выездной налоговой проверки кооператива по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет транспортного налога, налога на доходы физических лиц за период 2003-2005 годов, единого социального налога за 2003 год, была установлена неполная и несвоевременная уплата налога на доходы физических лиц в размере 1443869,16 рублей, занижение налоговой базы по единому социальному налогу в размере 28 433 рублей.

По результатам проверки налоговым органом принято решение № 16-17/11 от 27.02.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за занижение налоговой базы по единому социальному налогу по пункту 1 статьи122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5 686,60 рублей (28 433,00 х 20%), за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц по статье 123 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 288 773,89 рублей (1443869,16 х 20).

Основанием для привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления единого социального налога, пени послужили выводы о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по единому социальному налогу на сумму расходов, не принятую Астраханским региональным отделением Фонда социального страхования к зачету, основанные на результатах проверки указанного органа, оформленного решением от 12.09.2005 № 393.

Отказывая в принудительном взыскании штрафа за неполную уплату единого социального налога, суд исходил из того, что неполная уплата единого социального налога установлена исходя из данных документальной выездной проверки расходов страхователя, проведенной Государственным учреждением Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования, которые не могут служить основанием для принятия решения налоговым органом.

Вывод суда в указанной части является ошибочным.

Право на осуществление контроля за расходованием средств государственного социального страхования, с вынесением решений о непринятии к зачету расходов по социальному страхованию, предоставлено Астраханскому региональному отделению Фонда социального страхования пунктом 25 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 (с изменениями и дополнениями). Названные полномочия закреплены в Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной Постановлением Фонда социального страхования РФ от 09.03.2004 № 22 (пункт 8.1) и Методических указаниях о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по государственному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.03.2004 №24, (далее - Методические указания).

Согласно пункту 7 статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации, органы государственных внебюджетных фондов также являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, на Фонд социального страхования РФ, в том числе, на его региональные и центральные отраслевые отделения Фонда и их филиалы, указанными выше нормативными правовыми актами возложен контроль за расходованием средств государственного социального страхования, что не противоречит статье 9 Федерального закона от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ», согласно которой на налоговые органы, в свою очередь, возлагается контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды, уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса).

Согласно пункту 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации сумма единого социального налогауменьшается налогоплательщиком на сумму произведенных им самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством.

Страховщики в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства.

Следовательно, результаты контроля за расходованием средств государственного социального страхования, оформленные в соответствии с требованиями Методических указаний, могут служить основанием для принятия решения налоговым органом.

В то же время, суд кассационной инстанции считает, что ошибочность вывода суда в указанной части не привела к принятию незаконного решения.

Согласно статье 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на орган или лицо, которое приняли акт, решение.

В соответствии с требованиями статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.04.2000 № 60 «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах» в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи данного Кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

В решении о привлечении налогоплательщика к ответственности излагаются обстоятельства совершенного правонарушения со ссылкой на документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей данного Кодекса, предусматривающих ответственность за эти правонарушения, а также применяемые меры ответственности (пункт 3 статьи 101 Кодекса).

Пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 установлено, что в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности непременно должен быть обозначен его предмет, то есть суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов перечисленных выше требований может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом (пункт 6 статьи 101 Кодекса).

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что акт проверки налогового органа от 10.02.2006 № 16-17/11 не содержит ссылки на первичные бухгалтерские документы или какие-либо доказательства, подтверждающие наличие вменяемого кооперативу налогового нарушения.

Из решения налогового органа от 27.02.2006 № 16-17/11 не представляется возможным установить, каким образом, нарушение, выявленное фондом социального страхования, повлекло занижение налогооблагаемой базы по единому социальному налогу.

Решение Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования от 12.09.2005 № 393, положенное в основу решения налогового органа, названный пробел не устраняет, поскольку также не содержит ссылки на документально подтвержденные факты правонарушений, ссылки на нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, в связи с которыми расходы, произведенные страхователем - плательщиком единого социального налога, не приняты, ссылки на документы, которыми подтверждены нарушения.

При таких обстоятельствах, начисление штрафа за занижение налоговой базы по единому социальному налогунельзя признать правомерным.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда, поэтому подлежат отклонению в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 01.08.2006Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-2175у/4-24/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.Р.ФИО3

Судьи Ф.ФИО4

ФИО1