Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» (ОГРН 1033000803065, ИНН 3015057870) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области, заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области о признании незаконными действий инспекции, выраженные в применении решения от 16.08.2018 № 12-28/02 о введении ограничений на осуществление регистрационных действий в отношении ООО «КНРГ Проекты», в период действия обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Астраханской области определением от 20.12.2019 по делу № А06-14293/2019 и обязании отозвать с исполнения из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области решение от 16.08.2018 № 12-28/02 о введении ограничений на осуществление регистрационных действий в отношении ООО «КНРГ Проекты», на период действия обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Астраханской области определением от 20.12.2019 по делу № А06-14293/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (далее – инспекция) о признании незаконными действий, выраженных в применении решения от 16.08.2018 № 12-28/02 о введении ограничений на осуществление регистрационных действий в отношении общества, в период действия обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Астраханской области определением от 20.12.2019 по делу № А06-14293/2019 и обязании отозвать с исполнения из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области решение от 16.08.2018 № 12-28/02 о введении ограничений на осуществление регистрационных действий в отношении общества на период действия обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Астраханской области определением от 20.12.2019 по делу № А06-14293/2019 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.07.2021 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 25.07.2018 № 07-28/05 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде 252 153 руб. штрафа. Кроме того, данным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налоги и пени в общей сумме 210 857 534 руб.

В целях обеспечения исполнения данного решения инспекцией вынесено решение от 16.08.2018 № 12-28/02 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа: недвижимое имущество, не участвующее в производстве продукции (работ, услуг), общей стоимостью 30 591 912 руб.; ценные бумаги (акции обыкновенные АО «АСПО», АО «ССЗ Лотос», АО «Росшельф») на общую сумму 180 265 622 руб.

Решение о принятии обеспечительных мер от 16.08.2018 № 12-28/02 инспекцией для исполнения направлено в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области.

Уведомлением от 28.08.2018 №001/2018-3270911/1 Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области уведомило налоговый орган о внесении 28.08.2018 в Единый государственный реестр недвижимости сведений о наложении ареста на объекты недвижимого имущества общества.

Общество 04.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 25.07.2018 № 07-28/05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, утвержденной решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее – управление) от 30.08.2019 № 211-Н (дело № А06-14293/2019).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2019 по делу № А06-14293/2019 приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения инспекции от 25.07.2018 № 07-28/05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до рассмотрения спора по существу.

В октябре 2020 года обществом получено уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества в связи нахождением у них на исполнении решения налогового органа от 16.08.2018 № 12-28/02 о принятии обеспечительных мер.

Общество обратилось в налоговый орган с требованием отменить введенные ограничения.

Инспекция письмом от 10.12.2020 № 12-26/28143 указала на отсутствие оснований для принятия решения об отмене введенных ограничений (обеспечительных мер налогового органа).

Решением управления от 19.02.2021 № 46-Н, принятым по результатам рассмотрения жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 10 статьи 101 Кодекса после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Кодекса

Решение налогового органа о принятии обеспечительных мер от 16.08.2018 № 12-28/02 заявителем не оспорено и вступило в законную силу.

По мнению общества, поскольку определением Арбитражного суда Астраханкой области от 20.12.2019 по делу № А06-14239/2019 приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения от 25.07.2018 № 07-28/05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, то действия обеспечительных мер, принятых судом по делу № А06-14239/2019, распространяются и на принятое налоговым органом решение от 16.08.2018 № 12-28/02 о принятии обеспечительных мер.

По мнению заявителя, действиями налогового органа нарушаются положения пункта 77 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57), согласно которого в период рассмотрения дела в суде, налоговый орган не вправе применять обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 Кодекса.

Признавая ошибочным указанные доводы общества, суды правомерно отметили, что запрет, установленный абзацем вторым пункта 77 Постановления № 57 в части принятия налоговым органом обеспечительных мер, предусмотренных пунктом 10 статьи 101 Кодекса, действует лишь в период после принятия судом обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности.

В рассматриваемом случае, обеспечительные меры были приняты налоговым органом до принятия арбитражным судом заявления общества о признании недействительным решения от 25.07.2018 № 7-28/05. При этом указанные обеспечительные меры направлены на обеспечение возможности последующего исполнения решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности, на возможность исполнения решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа.

Пунктом 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Соответственно, определением Арбитражного суда Астраханской области приостановлены действия инспекции, направленные на взыскание доначисленных оспариваемым решением сумм налогов, пени и штрафа.

В свою очередь, решение инспекции от 16.08.2018 № 12-28/02 о принятии обеспечительных мер в виде введения ограничений на осуществление регистрационных действий в отношении заявителя по своей правовой природе не является исполнением решения налогового органа от 25.07.2018 № 07-28/05, поскольку принято в порядке пункта 10 статьи 101 Кодекса и не влечет взыскание в принудительном порядке недоимки по налогу, штрафам, пеням.

Поэтому действия инспекции по направлению в регистрирующий орган решения от 16.08.2018 № 12-28/02 до оспаривания заявителем в судебном порядке решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.07.2018 № 07-28/05 и до принятия судом в рамках дела № А06-14293/2019 обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения налогового органа от 25.07.2018 № 07-28/05 не нарушают положений статьи 16, части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречат приведенным выше разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принятые инспекцией обеспечительные меры в виде запрета обществу отчуждать (передавать в залог) имущество без согласия налогового органа являются разумными и достаточными, соблюдают баланс частных и публичных интересов, не нарушают прав и законных интересов налогоплательщика. Указанные обеспечительные меры не ограничивает право на владение, пользование по своему усмотрению спорным имуществом в текущей производственной деятельности. При наличии соответствующего согласования инспекции заявитель вправе совершить действия по отчуждению недвижимого имущества и ценных бумаг. Соответственно, принятие арбитражным судом обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа от 25.07.2018 № 07-28/05 о привлечении к налоговой ответственности не является основанием для отмены обеспечительных мер, принятых налоговым органом в порядке пункта 10 статьи 101 Кодекса.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными в обжалуемых судебных актах выводами судов. Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали бы выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу № А06-2321/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 01.12.2021 № 167.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи Р.Р. Мухаметшин

А.Н. Ольховиков