Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.05.2010 (судья Мирекина И.Е.)

по делу №А06-2382/2010

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, г. Астрахань, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1, г. Астрахань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, г. Астрахань, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, г. Астрахань, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Калинка-М», г. Астрахань, о признании недействительным постановления от 18.01.2010 № 12/17/3505/3/2010,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее – Росимущество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской областиФИО1 (далее – СПИ ФИО1, ответчик) о признании недействительным постановления от 18.01.2010 о возбуждении исполнительного производства № 12/17/3505/3/2010 по исполнительному листу Арбитражного суда Астраханской области № 000441984 о понуждении к заключению договора купли-продажи от 20.11.2006 № 35-КФС/06.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность указанного решения не проверялась.

В кассационной жалобе Росимущество просит вышеназванный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность решения Арбитражного суда Астраханской области от 18.05.2010 в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.01.2010 в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам № 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее – МО по ОИП № 1 г. Астрахани УФССП по Астраханской области) поступил исполнительный лист от 10.09.2009 № АС 000441984 (выданный Арбитражным судом Астраханской области) о понуждении к заключению договора купли-продажи от 20.11.2006 № 35-КФС/06 в отношении должника Росимущества в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью ТД «Калинка-М» (далее – ООО ТД «Калинка-М»).

Судебным приставом-исполнителем МО по ОИП № 1 г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2 принято постановление от 18.01.2010 о возбуждении исполнительного производства № 12/17/3505/3/2010, которое получено заявителем 04.03.2010. В дальнейшем исполнительное производство передано СПИ ФИО1

Росимущество, не согласившись с данным постановлением, письмом от 09.03.2010 № 04-04/1-323 сообщило СПИ ФИО1 о невозможности выполнить требования, изложенные в постановлении.

Ответчик постановлением от 18.03.2010 устранил одну из причин, которые препятствуют, по мнению заявителя, исполнению его требований.

В связи с изменением наименования заявителя на Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению госимуществом в Астраханской области, СПИ ФИО1 вынесено постановление от 18.03.2010 о внесении изменений в постановление от 18.01.2010 о возбуждении исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным исходя из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118) задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, возложены на судебных приставов-исполнителей.

В силу статьи 12 Федерального закона № 118 в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229) определяет порядок возбуждения исполнительного производства, согласно которого: судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 16 АПК РФ установлена обязательность судебных актов, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств заявителя о незаконности или необоснованности вынесения вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства.

На момент предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению и рассмотрения дела в судебном разбирательстве требования исполнительного документа не исполнены.

В статье 6 Федерального закона № 229 установлена обязательность исполнения требований судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 7 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Статьей 21 вышеуказанного закона установлены сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, в соответствии с которыми исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона № 229 и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доказательств незаконности или необоснованности обжалуемого постановления заявителем в суд не представлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.05.2010 по делу №А06-2382/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.Н. Сафин

Судьи С.В. Мосунов

И.Н. Афанасьев