Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием системы видео‑конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

истца – ФИО1, по доверенности,

ответчика – ФИО2, до доверенности,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021

по делу № А06-2414/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Астраханского филиала к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области, при участии третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Астраханской области о взыскании задолженности в размере 19 039 276 руб. 52 коп.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Астраханского филиала (далее - АО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Субъекту Российской Федерации Астраханская область в лице Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области (далее - Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры АО, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности в размере 19 039 276 руб. 52 коп. по концессионному соглашению от 28.12.2016 № 1.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ), условиями концессионного соглашения от 28.12.2016 № 1 о проектировании, создании и эксплуатации элемента обустройства автомобильных дорог автоматизированной системы видеоконтроля дорожной ситуации, фотовидеофиксации нарушений ПДД, контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств на территории Астраханской области и мотивированы тем, что ответчик (концедент) ненадлежащим образом исполнил обязательство по уплате платы за оказанные истцом услуги по эксплуатации системы во 2 квартале 2020 года в порядке и сроки, предусмотренными разделом 9 концессионного соглашения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.08.2021, оставленным без изменений постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, исковые требования удовлетворены с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры АО в пользу ПАО «Ростелеком» взыскана задолженность в размере 19 039 276 руб. 52 коп.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Заявитель указывает, что при заключении соглашения концедент и концессионер исходили из максимального размера фактических затрат концессионера, согласованного сторонами концессионного соглашения в приложении № 3 (Основные положения финансовой модели), в связи с чем, при расчете платы концедента необходимо учитывать приложение № 3 к концессионному соглашению (Основные положения финансовой модели), так как оно являлось частью конкурсного предложения. Таким образом, общая сумма платы концедента, принятая к учету за 2 квартал 2020 составляет 37 691 423, 12 руб., в том числе постоянная часть 29 163 357 руб., переменная часть 8 528 066, 12 руб. При этом заявитель полагает необходимым руководствоваться нормами специального закона о концессионных соглашениях, а не гражданским правом.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), условия концессионного соглашения от 28.12.2016 № 1, руководствуясь статьями 702, 709, 711, пунктом 4 статьи 753, статьями 779, 781, 783, 421, 424, 431 ГК РФ, статьей 3 Закона № 115-ФЗ, принимая во внимание факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по концессионному соглашению и документальное подтверждение фактических затрат истца, признал обязанность ответчика уплатить истцу плату , предусмотренную договором.

При этом суд не установил наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 9.1.6 концессионного соглашения, для уменьшения постоянной части платы.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.06.2020 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу № А06-2258/2019, решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2021 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу № А06-8588/2020 огласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно статье 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами спора заключено концессионное соглашение от 28.12.2016 № 1, согласно которому истец (концессионер) обязался обеспечить создание (проектирование, строительство) и ввод в эксплуатацию недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего в объект соглашения, право собственности которого принадлежит или будет принадлежать концеденту (пункт 1.1.1), осуществлять деятельность с использованием объекта соглашения (пункт 1.1.3), а ответчик (концедент) обязался в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем соглашении, предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением права владения и пользования объектом соглашения для осуществления предусмотренной настоящим соглашением деятельности; выплачивать плату концедента в порядке, предусмотренном разделом 9 настоящего соглашения (пункты 1.2.1, 1.2.2).

Пунктом 9.1.1 соглашения установлено, что плата концедента состоит из постоянной части платы концедента и переменной части платы концедента.

Плата концендента определена в ценах соответствующих лет, и выплачивается концессионеру на эксплуатационной стадии (если иное прямо не предусмотрено соглашением) в размере и порядке, предусмотренным настоящим разделом, в соответствии с графиком выплаты платы концедента (таблица 1).

Согласно пункту 9.1.3 соглашения плата концедента выплачивается концедентом концессионеру за каждый квартал эксплуатационной стадии (далее - отчетный период), соответствующий календарному кварталу (первый квартал: с 01 января по 31 марта; второй квартал: с 01 апреля по 30 июня; третий квартал: с 01 июля по 30 сентября; четвертый квартал: с 01 октября по 31 декабря).

Пунктом 9.1.4 соглашения стороны определили, что общий размер платы концедента, выплачиваемой концессионеру в течение cpoкa действия концессионного соглашения, составляет 7 826 431 752 руб. 65 коп. (с учетом НДС), из которой общий размер постоянной части платы концедента составляет 7 252 147 978 руб. 96 коп. (включая НДС).

Общий размер переменной части платы концедента составляет 574 283 773 руб. 69 коп., включая НДС, но не более фактических затрат концессионера на франкирование и почтовую рассылку заказным письмом постановлений по делам об административных правонарушениях за весь период действия Концессионного соглашения.

В соответствии с пунктом 9.1.5 соглашения плата концедента начисляется за каждый отчетный период в календарном квартале, следующим за отчетным периодом (далее - платежный период) в ценах соответствующих лет в соответствии с графиком выплаты платы концедента, предусмотренным в таблице 1 в пункте 9.3 настоящего соглашения, и выплачивается концессионеру на эксплуатационной стадии.

Согласно пункту 9.1.6 соглашения фактически выплачиваемый размер постоянной части платы концедента в каждом платежном периоде составляет сумму, начисленную в соответствии с пунктом 9.1.5. соглашения, и уменьшаемую в случаях:

а) уменьшения стоимости строительства объекта незавершенного строительства, передаваемого Концессионеру, по результатам разработки проектной документации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (в том числе обязательной проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства) (С1) относительно стоимости его строительства, указанной в Основных положениях финансовой модели (С0), а именно 57 387 000 рублей (включая НДС). В указанном случае постоянная часть Платы Концедента, выплачиваемая Концессионеру в каждом квартале согласно графику выплаты Платы Концедента, подлежит уменьшению на сумму, составляющую 1/44 от разницы указанных стоимостей.

б) нарушения концессионером установленных показателей результативности, требований к эксплуатации объекта концессионного соглашения, возникших по вине концессионера, на величину предусмотренных пунктом 12.5 раздела 12 концессионного соглашения неустоек;

в) поступления доходов в бюджет Астраханской области от реализации концессионного соглашения менее прогнозных сумм доходов, указанных в таблице 2 в пункте 9.4 соглашения.

В указанном случае уменьшение постоянной части платы концедента осуществляется пропорционально не поступившим в платежном периоде в бюджет Астраханской области доходам. При этом постоянная часть платы концедента за соответствующий период не может составить сумму менее размера затрат концессионера на осуществление эксплуатации и поддержание объекта в надлежащем состоянии в соответствии с требованиями соглашения в данном периоде (далее - фактические затраты) за исключением затрат концессионера на франкирование и почтовую рассылку заказным письмом постановлений по делам об административных правонарушениях.

Пунктом 9.1.7 соглашения установлено, что размер фактически выплачиваемой концессионеру переменной части платы концедента в составе платы концедента за каждый отчетный период определяется в пределах суммы в соответствующем платежном периоде, указанной в графике выплаты платы концедента в соответствии с фактическими затратами концессионера на франкирование и отправку заказным письмом постановлений по делам об административных правонарушениях, которые в расчете на одно постановление не могут превышать тарифы на франкирование и отправку заказных писем весом до 20 г, установленные ФГУП «Почта России».

Согласно пункту 9.1.9. соглашения плата концедента рассчитывается концессионером в соответствии с настоящим соглашением, в том числе условиями настоящего раздела. В течение 20 (двадцати) календарных дней после окончания отчетного периода концессионер выставляет концеденту счет на перечисление платы концедента за прошедший отчетный период с приложением:

- расчета платы концедента, произведенного в соответствии с настоящим разделом соглашения;

- документов, подтверждающих сумму фактических затрат концессионера в отчетном периоде в случае уменьшения постоянной части платы концедента в соответствии с подпунктом «в» пункта 9.1.6 настоящего раздела;

- документов, подтверждающих сумму возникновения затрат концессионера на франкирование и отправку заказным письмом постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренные концессионным соглашением.

Исходя из буквального толкования условий раздела 9 соглашения стороны в данном разделе соглашения установили порядок определения размера уплаты платы концеденту.

Размер постоянной части платы концедента уменьшается только при наличии обстоятельств, указанных в пункте 9.1.6 соглашения.

Между тем доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком не представлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ни одним из положений заключенного соглашения не предусмотрено применение в расчетах между сторонами показателей финансовой модели (приложения № 3 к соглашению), поскольку расчеты финансовой модели были предназначены только для оценки эффективности инвестиций ПАО «Ростелеком» при заключении концессионного соглашения.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сторонам следует руководствоваться графиком выплаты постоянной части и переменной части платы концедента, согласоваными сторонами в таблице № 1 пункта 9.3, как плановыми показателями постоянной части платы концедента.

Доказательств того, что размер фактически произведенных, документально подтвержденных расходов концессионера, подлежащих возмещению концедентом, превышает общий размер расходов концессионера на эксплуатационной стадии, предусмотренные в соответствии с основными положениями финансовой модели за соответствующие периоды эксплуатационной стадии, ответчиком не представлено.

Таким образом, довод кассационной жалобы о необходимости при расчете стоимости оказанных по концессионному соглашению услуг (работ) руководствоваться основными положениями финансовой модели (приложение № 3 к соглашению) не соответствует условиям соглашения.

В связи с этим занижение стоимости услуг, оказанных истцом во исполнение концессионного соглашения, противоречит условиям заключенного сторонами соглашения.

Кроме того, ответчиком не обоснованы как признанный им размер платы в спорный период, так и отклоненный размер платы.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются состоятельными.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу № А06-2414/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи Р.А. Нафикова

И.Р. Нагимуллин