Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.01.2017 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу № А06-2442/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фантом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 11.02.2016 № 3015/116/2016-3543 и обязании поставить на кадастровый учет объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, пл. Вокзальная, 13, литера А, пом. 12, ком. 216, общей площадью 240,8 кв. м, заинтересованные лица: Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Ровер» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фантом» (далее – ООО «Фантом», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», кадастровая палата) о признании незаконным решения от 11.02.2016 № 3015/116/2016-3543 и обязании поставить на кадастровый учет объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, пл. Вокзальная, 13 литера А, помещение 12, комната 216, общей площадью 240,8 кв. м.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.01.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно‑телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.07.2017 до 18.07.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Фантом» является собственником Торгово-развлекательного центра «Ярмарка», расположенного по адресу: <...> литера А, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 25.02.2012 серия 30-АА №744252.

Оформлению в собственность указанного здания предшествовало введение его в эксплуатацию после постройки в 2011 году, составление технического паспорта, постановка на кадастровый учет.

Помещения в здании торгового комплекса были поставлены на кадастровый учет и каждому присвоен кадастровый номер, что подтверждается кадастровым паспортом на здание от 13.08.2015.

В июле-августе 2015 года помещения, расположенные на 2 (втором) этаже и имеющие кадастровые номера 30:12:0203636:247, 30:12:0203636:248, 30:12:0203636:249 и 30:12:0203636:250, были объединены в одно помещение. В ходе объединения проведены строительные работы, в результате которых демонтированы часть существующих перегородок и возведена новая перегородка из оцинкованного стального профиля с обшивкой листами гипсокартона, при этом общая площадь образованного помещения не равна сумме общих площадей исходных помещений вследствие проведенных строительных работ.

С целью постановки образованного объекта на кадастровый учет заявитель привлек для выполнения кадастровых работ, подготовке технического плана общество с ограниченной ответственностью «Ровер» (от 04.09.2015 договор № 2018).

Для постановки образованного объекта на кадастровый учет ООО «Фантом» обратилось в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением от 27.10.2015 № 30-0-1-35/3008/2015-2325.

Решением от 11.11.2015 № 3015/116/2015-24129 на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) Кадастровая палата приостановила осуществление кадастрового учета образованного помещения, до устранения замечаний, обусловленных несоответствием представленного обществом технического плана правилам, установленным пунктом 13Требований о подготовке технического плана здания, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.11.2010 № 583 «Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке» и частью 8 статьи 41 Закона о кадастре, согласно которым сведения о помещении указываются на основании разрешения на ввод здания, в котором расположено помещение, в эксплуатацию, проектной документации здания, в котором расположено помещение, а также изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта помещения или здания. Только в случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.

В ответ на запрос ООО «Фантом», Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани в письме от 10.12.2015 № 30-0401-5326 разъяснило, что объединение помещений за счет демонтажа не несущих перегородок и возведение новых относится к понятию «перепланировка». Порядок согласования перепланировки и (или) переустройства нежилых помещений действующим законодательством не урегулирован.

24 декабря 2015 года общество повторно обратилось к ответчику с дополнительным заявлением № 30-0-1-35/3008/2015-2325, приложив технический план помещения от 22.12.2015, заключение кадастрового инженера, копию запроса от 19.11.2015 и ответа от 10.12.2015.

Решением от 11.02.2016 № 3015/116/2016-3543 после рассмотрения дополнительных документов Кадастровая палата отказала в осуществлении кадастрового учета на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре, в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

ООО «Фантом», считая, что отказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 5, 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 4, 16, 17, 20, 22, 26, 27, 41 Закона о кадастре, статьями 1, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пришли к выводу о том, что Кадастровая палата обоснованно отказала в проведении кадастрового учета спорного помещения, поскольку подпунктом 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре предусмотрено, что предоставление для кадастрового учета документов по форме либо содержанию не соответствующих требованиям указанного закона является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, а последующее не устранение обстоятельства, послужившего основанием для принятия решения о приостановлении в соответствии с подпунктом 6 части 2 статьи 27 этого же закона - основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

В соответствии со статьей 3 Закона о кадастре кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов (статья 4 Закона о кадастре).

В части 2 статьи 20 Закона о кадастре определено, что с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22 Закона о кадастре, действующей в спорный период, документом, необходимым для постановки на государственный кадастровый учет помещения, является технический план этого помещения или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Статья 41 Закона о кадастре определяет, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

В силу части 8 статьи 41 Закона о кадастре сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта таких объектов недвижимости. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Форма технического плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки технического плана в отношении объектов недвижимости, а также требования к определению площади здания, сооружения или помещения устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 10 статьи 41 Закона о кадастре).

Частью 15 статьи 48 ГрК РФ установлено, что проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком.

В соответствии со статьей 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено указанным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона (пункт 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре).

На основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Суды, исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив, что обществом не представлены все документы необходимые для кадастрового учета, предусмотренные законом, пришли к обоснованному выводу о соответствии требованиям закона оспариваемого решения, в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суды установили, что в решении от 11.11.2015 № 3015/116/2015-24129 Кадастровая палата указала на несоответствие представленных документов требованиям Закона о кадастре, а именно:

- технический план подготовлен не в соответствии с пунктом 13 Требований и части 8 статьи 41 Закона о кадастре, сведения о помещении указываются на основании разрешения на ввод здания, в котором расположено помещение, в эксплуатацию, проектной документации здания, в котором расположено помещение, а также изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта помещения или здания. Только в случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем недвижимости;

- имеется противоречие между заключением и представленными документами. Согласно техническому заключению произведены строительные работы, не являющиеся реконструкцией либо капитальным ремонтом. Следовательно, кадастровым инженером не определен вид работ.

Из заключения кадастрового инженера следует, что помещение было образовано из объектов недвижимости с кадастровыми номерами 30:12:020363:247, 30:12:020363:248, 30:12:020363:249, 30:12:020363:250 путем их объединения. Объединение осуществлялось за счет строительных работ, заключающихся в демонтаже части существующих перегородок и возведении новой перегородки. При этом необходимости в организации дополнительных проемов не возникло, так как исходные помещения уже были ими оснащены. Заказчиком были предоставлены проектная документация на здание и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Вследствие того, что строительные работы по оформлению площади помещения произведены после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию, данные документы не содержат актуальных сведений о помещении и не могут быть использованы в качестве документов основания для данного технического плана. Изменения объекта капитального строительства (торгового помещения), связанные с работами по оформлению торговой секции и выполненные по проекту, не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные государственным регламентом. Возведенные легкие перегородки носят временный характер, разрешение на строительство не требуется. Исходя из визуального обследования помещения и информации из технического заключения, работы по оформлению торговой секции выполнены в соответствии с дизайн-проектом и завершены полностью. Общая площадь образованного помещения не равна сумме общих площадей исходных помещений вследствие проведенных строительных работ. Ввиду того что, работы по оформлению помещения осуществлены в 2015 г., технические паспорта на помещение или на здание, в котором расположено данное помещение, составленные до 01.01.2013 г., содержащие актуальные сведения о помещении, не могли быть изготовлены. Учитывая вышеизложенное, кадастровый инженер считает возможным, согласно пункту 13 Требований, использовать декларацию, составленную и заверенную правообладателем, в качестве дополнительного документа, содержащего сведения о площади образованного помещения. Графическая часть технического плана оформлена на основании чертежа, подготовленного кадастровым инженером по результатам выполненных измерений.

Статьями 51, 55 ГрК РФ установлены случаи, при которых предусмотрена выдача разрешения на строительство, с последующей выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ГрК РФ установлен перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства: строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

Однако в техническом плане изначально не был определен вид строительных работ. В период приостановления осуществления кадастрового учета в заключении кадастровый инженер указал на проведение работ по перепланировке. Вместе с тем действующим законодательством понятие «перепланировка» и связанные с ней процедуры (работы) отнесены к сфере регулирования жилищного законодательства и не применяются по отношению к нежилым помещениям (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Для целей кадастрового учета перепланировки технический план составляется на основании оформленных в установленном жилищным законодательством порядке проекта перепланировки помещения(й), документа, подтверждающего принятие решения о согласовании перепланировки, и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки.

По отношению к нежилым помещениям возможно лишь говорить о реконструкции и капитальном ремонте. При этом определения понятий «реконструкция» и «капитальный ремонт» имеют более широкий смысл, нежели понятия «перепланировка» и «переустройство», и включают в себя специальные процедуры (работы), которые в первом случае приводят к изменению параметров объектов капитального строительства, его частей, высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, во втором случае замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 14.2 статьи 1 ГрК РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В письме от 29.09.2016 № 02-01-01/6698 Министерство строительства и дорожного хозяйства Астраханской области сообщило, что замена и (или) восстановление строительных конструкций, за исключением несущих, является капитальным ремонтом.

АУ Астраханской области Государственная экспертиза проектов в ответе на запрос филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» указало на то, что ГрК РФ предусмотрены только такие виды работы, как: строительство, реконструкция, капитальный ремонт. При этом для капитального ремонта не требуется полного проектного документирования и получения разрешения на строительство, если работы не затрагивают конструктивную надежность и характеристики безопасности. Объединение двух помещений в торговом центре с демонтажем перегородки отнесено к категории капитальный ремонт, для чего необходима подготовка проектной документации.

Заявитель по делу считает, что произведенные работы по демонтажу и возведению конструкций временного характера не являлись капитальным ремонтом и не требовали соблюдения требований, предъявляемых к данному виду работ, а также оформления их результата.

Как обоснованно указано судами, ООО «Фантом» не учтено, что возведение стеновых перегородок из гипсокартона не означает возведение временных конструкций, способных передвигаться без демонтажа и последующего конструктивного монтажа. Возможность демонтажа гипсокартонных перегородок, переустройства внутренних помещений торгового центра не свидетельствует о том, что владелец объекта недвижимости вправе изменять размер и площадь этих помещений без соблюдения требований, предъявляемых к производству работ по капитальному ремонту, не затрагивающих конструктивную надежность и характеристики безопасности объекта недвижимости.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

При этом согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Суды пришли к выводу, что в торговом центре ООО «Фантом» были произведены работы по замене строительных конструкций, в результате чего была изменена конфигурация и площадь внутренних помещений, что относится к понятию капитального ремонта, предусмотренного пунктом 14.2 статьи 1 ГрК РФ. В связи с чем, проведение работ по капитальному ремонту требовало подготовки соответствующей проектной документации, в которой также должен быть указаны в соответствии с существующим нормативным правовым регулированием виды работ, которые фактически осуществлялись обществом. Кроме этого, заключение по обследованию технического состояния должно было содержать информацию о типе проведенных строительных работ (приложение «Б» ГОСТ 31937-2011).

Однако, как установлено судами, обращаясь в кадастровую палату, ООО «Фантом» не представило документов, содержащих необходимые сведения о виде выполненных работ в соответствии с требованиями нормативных актов. В связи с чем суды указали, что, ссылаясь на то, что выполненные работы не являются капитальным ремонтом, однако, не представляя в подтверждение этого соответствующую информацию в орган кадастрового учета, заявитель, по сути, уклоняется от выполнения требований, предъявляемых к оформлению строительных работ в виде капитального ремонта.

При устранении названных обстоятельств, общество не лишено права повторного обращения в орган кадастрового учета.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленные ООО «Фантом» документы являются необходимыми и достаточными для целей кадастрового учета, не принимаются судом кассационной инстанции как не опровергающие изложенные выше обстоятельства.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной совокупной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1-5 статьи 71 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка с указанием в судебном акте мотивов их отклонения. Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. Ссылка заявителя жалобы на иные судебные акты относительно применения понятия «перепланировка» не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах дела.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 АПК РФ.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов, в любом случае (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.01.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу № А06-2442/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи Р.В. Ананьев

В.А. Петрушкин