Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО2 (г. Волгоград)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: ФИО1 (г. Астрахань),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее – Управление, административный орган, Управление Росреестра по Астраханской области) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2020 в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

ФИО3 Маликович, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в действиях управляющего имеется состав административного правонарушения по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ. Арбитражный управляющий ФИО2 извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, управляющий не принял мер к получению почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статей 121- 123,186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 06 декабря 2017 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный завод «Катран» (далее – ООО «РКЗ «Катран», должник).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15 июня 2018 года ООО «РКЗ «Катран» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15 апреля 2019 года (резолютивная часть объявлена 15.04.2019) конкурсным управляющим должником утверждён ФИО2.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области поступила жалоба конкурсного кредита ООО «РКЗ «Катран» ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «РКЗ «Катран» ФИО2

Управлением Росреестра по Астраханской области установлены следующие нарушения.

Конкурсным управляющим ООО РКЗ «Катран» ФИО2 допущено нарушение п. 1 ст. 28, абз. 4 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, абз. 3 п. 3.1. Приказа от 05.04.2013 № 178 в части несоблюдения срока включения в ЕФРСБ сообщения об утверждении конкурсного управляющего должника, а также не опубликование в печатном издании газеты «Коммерсантъ» вышеупомянутых сведений.

Конкурсным управляющим ООО РКЗ «Катран» ФИО2 допущено нарушение абз. 1 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве. Предоставление собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в период времени до 15.06.2019 не осуществлялось. Протокол собрания кредиторов в установленный законом срок в Арбитражный суд Астраханской области не направлен.

Сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления по делу № А06-8538/2017 от 25.06.2019 о признании недействительной сделки по выплате Обществом в пользу ФИО4 денежных средств и применении последствий недействительности сделки, в установленный законом срок на сайте ЕФРСБ не размещено.

Сообщение о подаче 10.06.2019 в Арбитражный суд Астраханской области заявлений о признании недействительной сделки по отчуждению ООО «РКЗ «Катран» в пользу ФИО4 автомобиля "Range Rover" и обязании ФИО4 возвратить в конкурсную массу ООО «РКЗ «Катран» автомобиль "Range Rove; о признании недействительными взаимосвязанные сделки по переходу права собственности на недвижимое имущество ООО РКЗ «Катран» от 12.09.17 в пользу ФИО5 включая последующие сделки по переходу права собственности в отношении спорного имущества: от 14.02.18 в пользу ФИО6 и от 16.03.18 в пользу ФИО7, применении последствий недействительности сделок по переходу права собственности на недвижимое имущество ООО РКЗ «Катран» в пользу ФИО5, включая последующие сделки по переходу права собственности в отношении спорного имущества: от 14.02.18 в пользу ФИО6 и от 16.03.18 в пользу ФИО7 путем возврата указанных объектов недвижимости в конкурсную массу ООО «РКЗ «Катран», размещено в ЕФРСБ - 13.06.2019, тогда как должно быть опубликовано в срок, не позднее 11.06.2019.

Сообщение о подаче 03.09.2019 в Арбитражный суд Астраханской области заявлений о признании недействительным договора купли-продажи от 16.05.2017 легкового автомобиля LexusGX460 и применении последствий недействительности сделки; (размещено на сайте ЕФРСБ 12.09.2019 № 4157789); о признании договора займа №1 от 12.10.2015 незаключенным, об исключении требований ФИО1 в сумме 3.043.131,89 руб. из реестра требований кредиторов ООО "РКЗ "Катран", о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "РКЗ "Катран" суммы неосновательного обогащения в размере 500.000 рублей; (размещено на сайте ЕФРСБ 12.09.2019 №4157859) размещено в ЕФРСБ - 12.09.2019, тогда как должно быть опубликовано в срок, не позднее 04.09.2019.

Сообщение о подаче 09.09.2019 в Арбитражный суд Астраханской области заявления о признании сделок по выплате ООО "РКЗ "Катран" денежных средств ФИО8 в размере 678.192 рублей недействительными и применении последствий недействительности сделок, а также о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления в установленный Законом срок на сайте ЕФРСБ не размещено.

На основании изложенного, административный орган пришел к выводу, что ФИО2, являющийся арбитражным управляющим, состоящий в реестре арбитражных управляющих в составе членов Ассоциации СРО ЦААУ – Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», нарушил положения абз. 1 п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 28, абз. 4 п. 6 ст. 28, п. 4 ст.61.1, П.1 ст. 143 Закона о банкротстве, а также абз. 3 п. 3.1. Приказа от 05.04.2013 № 178, т.е. не надлежащим образом исполнил обязанности арбитражного управляющего, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ – неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании выявленных фактов, 14.01.2020 в отношении ФИО2 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о процессуальных нарушениях, допущенных Управлением при составлении протокола об административном правонарушении.

Судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.2 КоАП предусмотрено, что протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может быть использован в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного административного правонарушения является соблюдение административным органом предусмотренного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в протоколе делается соответствующая запись.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если указанное лицо извещено в установленном порядке.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 24 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

То есть, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 14.01.2020 № 00391219 составлен без участия арбитражного управляющего.

В подтверждение факта извещения управляющего о месте и времени составления указанного протокола об административном правонарушении на 14.01.2020г. на 11-00 административным органом в материалы дела представлено уведомление исх. от 19.12.2019 № 11068 (т.1 л.д. 21-22), направленное согласно представленному списку внутренних отправлений (т.2 л.д. 35) 19.12.2019 по двум адресам управляющего за № 80087343366020 и № 80087343366013.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, почтовое отправление (№ 80087343366013) (т.2 л.д. 10) принято в отделении связи 19 декабря 2019г., прибыло в место вручения 21 декабря 2019 года, 21 декабря 2019 года имело место неудачная попытка его вручения, при этом, сроки хранения письменной корреспонденции при невозможности ее вручения адресату в соответствии с п. 11.1 Приказа № 98-п не истекли.

По истечении срока хранения 22 января 2020 года почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

20 февраля 2020 года почтовое отправление вручено отправителю.

Почтовое отправление (№ 80087343366020) (т.2 л.д. 13) принято в отделении связи 19 декабря 2019г., прибыло в место вручения 21 декабря 2019 года, 23 декабря 2019 года имело место неудачная попытка его вручения, при этом, сроки хранения письменной корреспонденции при невозможности ее вручения адресату в соответствии с п. 11.1 Приказа № 98-п не истекли.

По истечении срока хранения 21 января 2020 года почтовое отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

27 февраля 2020 года почтовое отправление вручено отправителю.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи», порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее ПОУПС).

Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п (далее Приказ № 98-п), с целью повышения качества предоставления услуг по пересылке внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений». Настоящий Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок) устанавливает требования к приему и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи, а также по месту нахождения отправителей и адресатов почтовых отправлений.

Требования Порядка обязательны для исполнения филиалами ФГУП «Почта России» и их структурными подразделениями.

Пунктом 10.3.1 Порядка предусмотрено, что общий порядок доставки почтовых отправлений почтальонами регламентирует Порядок оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

В соответствии с п. 11.1 Порядка в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции.

Согласно п.п. 11.9, 11.10 Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Таким образом, общий срок хранения заказных уведомлений о вручении при невозможности их вручения адресатам составляет 30 дней.

В рассматриваемом случае, согласно реестру отправки почтовых отправлений от 19.12.2019г. (т.2 л.д. 35-36) тип уведомления указан «заказное», иные пометки в реестре отсутствуют, почтовые конверты с почтовыми идентификаторами № 80087343366020 и № 80087343366013 не представлены, соответственно срок хранения почтового отправления составляет 30 дней со дня невозможности его вручения.

В рассматриваемом случае установлена неудачная попытка вручения почтового отправления (№ 80087343366013) - 21 декабря 2019 года, соответственно, установленный срок хранения заказного уведомления о вручении № 80087343366013 при невозможности его вручения адресату составляет 30 дней, и истекает 21.01.2020г. Согласно сайта Почта России возврат отправителю почтового отправления произведен 22.01.2020г. в связи с истечением срока хранения.

Установлена неудачная попытка вручения почтового отправления (№ 80087343366020) - 23 декабря 2019 года, соответственно, установленный срок хранения заказного уведомления о вручении № 80087343366020 при невозможности его вручения адресату составляет 30 дней, и истекает 23.01.2020г.

Согласно сайту Почта России возврат отправителю почтового отправления произведен 21.01.2020г. по иным обстоятельствам.

Судом первой инстанции сделан запрос в УФПС Астраханской области по почтовому отправлению № 80087343366020. Из ответа Почты следует, что в соответствии с п. 11.10 Приказа № 98-п возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится: по заявлению отправителя; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору, в т.ч. отсутствия указанного на отправлении адреса адресата; при отказе адресата от получения РПО. При отказе от получения необходимо наличие на извещении собственноручно выполненной адресатом отметки «от получения отказываюсь» и его подписи. Претензии предъявляются в течение шести месяцев со дня отправки почтового отправления, в связи с чем, предоставить документ, подтверждающий причину возврата почтового отправления, не представляется возможным.

Почтовые конверты с почтовыми идентификаторами № 80087343366020 и № 80087343366013 в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на момент составления административным органом протокола об административном правонарушении 14.01.2020г. сроки хранения письменной корреспонденции при невозможности ее вручения адресату в соответствии с п. 11.1 Приказа № 98-п не истекли.

На момент составления 14.01.2020 протокола об административном правонарушении Управление располагало лишь информацией с сайта «Почта России» о неудачной попытке вручения отправлений 21.12.2019 и 23.12.2019, без указания причин.

Информация с сайта Почты России «Выбытие адресата» или «Адресат по указанному адресу не проживает» или «Истек срок хранения», на момент составления протокола отсутствовала. Сроки хранения письменной корреспонденции при невозможности ее вручения адресату, предусмотренные Приказом № 98-п не истекли.

Исходя из имевшейся у административного органа информации, основания для признания надлежащего извещения арбитражного управляющего ФИО2 о составлении 14.01.2020 протокола об административном правонарушении, отсутствовали.

Указанные обстоятельства исключают возможность считать ФИО2 надлежащим образом извещенным о времени и месте совершения процессуального действия.

Важно различать такие самостоятельные факты объективной действительности, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время.

Направление уведомления о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, не означает, что обязанность органа исчерпывается только его направлением - для того, чтобы уведомление считалось надлежащим, необходимо, чтобы орган располагал сведениями о том, что оно не было вручено по этому адресу в результате соблюдения всех предусмотренных законом условий такого вручения, и, как уже было сказано, составление протокола возможно только после того, как орган достоверно располагает данной информацией.

В рассматриваемом случае административным органом не созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в рассмотрение дела и других процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, административный орган в целях соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, должен был предпринять иные способы извещения лица, либо отложить рассмотрение составления протокола об административном правонарушении и заблаговременно известить арбитражного управляющего о времени и месте его составления, тем самым, обеспечив лицу гарантии соблюдения прав и законных интересов, предусмотренных законодательством.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что у административного органа имелись сведения, подтверждающие извещение ФИО2 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае, составление протокола об административном правонарушении 14.01.2020 состоялось в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о совершении соответствующего процессуального действия.

Административном органом, после установления факта неудачной попытки вручения 21.12.2019 и 23.12.2019 уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, не было предпринято каких-либо иных мер, позволяющих уведомить арбитражного управляющего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (телеграмма, телефонограмма, электронная почта и др.).

Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Доказательств уведомления ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении иным способом, не представлено.

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В рассматриваемом случае, доказательств отказа ФИО2 от получения почтовой корреспонденции материалы дела не содержат.

Таким образом, административный орган лишил арбитражного управляющего возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, что в свою очередь является нарушением предусмотренных КоАП РФ требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административным органом не предоставлено доказательств надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; не предоставлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что им приняты все меры по извещению ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что порядок составления протокола об административном правонарушении не соблюден, что свидетельствует о существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности. При существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, административная ответственность не может быть применена, независимо от совершения лицом правонарушения. Протокол, составленный с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ не может являться доказательством совершения правонарушения и являться основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Административным органом допущено существенное нарушение порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, возможность устранения допущенных процессуальных нарушений отсутствует, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

У апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 ноября 2020 года по делу №А06-246/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Пузина

Судьи В.В. Землянникова

ФИО9