Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседаниикассационную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта город Астрахань,

на решение от 21.05.2008 (судья – Гришина Р. М.,) Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-2485/2008-10,

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области, к обществу с ограниченной ответственностью Транспортной фирме «Рубин» город Астрахань о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортной фирме «Рубин» (далее – общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, Астраханским областным отделением Российской транспортной инспекции ООО ТФ «Рубин»09.06.2004 выдана лицензия № АСС-30-3554-001 на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом на территории Российской Федерации.

29.03.2008 в 15 час. 30 мин. на улице Зеленая, 3 при проведении инспекторской проверки было установлено осуществление деятельности по перевозке пассажиров по регулярному маршруту № 108 С «г. Астрахань – Камызяк» с нарушением лицензионных требований, а именно перевозка пассажиров осуществлялась с нарушением норм пессажировместимости: в момент проверки в салоне автобуса находился 41 человек при предельной вместимости 36 человек.

31.03.2008 государственным инспектором УГАДН по Астраханской области ФИО1 вынесено определение о назначении административного расследования и определение об истребовании сведений (документов).

29.04.2008 государственным инспектором ФИО1 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 000048.

Как установлено судом первой инстанции, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Управлением не представлены доказательства надлежащего уведомления руководителя общества о дате, времени и месте составления протокола.

Правомерно не принята ссылка заявителя на телефонограмму( л.д.30), поскольку из данной телефонограммы не усматривается по какому из двух указанных телефонов она была передана, не указаны данные принявшего телефонограмму лица.

Также не может быть принят довод Управления о том, что в материалах дела имеется квитанция об уведомлении общества, поскольку из данной квитанции (л.д.6) не усматривается, что именно было направлено обществу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 (в редакции постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 42, от 26.07.2007 № 46) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность составления протокола об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении при условии его надлежащего извещения о времени и месте составлении протокола.

В соответствии с частью 41 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. При извещении административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, обязанность по предоставлению этих гарантий, считается соблюденной, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности воспользоваться своими правами.

Поскольку Управлением не представлено доказательств надлежащего извещения законного представителя общества, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 21.05.2008 Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-2485/2008-10 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л. ФИО2

Судьи Л. Ф. Хабибуллин

Г. Н. Махмутова