Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020

по делу № А06-2489/2020

по заявлению акционерного общества «Научно-производственное объединение «СПЛАВ» имени А.Н. Ганичева» (ОГРН <***>) о признании незаконным отказа и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя, с участием в деле заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (ОГРН <***>), межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по Ахтубинскому району и ЗАТО г. Знаменск,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Научно-производственное объединение «СПЛАВ» имени А.Н. Ганичева» (далее – общество «НПО «СПЛАВ» имени А.Н. Ганичева», общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным отказа межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по Ахтубинскому району и ЗАТО г. Знаменск от 09.01.2020 № КУВД-001/2019-12039528/3 в государственной регистрации права собственности на здание (гараж), расположенное по адресу: 416550, <...>, о понуждении Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее – Управление Росреестра по Астраханской области, регистрирующий орган) осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (ОГРН <***>), межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по Ахтубинскому району и ЗАТО г. Знаменск.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 решение суда первой инстанции отменено. Заявленные требования удовлетворены: признан незаконным отказ межмуниципального отдела по Ахтубинскому району и ЗАТО г. Знаменск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области № КУВД-001/2019-12039528/3 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на здание (гараж), расположенное по адресу: 416550, <...>. Суд обязал Управление Росреестра по Астраханской области осуществить постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на названное здание (гараж).

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции Управление Росреестра по Астраханской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм действующего законодательства, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация опринятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена наофициальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа винформационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПКРФ).

В судебном заседании представитель общества «НПО«СПЛАВ» имени А.Н. Ганичева» возражал на доводы, изложенные заявителем в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта впорядке, предусмотренном главой35 АПКРФ подоводам, изложенным вкассационной жалобе, изучив материалы дела, выслушав лица, участвующего в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу «НПО «СПЛАВ» имени А.Н. Ганичева» на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 168,2 кв.м с кадастровым номером 30:13:010120:56, литер А, 1-этажное, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Названное нежилое здание находится на земельном участке с кадастровым номером 30:13:010120:7, площадью 972 кв.м, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем обществу на праве аренды по договору аренды земельного участка от 07.09.2018 № 2433Н, заключенному с администрацией муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области», и предназначено для работы сотрудников обособленного подразделения общества «НПО «СПЛАВ» имени А.Н. Ганичева» - экспедиции при в/ч 42202, в/ч 15644 в г. Знаменск Ахтубинского района Астраханской области,

Общество «НПО «СПЛАВ» имени А.Н. Ганичева» на указанном земельном участке возвело здание гаража на 2 спецавтомобиля общей площадью 107,8 кв.м. как вспомогательный объект по отношению к основному зданию с кадастровым номером 30:13:010120:56, литер А.

В последующем, 27.09.2019 общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - «гараж» с приложением документов, в том числе, технического плана здания, договора аренды земельного участка от 07.09.2018 № 2433 Н.

Уведомлением от 07.10.2019 № КУВД-001/2019-12039528/1 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию права собственности на гараж, поскольку объект недвижимости (здание), в отношении которого проведены кадастровые работы для постановки на государственный кадастровый учет, имеет наименование «гараж», при этом располагается на земельном участке с целевым использованием земли - «4.1. Деловое управление», не предоставленным для строительства или эксплуатации гаража.

29.10.2019 в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ) общество обратилось в апелляционную комиссию, созданную при Управлении Росреестра по Астраханской области, с заявлением об обжаловании решения от 07.10.2019 № КУВД-001/2019-12039528/1 о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости.

Решением апелляционной комиссии от 22.11.2019 № 110 заявление общества об обжаловании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости отклонено.

Апелляционная комиссия указала, что помимо нарушения, указанного государственным регистратором в уведомлении о приостановлении от 07.10.2019 № КУВД-001/2019-12039528/1 (пункт 23 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), заявителем не представлен документ, необходимый для осуществления государственного кадастрового учета - разрешение на ввод в эксплуатацию.

Уведомлением от 09.01.2020 № КУВД-001/2019-12039528/3 межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Астраханской области по Ахтубинскому району и ЗАТО г. Знаменск отказал обществу в государственной регистрации права собственности, мотивировав отказ тем, что объект недвижимости (здание), в отношении которого проведены кадастровые работы для постановки на государственный кадастровый учет, имеет наименование «гараж», при этом располагается на земельном участке с целевым использованием земли - «4.1. Деловое управление», не предоставленном для строительства или эксплуатации гаража; заявителем не представлен документ, необходимый для осуществления государственного кадастрового учета - разрешение на ввод в эксплуатацию, вспомогательная функция гаража заявителем не подтверждена, Градостроительный кодекс Российской Федерации не предусматривает строительство гаража на земельном участке юридическим лицом без получения разрешения на строительство; объекты вспомогательного использования, на которые не требуется получения разрешения на строительство, следуют судьбе главной вещи и не могут быть самостоятельными объектами гражданского оборота, а, следовательно, не подлежат государственной регистрации.

Общество «НПО «СПЛАВ» имени А.Н. Ганичева», полагая, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности является незаконным, нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого отказа. Суд, принимая во внимание положения статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), установив, что земельный участок не предоставлялся для строительства или эксплуатации гаража, пришел к выводу, что регистрирующий орган действовал в установленном законом порядке.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил заявленные требования, при этом правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно положениям Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - реестр). Государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Исходя из статьи 51 ГрК РФ строительство осуществляется на основании разрешения на строительство. Перечень случаев, когда разрешение на строительство при выполнении строительных работ не требуется, приведен в пункте 17 указанной статьи. К таковым, в частности, относится строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В частности, пунктом 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Понятие объекта вспомогательного назначения является правовой категорией, оценка спорного объекта как объекта вспомогательного назначения должна производиться путем анализа правовых норм с учетом обстоятельств конкретного дела.

Под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования. Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Пунктом 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Согласно «ГОСТ 27751-2014. Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», введенному в действие Приказом Росстандарта от 11.12.2014 № 1974-ст, к сооружениям пониженного уровня ответственности относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, бытовки вахтового персонала и другие подобные сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей, теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей; сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

Из указанного следует, что объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Исследуя обстоятельства настоящего спора суд установил, что при обращении в регистрирующий орган общество «НПО «СПЛАВ» имени А.Н. Ганичева» представило технический план объекта недвижимости, в котором имеется заключение кадастрового инженера о том, что нежилое здание гаража является вспомогательным объектом по отношению к основному зданию с кадастровым номером 30:13:010120:56, литер А, гараж расположен с основным зданием на одном земельном участке с кадастровым номером 30:13:010120:7, не имеет самостоятельных инженерных коммуникаций, электричество подведено от основного здания, водоснабжение, газоснабжение, канализация, централизованное отопление отсутствуют.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной в материалы проектной документацией на строительство гаража на 2 спецавтомобиля экспедиции общества, на которую имеется указание в техническом плане здания.

В разделе 1 проектной документации «Пояснительная записка» проектной документации указано, что гараж является вспомогательным объектом по отношению к основному зданию, не имеет самостоятельных инженерных коммуникаций, водоснабжение, газоснабжение, канализация, централизованное отопление отсутствуют.

Разделом 3 проектной документации «Электроснабжение внутреннее» проектной документацией определено, что электричество подведено от основного здания.

Из письменных пояснений общества в суде апелляционной инстанции следует, что основное здание (нежилое здание общей площадью 168,2 кв.м, кадастровый номер 30:13:010120:56, литер А, 1-этажное, расположенное по адресу: <...>), предназначено для работы сотрудников обособленного подразделения общества «НПО «СПЛАВ» имени А.Н. Ганичева» - экспедиции при в/ч 42202, в/ч 15644 в г. Знаменск Ахтубинского района Астраханской области, созданного на основании приказа от 19.06.2006 № 183.

Экспедиция общества в г. Знаменск функционирует с целью обеспечения проведения натурных испытаний продукции общества на территории 4-го Государственного центрального межвидового полигона Минобороны России (полигон Капустин Яр).

В связи со значительными расстояниями между регионами нахождения основной производственной площадки предприятия (г. Тула Тульской области) и полигоном для натурных испытаний, перемещение сотрудников общества между основной производственной площадкой в г. Туле и полигоном осуществляется преимущественно посредством авиа- и железнодорожного сообщения (Москва-Волгоград).

В целях доставки командированных сотрудников от аэропорта и вокзала г. Волгоград до места пребывания в г. Знаменск, а также их доставки к месту проведения испытаний на полигоне Капустин Яр и обратно, за подразделением общества - экспедицией в г. Знаменск закреплены 3 единицы автотранспортной техники.

Хранение, техническое обслуживание и ремонт указанной техники осуществляются в помещениях указанного здания гаража.

Как указал заявитель, каких-либо иных функций, кроме обслуживания здания экспедиции, данное здание не выполняет, коммерческие услуги с использованием данного здания не оказываются.

Указанные обстоятельства подтверждаются приказом от 16.06.2006 № 183 об открытии экспедиции общества, должностной инструкцией начальника экспедиции отдела обеспечения натурных испытаний общества «НПО «СПЛАВ» имени А.Н. Ганичева».

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно согласился с выводами заявителя о вспомогательном назначении здания гаража и отсутствии необходимости представления заявителем в регистрирующий орган разрешения на строительство данного здания и разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 8 статьи 25 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области», утвержденных решением Совета ЗАТО Знаменск от 26.05.2017 № 52, вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства могут быть применены правообладателями таких земельных участков и объектов капитального строительства самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования только при наличии установленного основного или условно разрешенного вида использования.

Для всех видов объектов с основными и условно разрешенными видами использования вспомогательные виды разрешенного использования применяются в отношении объектов, технологически связанных с объектами, имеющими основной и условно разрешенный вид использования, или обеспечивающих их безопасность в соответствии с нормативно-техническими документами, в том числе, автостоянок, гаражей (в том числе открытого типа, наземные, подземные и многоэтажные) для обслуживания жителей и посетителей основных, условно разрешенных, а также иных вспомогательных видов использования.

Из материалов дела также следует, что письмом от 08.08.2019 № 4193-20 администрация муниципального образования ЗАТО Знаменск сообщила обществу о том, что земельный участок с кадастровым номером 30:13:010120:7 расположен в границах территориальной зоны Ж1/4 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), вид разрешенного использования «Деловое управление» является для данной зоны условно разрешенным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что гараж, размещенный в границах земельного участка с кадастровым номером 30:13:010120:7, может быть отнесен к вспомогательному виду разрешенного использования при наличии проектной документации, обосновывающей и подтверждающей соответствие применяемого вида использования (гараж) требованиям, установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области», утвержденными решением Совета ЗАТО Знаменск от 26.05.2017 № 52, к вспомогательным видам разрешенного использования (в части его связи с объектами основных и условно разрешенных видов использования, занимаемой им общей площади территории и общей площади здания).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, проектную документацию, технический план спорного здания и установив, что заявителем представлены документы, подтверждающие вспомогательное назначение гаража по отношению к основному зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 30:13:010120:7, суд апелляционной инстанции обоснованно признал отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на спорный объект незаконным, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции, признал отказ незаконным, обязал осуществить постановку на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на спорный объект.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, не представлено.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу № А06-2489/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи В.А. Петрушкин

А.Ф. Фатхутдинова