Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (414038, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Кировского района города Астрахани (414000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованное лицо: Служба жилищного надзора Астраханской области (414000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными и отмене распоряжения Администрации Кировского района города Астрахани от 02.02.2021 №21-2 «Об утверждении Перечня управляющих организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления, не реализован, не определена управляющая организация», а также распоряжения Администрации Кировского района г.Астрахани от 16.02.2021 №21-3 «Об определении управляющей организации»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – ООО «Эталон», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Администрации Кировского района г. Астрахани (далее ‑ Администрация) о признании недействительными и отмене распоряжения Администрации от 02.02.2021 №21-2 «Об утверждении Перечня управляющих организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления, не реализован, не определена управляющая организация», а также распоряжения Администрации от 16.02.2021 №21-3 «Об определении управляющей организации».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Служба жилищного надзора Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Эталон», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам просит отменить Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Эталон» подавал заявку на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом на территории муниципального образования «Город Астрахань» с регистрационным номером 01-2020/02, одновременно давая письменное согласие на включение в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Извещение о проведение конкурса было опубликовано на официальном сайте https://torgi.gov.ru/ за №111220/3294636/01 от 11.12.2020. Вскрытие конвертов по данному конкурсу состоялось 26.01.2021, рассмотрение заявок 29.01.2021.

Протоколом от 29.01.2021 №2 заявка ООО «Эталон», как и других заявителей, была отклонена.

ООО «Эталон», не согласившись с решением конкурсной комиссии от 29.01.2021 года, обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – Управление, антимонопольный орган).

Решением антимонопольного органа от 11.02.2021 №030/10/18.1- 119/2021 признана жалоба ООО «Эталон» на действия конкурсной комиссии организатора конкурса - администрации Кировского района муниципального образования "Город Астрахань" при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Конкурсная комиссия Организатора конкурса - администрации Кировского района муниципального образования "Город Астрахань признана нарушившей п. 20 и п. 54 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, а также ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Конкурсной комиссии Организатора конкурса - администрации Кировского района муниципального образования "Город Астрахань" выдано предписание об устранении допущенных нарушений, для чего в срок до 02.03.2021:

- отменить протокол № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным;

- провести процедуру рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом;

- разместить информацию об отмене протокола и проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на официальном сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

- сообщить в Управление об исполнении выданного предписания, представив документы, подтверждающие его исполнение.

В соответствии с протоколом №3 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 02.03.2021 конкурсной комиссией было принято решение о допуске участника – ООО «Эталон».

19.03.2021 ООО «Эталон» было получено письмо Службы жилищного надзора Астраханской области от 25.02.2021 в котором сообщалось, что согласно распоряжению Администрации Кировского района города Астрахани от 16.02.2021 №21-3 ООО «Эталон» определено в качестве управляющей организации по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...>, Литер А, а также по адресу: <...>, Литер А.

В указанном письме указывалось о необходимости заявителю обратиться к третьему лицу о внесении изменений в реестр лицензий об изменении перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель, а также разместить такие сведения в системе.

Распоряжением от 02.02.2021 №21-2 ООО «Эталон» было включено в «Перечень управляющих организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственники помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления, не реализован, не определена управляющая организация».

Распоряжением от 16.02.2021 №21-3 «Об определении управляющей организации», которым ООО «Эталон» определена, как управляющая компания многоквартирных жилых домов по адресу: <...>, Литер А, а также по адресу: <...>, Литер А.

ООО «Эталон», посчитав, что оно незаконно было включено в «Перечень управляющих организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления, не реализован, не определена управляющая организация», обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые распоряжения являются законными, не нарушает права и законные интересы ООО «Эталон» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на правильном применении норм материального права в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно пункту 2 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация от 21.12.2018 № 1616 (далее – Правила от 21.12.2018 № 1616), определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил от 21.12.2018 № 1616 осуществление управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, не является основанием для не проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в случаях, для которых проведение такого конкурса предусмотрено ЖК РФ.

Как следует из пункта 5 Правил от 21.12.2018 № 1616, в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в Перечень организаций, который формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В Перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее – протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе), одним из условий участия в котором, является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Пунктом 8 Правил от 21.12.2018 № 1616 установлено, что при определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций.

Если 2 и более управляющие организации управляют на основании решения об определении управляющей организации равным количеством многоквартирных домов, уполномоченный орган определяет для управления многоквартирным домом управляющую организацию в соответствии с очередностью расположения в перечне организаций.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что оспариваемыми распоряжениями от 02.02.2021 №21-2 и от 16.02.2021 №21-3 ООО «Эталон» было включено в перечень управляющих организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом и впоследствии определено в качестве управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...>, Литер А, а также по адресу: <...>, Литер А.

Данные распоряжения были изданы после того, как признан несостоявшимся открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления вышеуказанными многоквартирными домами ввиду отказа в допуске к участию всех претендентов, подавших заявки.

Суды, руководствуясь положениями пункта 5 Правил №1616, установив, что ООО «Эталон» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, давало соответствующее согласие на включение в Перечень, в связи с чем и было включено уполномоченным органом в Перечень организаций для управления многоквартирным домом, пришли к правомерному выводу о том, что вынесение Администрацией оспариваемых распоряжений соответствует действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и права общества не нарушает.

При этом судами отмечено, что вопреки доводам заявителя, факт отклонения заявки в открытом конкурсе не является препятствием для издания оспариваемых распоряжений

Доводы заявителя о том, что Администрацией оспариваемыми распоряжениями вменена обязанность по управлению многоквартирными домами, являющимися «неликвидными» и не приносящими доход, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств не влечет признанию принятого по делу судебного решения незаконным.

Принятые по делу судебные акты являются законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы отклоняются кассационной инстанцией, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном сводятся к переоценке доказательств, то есть направлены исследование доказательств и установление обстоятельств по делу иным образом, чем установили суды первой и второй инстанций. Изложенное не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу № А06-2553/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи С.В. Мосунов

И.Ш. Закирова