Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.06.2008 (судья: Винник Ю. А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 14.08.2008 (председательствующий: Комнатная Ю. А., судьи: Дубровина О. А., Луговской Н. В.) по делу №А06-2567/08-21

по заявлению потребительского общества «Михайловское» о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Астраханской области от 29.02.2008 №235

в судебном заседании объявлен перерыв до 28.11.2008 г. до 10 час. 00 мин.

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Михайловское» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Астраханской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 29.02.2008 №235.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.06.2008 заявление удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 14.08.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Астраханской области просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, письмом от 04.05.2006 №333 налоговый орган уведомил потребительское общество «Михайловское» о возможности применения упрощенной системы налогообложения, во исполнение которого обществом до 05.12.2008 года применялась указанная система налогообложения, представлялись налоговые декларации, уплачивались необходимые суммы налогов. Декларации инспекцией принимались, нарушений в ходе их камеральных проверок не выявлено.

05.12.2007 обществом была подана налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2007 года. При этом за этот период ранее обществом представлялась декларация по упрощенной системе налогообложения, а так же был уплачен налог.

По результатам проверки налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход инспекцией составлен акт № 118 от 04.02.2008 и принято решение от 29.02.2008 №235 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 26394 рублей штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации.

Признавая данное решение недействительным, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. ст.100, 101 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки . Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). В акте проверки документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых; Акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Согласно п. 6 ст.108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В нарушение указанных норм ни в акте проверки, ни в решении не приведено доказательств, из которых бы следовало, что в 2007г. общество является плательщиком единого налога на вмененный доход, и что в связи с этим оно было обязано представлять соответствующие налоговые декларации по данному налогу Такие доказательства не были представлены и суду.

Кроме того, как правильно указали суды ,общество применяло упрощенную систему налогообложения на основании уведомления налогового органа, что в данных обстоятельствах свидетельствует о недоказанности наличия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 119 Налогового Кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.06.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 14.08.2008 по делу №А06-2567/08-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Сагадеев Р. Р.

Судьи Баширов Э.Г.

Гарипова Ф.Г.