Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансфер» к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2021 № 03722 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансфер» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Волжский МУГАДН Ространснадзора, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Волжского МУГАДН Ространснадзора от 12.03.2021 № 003722 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Изменено постановление Волжского МУГАДН от 12.03.2021 № 003722 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в части назначения наказания, снизив административный штраф с 300 000 руб. до 150 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отмене оспариваемого постановления административного органа.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.01.2021 государственными инспекторами административного органа на основании распоряжения от 25.12.2020 № 175 были проведены мероприятия государственного контроля, по результатам которых установлен факт осуществления обществом деятельности по перевозке пассажиров по регулярному маршруту № 516 «г. Ахтубинск – г. Волгоград» на автотранспортном средстве ЛУИДОР 223602 МЕРСЕДЕС, гос. рег.знак АК 157/30 под управлением водителя ФИО1 с путевым листом от 15.01.2021 № 05 без соответствующей карты маршрута регулярных перевозок. Водителем автобусом была предъявлена карта маршрута регулярных перевозок (порядковый номер 516) серия МТРФ №006740 с истекшим сроком действия – с 08.04.2016 по 14.07.2016.

Полагая, что обществом были нарушены требования пункта 10 статьи 4, пункта 8 статьи 14, пунктов 2, 3 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), административный орган составил протокол об административном правонарушении от 02.03.2021 № 003722 и вынес постановление об административном правонарушении от 12.03.2021 № 003722 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением Волжского МУГАДН Ространснадзора, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций исходя из доказанности события административного правонарушения и вины общества, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, отказали в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 12.03.2021 № 003722, однако сочли возможным изменить такое постановление от 12.03.2021 № 003722 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в части назначения наказания, снизив административный штраф с 300 000 руб. до 150 000 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на правильном применении норм права, в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере 300 000 руб.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из материалов дела следует, что согласно информации, полученной из ФБУ «Росавтотранс», обществу были выданы свидетельство с регистрационным номером 30.34.034 и порядковым номером №3659 и карты маршрута с номерами № 036938, № 036939, № 036940.

Межрегиональный маршрут общества был зарегистрирован с регистрационным номером 30.34.001 и порядковым номером 516. В настоящее время расписанием маршрута 30.34.001 предусмотрены остановочные пункты, которые не зарегистрированы в реестре ОП, в связи с чем свидетельство и карты маршрута на данный маршрут не оформлялись. Карта маршрута серии МТРФ №006740 ООО «Трансфер» на маршрут № 516 «Ахтубинск-Волгоград» не выдавалась.

Таким образом, судами установлено отсутствие у общества оснований для осуществления перевозки по межрегиональному маршруту № 516.

Факт использования обществом транспортного средства для перевозки пассажиров по регулярному маршруту № 516 «Ахтубинск – Волгоград» в отсутствие на момент проведения планового (рейдового) осмотра карты маршрута подтверждается материалами дела.

Суды отметили, что доказательств наличия обстоятельств, находящихся вне контроля общества и объективно препятствующих надлежащему исполнению возложенных на него законодательством обязанностей, а также принятия заявителем всех необходимых и достаточных мер для выполнения установленных требований в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установив доказанность фактов наличия вины общества и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, учитывая обстоятельства и характер совершенного заявителем административного правонарушения и, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности, приняв во внимание устранение обществом выявленного нарушения, и с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований общества, изменив оспариваемое постановление административного органа от 12.03.2021 № 003722 посредством снижения размера административного штрафа с 300 000 руб. до 150 000 руб.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов, считает, что в рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Суды правомерно установили, что процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судами первой и апелляционной инстанций не выявлено.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, который должен носить устойчивый характер. Соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, посягает на безопасность жизни и здоровья граждан.

Правонарушение допущено заявителем в результате не проявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ соблюден. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Оснований для применения к спорным отношениям положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение суды также не усмотрели.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Судом кассационной инстанции исследованы доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме. Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку они не опровергают выводы судов нижестоящей инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которые в силу статьи 286 АПК РФ не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу № А06-2573/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи С.В. Мосунов

И.Ш. Закирова