Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Астраханьэнерго» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2018 года по делу №А06-2613/2018 (судья Г.А. Плеханова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Астраханьэнерго» (414041, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Астраханскому отделу Госнадзора ЮМТУ Росстандарта (414014, <...>)

о признании незаконными и отмене постановления от 07.03.2018 № 04-29/05 и предписания от 05.03.2018 № 04-27/06,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Астраханьэнерго»– ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Астраханьэнерго" (ООО «Лукойл-Астраханьэнерго», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханскому отделу Госнадзора ЮМТУ Госстандарта (административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 07.03.2018 № 04-29/05 и предписания от 05.03.2018 № 04-27/06.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2018 года по делу №А06-2613/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Астраханьэнерго» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 14.02.2018 по 22.02.2018 на основании приказа от 07.02.2018 № 01-30/135 Астраханским отделом ЮМТУ Госстандарта проведена плановая выездная проверка ООО «Лукойл-Астраханьэнерго» на предмет соблюдения законодательства в области обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" по адресу: Астраханская область, Приволжский район, в 1 км северо-восточнее с.Кулаковка, в 2 км. северо-западнее сю. Три протока, 414041, <...> в.

По результатам указанной проверки (акт проверки от 05.03.2018 г. № 04-26/09) были выявлены нарушения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством ГФ требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством ГФ о техническом регулировании, выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, а именно допущено применение 44 ед. средств измерений, не прошедших поверку в установленном порядке, не представлены копии свидетельств о поверке (паспортов), а также клейма о поверке с действующей поверкой средств измерений поадресу: 416674, Астраханская область, Приволжский район, в 1 км северо-восточнее с. Кулаковка, в 2 км северо-западнее сю. Три Протока, 414041, <...> в.

Усмотрев в действиях Учреждения состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, 05 марта 2018 года Астраханским отделом ЮМТУ Росстандарта был составлен протокол № 04-28/17.

По обстоятельствам, изложенным в протоколе, 07 марта 2018 года Астраханским отделом ЮМТУ Росстандарта в отношении ООО «Лукойл-Астраханьэнерго» было вынесено постановление №-04-29/05 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании акта проверки от 05.03.2018 г. № 04-26/09 ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» выдано предписание от 05.03.2018 № 04-27/06 на запрет применения средств измерений, и устранение нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений путем проведения периодической поверки средств измерений, ставших предметом нарушения обязательных требований, со сроком исполнения до 14.05.2018 г.

Не согласившись с указанным постановлением и предписанием, заявитель обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона об обеспечении единства измерений настоящий закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об обеспечении единства измерений измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 9 Закона об обеспечении единства измерений предусмотрено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку, а также обеспечивающие соблюдение иных требований, установленных законодательством Российской Федерации в сферах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно пунктам 4 - 6 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр). Требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Сведения о результатах поверки средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими поверку средств измерений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, обществом были допущены нарушения вышеуказанных норм права, а именнов сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством ГФ требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством ГФ о техническом регулировании, выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, а именно допущено применение 44 ед. средств измерений, не прошедших поверку в установленном порядке, не представлены копии свидетельств о поверке (паспортов), а также клейма о поверке с действующей поверкой средств измерений по адресу 416674, Астраханская область, Приволжский район, в 1 км северо-восточнее с. Кулаковка, в 2 км северо-западнее сю. Три Протока, 414041, <...> в.

Факт правонарушения подтверждается актом проверкиот 05.03.2018 г. № 04-26/09, протоколом № 04-28/17 от 05 марта 2018 года.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на нарушение требований Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», т.к. плановая проверка, проводимая в период с 12.02.218 по 05.03.2018 в отношении общества не была согласована и не включена в ежегодный План проведения проверок на 2018 год. В связи с этим, по мнению заявителя, протокол №04-28/17 от 05.03.2018 об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Апелляционная коллегия отклоняет данные доводы заявителя как несостоятельные ввиду следующего.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ закреплено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и

осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Сфера действия Федерального закона № 294-ФЗ распространяется на административный орган, а установленные им требования обязательны для исполнения при проведении проверки до возбуждения дела об административном правонарушении.

Положения указанного закона не регулируют порядок возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности. Положения данного Федерального закона должны применяться при оценке законности действий органов в ходе проведения проверки, а в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях - при оценке доказательств с точки зрения законности их получения (относимости и допустимости). Таким образом, при каких контрольных мероприятиях выявлено административное правонарушение, правового значения для оценки законности привлечения лица к административной ответственности не имеет.

Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении перечислены в ч. 1 статьи 28.1 КоАП РФ. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующие порядок возбуждения производства по делу об административном правонарушении, создают условия для немедленного возбуждения дела при наличии данных о его совершении и направлены на оперативное пресечение и предотвращение его вредных последствий.

Нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ не могут трактоваться как нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. На этом основании могут быть признаны недопустимыми собранные в ходе проверки доказательства.

В соответствии с пунктом 3, 7 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. . Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года.

Как следует из материалов дела, плановая проверка в отношении Общества была проведена на основании ежегодного Плана проведения плановых проверок Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на 2018 год, утвержденного Приказом ЮМТУ Росстандарта от 01.12.2017 №127 и согласованного с Генеральной прокуратурой РФ. Данные сведения размещены на сайте Генеральной прокуратуры РФ в сводном плане проверок на 2018 год и ФГИС «Единый реестр проверок» (л.д. 92-96 т. 1).

В рассматриваемом случае в рамках производства по делу об административном правонарушении собраны достаточные доказательства в подтверждение наличия состава административного правонарушения в деянии заявителя.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Госстандартом до настоящего времени не сформирован единый перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта), что является нарушением части 6 статьи 5 Федерального закона N 102-ФЗ. Также общество указывает, чтопри отсутствии требуемого перечня ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» разработало и утвердило перечни средств измерений относящихся к сфере госрегулирования (подлежащих поверке) и перечни средств измерений подлежащих калибровке. В связи с чем, не имеется оснований для отнесения средств измерения указанные в акте проверки к сфере государственного регулирования осуществления производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта при отсутствии утвержденного перечня.

Данный довод подлежит отклонению на основании следующего.

Все измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат включению в единый перечень измерений, который в настоящее время ведет Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии в соответствии с пп. 5.4.17.7 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004.

В настоящее время единого перечня средств измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений по всем министерствам, не существует. Ведется Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений и предоставление содержащихся в нем сведений. В Федеральном законе от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" ст. 1 п. 3 указаны сферы государственного регулирования обеспечения единства измерений. При проверках устанавливается, какие средства измерений относятся к той или иной сфере.

Федеральным законом 102-ФЗ установлено, что применение не поверенных средств измерений не допускается.

При этом Законом не установлено исключение поверки в отношении средств измерений неутвержденного типа.

В случае отсутствия утвержденного типа средств измерений и отсутствия средства измерений в Перечне средств измерений утвержденного типа, применению подлежит приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 30.11.2009 г. N 1081.

В соответствии с правилами по метрологии ПР 50.2.006-94 "ГСП. Порядок проведения поверки средств измерений" (зарегистрированы Минюстом России 21.07.94 г. под N 640) п. 2.6 конкретные перечни средств измерений, подлежащих поверке, составляют юридические и физические лица - владельцы средств измерений. Перечни средств измерений, подлежащих поверке, направляют в органы Государственной метрологической службы. Органы Государственной метрологической службы в процессе осуществления государственного надзора за соблюдением метрологических правил и норм контролируют правильность составления перечней средств измерений, подлежащих поверке.

Зная о том, что поверка СИ является обязательным условием для их применения - в силу Федерального закона N 102-ФЗ, обществом своевременно не приняты меры по поверке применяемых СИ.

Если обществом применяются средства измерений неутвержденного типа, то их поверка производится в заявительном порядке в соответствии с вышеназванным приказом N 1081, с целью исключения возможности их применения без поверки, что является прямым нарушением Закона 102-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона N 102-ФЗ под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям; метрологические требования - требования к влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона N 102-ФЗ порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Таким органом, в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 294 (пункт 5.4.13), является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

Приказом Минпромторга России от 25.06.2013 N 971 утвержден Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерений, которым установлена процедура отнесения технических средств к средствам измерений.

По результатам проведенной экспертизы Федеральным агентством в обязательном порядке должны быть подготовлены приказ об отнесении технического средства к средствам измерений либо заключение об отсутствии оснований для отнесения его к средствам измерений, которые размещаются на Интернет-сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Материалами дела (актом проверки от 05.03.2018 N04-26/09, протоколами проверки применения средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям от 14.02.2018 №04-33/07, 15.02.2018 №04-33/08, протоколом об административном правонарушении от 05.03.2018 №04-28/17, Сведениями об утвержденных типах средств измерений с сайта Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии www.fundmetrology.ru, Описание типа средства измерения – л.д.10-185 т. 2) подтверждается и заявителем по существу не оспаривается факт применения 44 единицы средств измерений. В представленных документах указан тип средства измерения, заводской номер, номер регистрации в Государственном реестре утвержденных типов средств измерений с установленным межповерочным интервалом. Из представленных «Описаний типа средства измерения» указано назначение и область применения данных средств измерения.

Из вышеизложенного следует, что 44 единицы средств являются средствами измерений утвержденного типа, применяются заявителем в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и, в соответствии с пунктом 1 статьи 9, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ должны быть поверенными в установленном законом порядке.

Однако административным органом установлено, что на применяемые средства измерений сведения о действующей поверке не представлены, клеймо первичной поверкой отсутствует.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам

проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для предотвращения возникновения неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Несоблюдение указанных требований влечет неисполнимость вынесенного ненормативного правового акта.

Из указанной нормы следует, что обязательным условием выдачи любого предписания является установленный в ходе проверки факт нарушения проверяемым лицом требований законодательства.

Поскольку обществом нарушены положения Закона 102-ФЗ, административный орган правомерно выдал обществу предписание от 05.03.2018 № 04-27/06 на запрет применения средств измерений, и об устранении нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений путем проведения периодической поверки средств измерений, ставших предметом нарушения обязательных требований, со сроком исполнения до 14.05.2018 г.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом деле вина ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что у общества при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств, имелась возможность не нарушать требования действующего законодательства, но общество не предприняло всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Доказательства невозможности исполнения обществом требований предписания в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Следовательно, вина ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП не установлено.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Астраханской области от 05 июня 2018 года по делу №А06-2613/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М.Степура

Судьи

М.А.Акимова

О.В.Грабко