Гражданский кодекс часть 1

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Бирченко А.Н., Камерилова В.А.)

по делу № А06-2623/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ефремов-М», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к администрации города Астрахань в лице Комитета по строительству города Астрахани, г. Астрахань, о прекращении за обществом с ограниченной ответственностью «Ефремов-М» права собственности на квартиры № 88, 90, 108, расположенные по адресу: <...>, и о признании права собственности на квартиры № 88, 88а, 88б, 88в, 90а, 90б, 108, 108а, 108б, 108в, с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Тусар», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО1, г. Астрахань, ФИО2, г. Астрахань, ФИО3, г. Астрахань, ФИО4, г. Астрахань, ФИО5, г. Астрахань, ФИО6, г. Астрахань, ФИО7, г. Астрахань, ФИО8, г. Астрахань, ФИО9, г. Астрахань, ФИО10 г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ефремов-М" (далее – ООО "Ефремов-М", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к администрации города Астрахани в лице Комитета по строительству города Астрахани, о прекращении за ООО «Ефремов-М» права собственности на квартиры: №88, №90, 108, расположенные по адресу: <...> и о признании права собственности на квартиры №88, 88 а, 88 б, 88 в, 90, 90 а, 90 б, 108, 108 а, 108 б, 108 в.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика по делу Комитета по строительству города Астрахани его правопреемником – управлением по строительной и жилищной политике администрации города.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части прекращения за ООО «Ефремов-М» права собственности на квартиры: №88, 90, 108, расположенные по адресу: <...>.

Судом отказ от иска в заявленной части принят.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.07.2010 за исковые требования удовлетворены. Производство по делу в части требования о прекращении права собственности прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.07.2010 отменено. Производство по делу в части требования о прекращении права собственности прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.07.2010.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Ефремов?М» были приобретены в собственность следующие объект недвижимости, расположенные в корп. 1 д. 4, литера строения А1, по ул. Савушкина г. Астрахани: квартира №88, общей площадью 304,9 кв.м, 11 этаж с мансардой; квартира № 90, общей площадью 274,7 кв.м, 11 этаж с мансардой; квартира № 108, общей площадью 285,7 кв.м, 11 этаж с мансардой.

В течение 2009-2010 года истец осуществил самовольную реконструкцию приобретенных им жилых квартир путем раздела их на самостоятельные изолированные жилые помещения, имеющие отдельный вход.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением в порядке статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что истцом при обращении с требованием о признании права собственности на перепланированные жилые помещения избран не надлежащий способ защиты, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, им дана надлежащая правовая оценка. На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд апелляционной инстанции принял законное и обоснование решение.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, кроме того, не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу № А06-2623/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.А. Хайбулов

Судьи Р.В. Ананьев

А.Ф. Фатхутдинова