Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2009 (судья Грибанов Г.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 (председательствующий судья Цуцкова М.Г, судьи Дубровина О.А., Луговской Н.В.)

по делу № А06-2649/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЛК-Интернешнл», г. Москва, к Астраханской таможне, г. Астрахань, о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные таможенные сбора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЛК-Интернешнл» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными действий Астраханской таможни (далее – таможенный орган), выразившееся в отказе возвратить излишне уплаченные таможенные сборы в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 решение суда отменено в части взыскания с таможенного органа в пользу общества судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При подаче в таможенный орган временных таможенных деклараций для таможенного оформления поставляемых на экспорт товаров общество уплатило 300 000 рублей таможенных сборов. Представляя в таможенный орган полные таможенные декларации, общество уплатило также 300 000 рублей таможенных сборов в отношении тех же товаров.

Считая начисление таможенных сборов при подаче полных таможенных деклараций необоснованным, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных сборов.

В ответе на данное заявление таможенный орган указал, что возврат излишне уплаченных таможенных сборов осуществлен быть не может, поскольку взимание таможенных сборов за таможенное оформление производится как при подаче временных таможенных деклараций, так и при подаче полных таможенных деклараций.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Статьей 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей Таможенного кодекса постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» (далее - Постановление от 28.12.2004 № 863), определены ставки таможенных сборов.

Согласно пункту 7 указанного Постановления в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

По делу о признании недействующим пункта 7 Постановления от 28.12.2004 № 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 № ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 № КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 07.11.2008 № 631-О-О указал, что представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования.

С учетом данного вывода установленная пунктом 7 Постановления от 28.12.2004 № 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Кроме того, согласно подпункту 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

В соответствии со статьей 60 Таможенного кодекса при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 № 4574/08.

Судебная коллегия считает необоснованным ссылку таможенного органа на пункт 7.1 Постановления от 28.12.2004 № 863 в редакции от 10.03.2009 № 220.

Пункты 1 и 2 статьи 4 Таможенного кодекса указывают, что постановления Правительства Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, когда указанные акты улучшают положение лиц, либо если их обратная сила предусмотрена федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.

В рассматриваемом случае правоотношения по уплате таможенных сборов возникли до введения в действие пункта 7.1 Постановления № 863, следовательно, к таким правоотношениям он не применим.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу № А06-2649/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Астраханской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи В.В. Александров

Р.Р. Мухаметшин