Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области на решение Арбитражного Астраханской области от 18 марта 2019 года по делу № А06-2654/2018 (судья Т.А. Ковальчук),

по исковому заявлению ОАО «АстраханьПассажирТранс» (ИНН <***>)

к Субъекту РФ Астраханская область в лице Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области

третьи лица:

Служба по тарифам Астраханской области;

Министерство финансов Астраханской области

о взыскании убытков за период с 01.08.2016г. по 31.12.2016г. в размере 20 256 526,95 руб., а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере 250 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «АстраханьПассажирТранс» ( далее - истец, ОАО «АстраханьПассажирТранс») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Субъекту РФ Астраханская область в лице Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области (далее - Министерство, ответчик) о взыскании убытков за период с 01.08.2016г. по 31.12.2016г. в размере 20 256 526,95 руб., а также расходов по проведению судебной экспертизы в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного Астраханской области от 18 марта 2019 года по делу № А06-2654/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами, изложенными в экспертном заключении, полагает, что основания для взыскания убытков с ответчика отсутствуют.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «АстраханьПассажирТранс» осуществляет пассажирские перевозки автобусами категории М3 по регулярным муниципальным маршрутам г. Астрахани по утвержденным тарифам.

Согласно экспертному заключению от 09.06.2015 года Службы по тарифам Астраханской области экономически обоснованный тариф на 2016 год составил 31,88 руб.

Постановлением Правительства Астраханской области от 23.12.2015 г. N 648-П. на 2016 год были утверждены предельные тарифы на перевозки пассажиров. На территории Астраханской области был установлен предельный тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в размере 19 рублей. Тариф установлен без предоставления материалов, подтверждающих себестоимость и рентабельность пассажирских перевозок за указанную цену, что не оспаривается сторонами спора.

Истец указывает, что применение им установленных для него публичным образованием тарифов (доходов) не обеспечило покрытие фактических затрат, возникших в связи с осуществлением пассажирских перевозок на территории г. Астрахани за период с 01.08.2016 по 31.12.2016.

В связи с чем, истец понес убытки в размере 20 256 526,95 руб. в виде разницы между затратами и предполагаемым полученным доходом.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков, которая получена Министерством и оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая законный и обоснованный судебный акт, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 790 ГК РФ все договоры перевозки являются возмездными. Обязанность вносить провозную плату является одной из основных обязанностей пассажира и грузоотправителя (иногда - грузополучателя). В пункте 1 статьи 790 ГК РФ декларируется установление платы по соглашению сторон в качестве общего принципа. Ограничением этого права служит государственное регулирование цен, осуществляемое в предусмотренных законом случаях (пункт 1 статьи 424 ГК).

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета

В силу перечня услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», подпунктов 12, 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установление тарифов на перевозку пассажиров осуществляется публично-правовым образованием - Астраханской областью – в пределах предоставленных ей полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Постановлением Правительства Астраханской области от 02.07.2008г. №346-П утверждены Основы ценообразования в отношении продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг.

В соответствии с п.9 Основ ценообразования, методом установления тарифов (цен) является метод экономической обоснованности расходов. При использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки хозяйствующего субъекта осуществляющего регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования (п.12 Основ ценообразования).

Под «необходимой валовой выручкой» понимается экономически обоснованный объем Финансовых средств, необходимых хозяйствующему субъекту для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (абз. 7 п. 2 Основ ценообразования).

Согласно п.15 Основ ценообразования, в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающую налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования.

На публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.). При формировании экономически обоснованных тарифов на пассажирские перевозки затраты перевозчиков подлежат оценке с экономической точки зрения.

По смыслу, изложенному в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Поскольку транспортные предприятия, осуществляющие перевозку граждан, имеют право на получение от публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы, при расчете убытков должны приниматься во внимание: тариф на перевозку одного пассажира, стоимость социального проездного билета, количество проданных билетов, количество поездок пассажиров. При этом институт компенсации выпадающих доходов от перевозки льготных категорий граждан направлен на возмещение в полном объеме затрат, которые перевозчики реально понесли при предоставлении льгот отдельным категориям граждан. Однако возмещение таких убытков не должно приводить к необоснованному обогащению перевозчиков за счет средств соответствующего бюджета.

В ходе судебного разбирательства истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие реальное осуществление пассажирских перевозок, количество перевезенных пассажиров, несение расходов на осуществление пассажирских перевозок.

Определением Арбитражного суда Астраханской области суда от 14.09.2018 по ходатайству истца была назначена судебная финансово-бухгалтерской экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аудиторская фирма «ИНФОРМ-АУДИТ», эксперту ФИО4

Согласно выводам эксперта размер убытков, непосредственно связанных с осуществлением городских пассажирских перевозок по регулярным муниципальным маршрутам г.Астрахани, обслуживаемым истцом по тарифу 19 рублей за период с августа по декабрь 2016 года составил 20 256 527 рублей.

Объем расходов, понесенных ОАО «АстраханьПассажирТранс» в ходе осуществления городских перевозок, которые привели к возникновению убытков за период с августа по декабрь 2016 года составили 79 465 352,95 руб. ( таблица № 13).

Расходы ОАО «АстраханьПассажирТранс» в сумме 79 465 352,95 руб. документально подтверждены и являются экономически обоснованными.

Ознакомившись с результатами судебной экспертизы, оценив экспертное заключение по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными материалами дела, суд апелляционной инстанции признает его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86, 87 АПК РФ, Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; основанным на материалах дела, ясным и полным, составленным в отсутствие противоречий в выводах эксперта.

Оспаривая выводы, изложенные в экспертном заключении, ответчик ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы не заявлял.

Доказательств наличия ошибок истца в принятии управленческих решений (в части неверного определения суммы компенсации), относящихся к предпринимательскому риску, равно как наличия затрат, обусловленных действиями самого перевозчика, ответчиком не представлено.

Истец во исполнение требований Постановления Правительства Астраханской области от 02.07.2008 №346-П «О ценообразовании в отношении продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг» направил необходимую документацию в Службу по тарифам Астраханской области для проведения экспертной оценки и определения экономически обоснованного тарифа для предприятия на 2016 год.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерации, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии со ст. 84, 85, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства РФ, субъекта РФ, муниципального образования возникают, в том числе в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъекта РФ, муниципальных правовых актов и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

В силу прямого указания упомянутых нормативных правовых актов орган местного самоуправления при утверждении для населения льготного тарифа был обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.

Вместе с тем, ответчиком необходимые меры, направленные на компенсацию потерь заявителя, не предприняты.

Главным распорядителем средств бюджета Астраханской области на основании Постановления Правительства Астраханской области от 04.02.2011 г. № 20-П "О Порядке предоставления субсидий за счет средств бюджета Астраханской области юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров транспортными предприятиями Астраханской области" (действующим в спорный период), являлось Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области.

Вопреки доводам ответчика, истцом доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе противоправный характер бездействия ответчика (его уполномоченных органов), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) уполномоченных органов ответчика и возникновением у истца убытков, а также их размер, ввиду чего суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельны, не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов.

При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного судебная апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 марта 2019 года по делу № А06-2654/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С. ФИО5

Судьи О. ФИО6

Т. С. Борисова