Гражданский кодекс часть 1

по иску публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (3017041554, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Автогородок» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Астраханский расчетный центр» о взыскании задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «АЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Автогородок» (далее – ООО «МФ «Автогородок», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 777 234,40 рублей за январь-апрель 2018 года.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, исковые требования удовлетворены частично. Суды взыскали с ответчика в пользу истца задолженность за электроэнергию в сумме 729 022,40 рублей за январь - апрель 2018 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 395 рублей.В удовлетворении остальной части иска отказали.

В кассационной жалобе истец просил принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик не представил.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирные дома, расположенные в г. Астрахани по адресам: ул. Сахалинская дом 9 корпус 1; ул. Боевая дом 75; ул. Боевая дом 75 корпус 2; проезд Н. Островского д. 4 корпус 2; ул. Боевая дом 75 корпус 1; ул. Боевая дом 83 корпус 1; ул. Челябинская дом 22, ул. Боевая дом 69/70; ул. Сахалинская дом 7»А»; Брестская дом 3; ул. Боевая дом 66 Б; ул. Боевая дом 65 кор.2; ул. Боевая дом 85 кор.1; ул. Боевая дом 70; ул. 2-Игарская дом 8; ул. Боевая дом 59; ул. Боевая дом 63; ул. Боевая дом 72 «А» кор.1; ул. Боевая дом 74; ул. Боевая дом 76; ул. Боевая дом 72 «А» кор.2; ул. Моздокская дом 56; ул. Моздокская дом 63; ул. Генерала Епишева дом 61\12; ул. Боевая дом 77; ул. Боевая дом 83; ул. Моздокская дом 65; ул. Боевая дом 80; ул. Боевая дом 81; ул. Н. Островского дом 46; ул. Боевая дом 79; ул. Боевая дом 85 кор.3; ул. Боевая дом 60; ул. Боевая дом 85 кор.2; ул. Боевая дом 83 кор.2; ул. Боевая дом 68; ул. Боевая дом 85; ул. Пороховая дом 14 «А»; ул. Дубровинская дом 68; ул. Дубровинская дом 68 кор.1; ул. 2-Игарская дом 4; ул. Сахалинская дом 9; ул. Дубровинская дом 52,кор.2; ул. Васильковая дом 17; ул. Боевая дом 66 «А»; ул. Боевая дом 78; ул. Боевая дом 75, кор.4; ул. Боевая дом 71\67; ул. Ширяева, дом 3; ул. Боевая дом 67; ул. Боевая дом 72, находящиеся в спорный период в управлении ООО МФ «Автогородок», что сторонами не оспаривается.

Как указывает истец, в период с января 2018 года по апрель 2018 года количество электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества по этим домам, исчислялось как по нормативам, так и согласно показаниям приборов учета.

Поскольку оплата ответчиком потребленной электроэнергии на общедомовые нужды не производилась, за исковой период у ответчика перед истцом, по мнению последнего, образовалась задолженность в сумме 777 234,40 рублей. сложилась задолженность.

В досудебном порядке ООО МФ «Автогородок» задолженность погашена не была.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 8, 307, 330, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 154, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила №124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), и пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не учтены в числе потребления по нежилым помещениям величины электроэнергии по помещению № 064 по МКД ул. Моздокская, д 63 и по помещению № 110 по МКД ул. Боевая, 71/67, которые следует вычесть из общедомового потребления по указанным МКД, в связи с чем за период с января по апрель 2018 года взысканию с ответчика подлежит задолженность в сумме 729 022,40 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 154, частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил № 491 собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ указанная плата вносится собственникам и нанимателями помещений в многоквартирном доме в адрес управляющей организации.

На основании пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик, являясь управляющей организацией, на основании пункта 21 (1), 25 Правил № 124 обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В силу пункта 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в МКД, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 46 Правил № 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на ОДН, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на ОДН, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период меньше, чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 названных Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях.

В силу положений пункта 21 (1) Правил № 124 для случаев, когда управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляется управляющей компанией, однако прямые договоры энергоснабжения заключены с собственниками помещений многоквартирного дома, установлено правило определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, согласно которому объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Абзацем восьмым пункта 2 Правил № 354 установлено, что коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В данном случае факт поставки электроэнергии в МКД, находящиеся в управлении ответчика,с января 2018 года по апрель 2018 года, подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Разногласия в рассматриваемом случае возникли между сторонами относительно объемов потребленного коммунального ресурса нежилымипомещениями № 064 в МКД по ул. Моздокская, д. 63 и № 110 в МКД по ул. Боевая, д. 71/67.

Истец считает, что в отсутствие неоспоримых доказательств, свидетельствующих о потреблении в исковой период спорными нежилыми помещениями электроэнергии и об учете этого объема энергии общедомовым прибором учета, оснований для применения расчетного способа в целях исключения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате собственниками нежилых помещений, из объема коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета, не имеется.

Ответчик же настаивает на том, что нежилые помещения № 064 в МКД по ул. Моздокская, д. 63 и № 110 в МКД по ул. Боевая, д. 71/67 подключены после общедомового прибора учета электроэнергии, помещения эксплуатируются, ими потребляется коммунальный ресурс, объем которого подлежит исключению при расчете объема энергии, потребленной на общедомовые нужды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» внесены изменения в Правила № 354 и в Правила № 124. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2017, за исключением отдельных положений.

Согласно абзацам 3, 5 пункта 6 Правил № 354 (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2017) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В силу подпункта «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Следовательно, действующее с 01.01.2017 законодательство не предусматривает предъявление управляющим организациям к оплате задолженности по электрической энергии, отпущенной в нежилые помещения многоквартирного дома.

Анализ изменений в Правилах № 124 и Правилах № 354 позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Таким образом, истцом не учтены в числе потребления по нежилым помещениям величины электроэнергии по помещению № 110 по МКД по ул. Боевая, д. 71/67 и по помещению № 064 по МКД по ул. Моздокская, д. 63, которые следует вычесть из общедомового потребления по указанным МКД.

Доводы истца об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об учете общедомовым прибором учета объема энергии, потребленной нежилыми помещениями, а также о недоказанности факта потребления этими помещениями электроэнергии, являются не обоснованными.

По нежилому помещению № 110 по МКД по ул. Боевая, д. 71/67 в материалы дела представлены следующие доказательства:

- государственный контракт № 25-820-06191 от 05.03.2018, заключенный с абонентом - УМВД России по г. Астрахань), который согласно пункту 10.1. которого контракт распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2018. В приложении № 2 к контракту под номером 23 значится точка учета: ул. Боевая, д. 71/67 пом. № 110, способ определения объема потребления - по установленному значению 283 кВт.ч в месяц;

- служебная записка ПАО «АЭК» от 08.04.2021 № 17-03-23/297, из содержания которой следует, что контракт № 25-820-06191 с УМВД России по г. Астрахань на нежилое помещение № 110 по ул. Боевая, д. 71/67 заключен без прибора учета по установленному значению;

- служебная записка старшего электрика ООО «Многопрофильная фирма «Автогородок» от 24.06.2021, из которой следует, что энергоснабжение нежилого помещения № 110 по ул. Боевая, д. 71/67 подключено после общедомового прибора учета электроэнергии. С 27.12.2017 и по настоящее время схема подключения нежилого помещения № 110 не изменилась. В приложение к служебной записке представлен акт № 226 от 27.12.2017 допуска прибора учета в эксплуатацию.

Изучением сведений, зафиксированных в акте № 226 от 27.12.2017 допуска прибора учета в эксплуатацию по МКД по ул. Боевая, д. 71/67, установлено, что отдельным вводом подключены только нежилые помещения Сбербанка и поликлиники.

Акт контрольного снятия показаний приборов учета электрической энергии от 29.03.2021 по помещению 110 по ул. Боевая, д. 71/67, из которого следует, что ПУ отсутствует, потребитель подключен после ОДПУ.

Исходя из изложенного, суды пришли к правомерному выводу о доказанности ответчиком факта потребления электрической энергии в нежилом помещении № 110 по ул. Боевая, д. 71/67 в исковой период с января по апрель 2018 года, отдельного ввода по энергоснабжению данное нежилое помещение не имеет, подключено после ОДПУ, который соответственно учитывает объем электроэнергии, потребленный нежилым помещением.

По нежилому помещению № 064 по МКД по ул. Моздокская, д. 63 в материалы дела представлены следующие доказательства:

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 07.02.2019, согласно которой помещение № 064 по ул. Моздокская, д. 63 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Астрахань»;

- письмо Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 28.01.2020 № 30-10-02-287, по сведениям которого нежилое помещение № 064 по ул. Моздокская, д. 63 передано АРО ВПП «Единая Россия» по договору аренды № 12360 от 25.02.2010;

- письмо МРСК Юга - Астраханьэнерго от 19.12.2017 № А7/102/3348 «О допуске в эксплуатацию общедомового прибора учета», согласно которому МКД по ул.Моздокская, д. 63 оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии (тип ПУ СЕ 303);

- служебная записка старшего электрика ООО «Многопрофильная фирма «Автогородок» от 24.06.2021, из которой следует, что энергоснабжение нежилого помещения № 064 по ул. Моздокская, д. 63 подключено к системе электроснабжения после общедомового прибора учета. Данная схема электроснабжения нежилого помещения не изменялась с момента установки общедомового прибора учета. В приложение к служебной записке представлен акт № 509 от 28.12.2017 допуска в эксплуатацию.

В акте № 509 от 28.12.2017 допуска прибора учета в эксплуатацию по МКД по ул. Моздокская, д. 63 не имеется сведений о наличии отдельных вводов в каких-либо нежилых помещениях.

Таким образом, нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу о доказанности ответчиком факта пользования нежилым помещением № 110 по ул. Боевая, д. 71/67 в исковой период и потребления электрической энергии с января по апрель 2018 года, отдельного ввода по энергоснабжению данное нежилое помещение не имеет, подключено после ОДПУ, который соответственно учитывает объем электроэнергии, потребленный этим нежилым помещением.

На основании изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены частично в сумме 729 022,40 рублей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом и отклонены в силу того, что они не опровергают выводы судов, основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся решения и постановления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу № А06-278/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи С.А. Филимонов

А.Х. Хисамов