Гражданский кодекс часть 1

на постановление от 17.10.2008 (председательствующий Комнатная Ю.А., судьи Веряскина С.Г., Луговской Н.В.) Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу №А06-2841/2008,

и кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани, г. Астрахань,

решение от 09.07.2008 (судья Гущина Т.С.) Арбитражного суда Астраханской области и на постановление от 17.10.2008 (председательствующий Комнатная Ю.А., судьи Веряскина С.Г., Луговской Н.В.) Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу №А06-2841/2008,

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Астркоммунэнерго», г. Астрахань, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани, г. Астрахань, о признании недействительным ненормативного акта и обязании возместить НДС,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие города Астрахани «Астркоммунэнерго» (далее предприятие) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Астрахани (далее налоговый орган), в котором просило признать недействительным решение №09-5569 от 17.03.2008 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 779 440 руб., начислении пени по НДС в сумме 267 846 руб., доначислении НДС в сумме 7 988 067 руб., уменьшении предъявленного к уменьшению НДС в сумме 5 909 133 руб., а также обязать налогового органа возвратить излишне уплаченный НДС за март 2005 года в сумме 2 078 934 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 решение Арбитражного суда Астраханской области отменено в части признания незаконным решения налогового органа №09-5569 от 17.03.2008 о привлечении предприятия к налоговой ответственности в части уменьшения предъявленного к уменьшению налога на добавленную стоимость за март 2005 года в сумме 5 909 133 рубля и обязания налогового органа возвратить предприятию сумму излишне уплаченного НДС за март 2005 года в размере 2 078 934 рубля. В указанной части в удовлетворении требований предприятия отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части признания незаконным оспариваемого решения налогового органа в части привлечения предприятия к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, начисления пени по НДС, отказать в удовлетворении заявленных требований. Кассационная жалоба мотивирована тем, что сумма НДС, изначально обоснованно начисленная налогоплательщиком на дату оказания жилищно-коммунальных услуг (март 2005 года), была неправомерно им сторнирована, что привело к неполной уплате налога за март 2005 года. В связи с этим привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, а также начисление пени являются обоснованными.

Предприятие также обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая, что судом апелляционной инстанции сделаны выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; кроме того, апелляционным судом нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению предприятия, суд апелляционной инстанции, применив при разрешении данного спора не подлежащую применению норму права – подпункт 2 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, не учел, что в данном случае речь не идет о реализации товаров (работ, услуг). Кроме того, в рассматриваемом случае счета-фактуры не являлись основанием выплаты предприятию субвенций.

До рассмотрения кассационных жалоб налоговым органом было заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела до рассмотрения надзорной жалобы по делу №А06-2308/2008. Данное ходатайство коллегией отклоняется ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон и проверив, в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения жалобы предприятия и отмены постановления апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований предприятия, с оставлением в силе в указанной части решения суда первой инстанции, а также об оставлении без удовлетворения жалобы налогового органа.

Как видно из материалов дела, налоговый орган провел камеральную налоговую проверку на основе представленной предприятием уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года.

На основании акта камеральной налоговой проверки от 07.02.2008 №882 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений, налоговый орган вынес решение № 09-5569 о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 779 440 руб. Указанным решением предприятию предложено уплатить НДС в сумме 7 988 067 руб., пени в сумме 267 846 руб., уменьшить предъявленный к уменьшению налог на добавленную стоимость в сумме 5 909 133 руб., и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о том, что денежные средства в виде субвенций, получаемые предприятием из бюджета в связи с реализацией услуг по льготным ценам и тарифам, выделялись на оплату подлежащих налогообложению НДС услуг, реализуемых отдельным категориям граждан, следовательно, такие денежные средства подлежат включению в налоговую базу по НДС в общеустановленном порядке.

Не согласившись с вынесенным решением, предприятие обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из того, что денежные средства, предоставленные предприятию из бюджета на безвозмездной и безвозвратной основе в связи с оказанием им услуг отдельным категориям граждан по льготным ценам в рамках реализации социальной политики государства по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, не связаны с оплатой реализованных коммунальных услуг, а потому не могут увеличивать налоговую базу по НДС на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ.

Как видно из материалов дела, в 2005 году предприятие реализовывало электрическую энергию населению по тарифам, установленным постановлением Региональной энергетической комиссии Астраханской области от 10.12.2004 № 96 «О тарифах на электрическую энергию для населения Астраханской области на 2005 год». Тарифы установлены в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», приказом Федеральной службы по тарифам от 07.09.2004 № 69-э/4 «О предельных уровнях тарифов на электрическую и тепловую энергию на 2005-2006 годы», постановлением Правительства Астраханской области от 06.04.2005 № 49-П «О службе по тарифам Астраханской области».

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктом 8 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», пунктом 4 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», пунктом 2 положения «О порядке предоставления льгот по оплате жилой площади и коммунальных услуг инвалидам Великой Отечественной войны и семьям погибших военнослужащих», утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 15.05.1975 № 312, пунктами 17, 18 положения «О льготах для инвалидов Великой Отечественной войны и семей погибших военнослужащих», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 23.02.1981 № 209, постановлением Совета Министров СССР от 18.09.1986 № 1121 «О дополнительных льготах участникам Великой Отечественной войны и семьям погибших военнослужащих» отдельным категориям граждан предусмотрены скидка в размере 50 процентов с установленной платы за пользование коммунальными услугами, в том числе: за отопление, горячее водоснабжение, электроэнергию.

Из материалов дела следует, что предприятие (в соответствии с договором № 12-А от 11.01.2005) в марте 2005 года получало от Управления жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (после реорганизации Министерство строительства и дорожного хозяйства Астраханской области) и Управления городского хозяйства благоустройства администрации города Астрахани из областного бюджета денежные средства (субсидии) для покрытия убытков, полученных в результате оказания услуг жилищно-коммунального хозяйства гражданам по государственным регулируемым ценам, а также с учетом предоставленных льгот на основании федеральных законов.

Исчисляя НДС за март 2005 года, предприятие в первичной налоговой декларации ошибочно включило в налогооблагаемую базу средства, поступившие от Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области. НДС, исчисленный таким образом, был в полном объеме и своевременно уплачен в федеральный бюджет, что налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для начисления пени и привлечения заявителя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации являются правильными. Представление уточненной налоговой декларации с уменьшенной суммой налога на добавленную стоимость к уплате не свидетельствует о возникновении у предприятия задолженности по данному налогу перед бюджетом, поскольку налог на добавленную стоимость был уплачен в полном объеме по первоначальной декларации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Порядок определения базы, облагаемой НДС, установлен статьями 153 - 162 Кодекса.

Согласно пункту 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 154 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В пункте 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 № БГ-3-03/447 (действовавших до 01.01.2006) разъяснено, что суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Фактическая цена реализации услуг льготируемым категориям граждан составляет 50 процентов от установленных тарифов. Убыток, полученный предприятием в связи с этим, возмещается из областного или городского бюджетов. Данные денежные средства (субвенции) не связаны с оплатой реализованных коммунальных услуг, в связи с чем не могут увеличивать налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ.

Отношения между предприятием и распорядителями бюджетов регулируются не налоговым, а бюджетным законодательством. Бюджетные учреждения, выплатившие субвенции предприятию, не являются покупателями и плательщиками налога на добавленную стоимость. При выплате указанных сумм не происходит реализации товаров, работ, услуг в смысле положений п.1 ст.39, п.1 ст.146 НК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что денежные средства, перечисленные предприятию из областного бюджета, не связаны с оплатой реализованных коммунальных услуг, а направлены на возмещение убытков, связанных с оказанием этих услуг гражданам по государственным регулируемым ценам с учетом предоставленных льгот на основании федеральных законов.

Апелляционный суд согласился с данными выводами суда первой инстанции, однако, исходя из того, что суммы к оплате из областного и городского бюджетов по договорам о возмещении расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате коммунальных услуг, предприятием указывались с учетом НДС, апелляционный суд пришел к выводу о том, что компенсация расходов по предоставлению льгот производилась предприятию с учетом НДС, а следовательно, сумма налога, выставленная к уплате и полученная предприятием, подлежала перечислению в бюджет в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что предприятие неправомерно уменьшило исчисленный НДС за март 2005 года по рассматриваемому эпизоду и в этой связи отменил решение суда первой инстанции о признании незаконным решения налогового органа №09-5569 от 17.03.2008 в части уменьшения предъявленного к уменьшению налога на добавленную стоимость в сумме 5 909 133 рубля и обязания налогового органа возвратить заявителю сумму излишне уплаченный налог на добавленную стоимость за март 2005 года в сумме 2 078 934 рубля.

Данные выводы апелляционного суда следует признать ошибочными.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что возмещение убытков (расходов) осуществлялось путем перечисления на расчетный счет предприятия денежных средств в соответствии с договором от 11.01.2005 № 12-А, заключенными предприятием с Министерством строительства и дорожного хозяйства Астраханской области и Управлением жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области соответственно.

Размер денежных средств определялся на основании ежемесячных отчетов предприятия о фактических расходах, не покрытых доходами от оплаты жилищно-коммунальных услуг из-за применения льготных цен. Отчеты составлялись предприятием на основании требований Временного положения, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 19.05.2005 № 96-П.

Вывод апелляционной инстанции о том, что размер денежных средств определяется и на основании счетов - фактур, выставляемых предприятием Министерству строительства и дорожного хозяйства Астраханской области и Управлению городского хозяйства благоустройства администрации г. Астрахани, с выделенными суммами налога на добавленную стоимость, не основан на материалах дела.

Как следует из материалов дела, счета – фактуры за 2005 год указанным бюджетным учреждениям не выставлялись, а находились только у предприятия и использовались для собственного налогового учета, поскольку у него отсутствовала обязанность их составления и выставления. Названные документы подтверждают лишь ошибочность исчисления налога на добавленную стоимость предприятием при подаче первоначальной налоговой декларации, размер излишне уплаченного налога. В связи с изложенным ошибочным является и применение судом апелляционной инстанции подпункта 2 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Арбитражный суд Астраханской области, оценив имеющиеся в деле доказательства и правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о несоответствии закону решения налогового органа №09-5569 от 17.03.2008 и о нарушении указанным решением прав и законных интересов предприятия, в связи с чем, решение налогового органа признано недействительным.

Выводы, сделанные Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в части отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении требований предприятия, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем постановление апелляционного суда в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О СТ А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани о приостановлении производства по делу №А06-2841/2008 отказать.

Кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Астркоммунэнерго» удовлетворить. Постановление от 17.10.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А06-2841/2008 в части отмены решения от 09.07.2009 Арбитражного суда Астраханской области по этому же делу о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани от 17.03.2008 №09-5569 в части уменьшения предъявленного к уменьшению НДС за март 2005 года в размере 5 909 133 рубля и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани возвратить муниципальному унитарному предприятию «Астркоммунэнерго» излишне уплаченный НДС за март 2005 года в сумме 2 078 934 рубля – отменить. В данной части оставить в силе решение от 09.07.2008 Арбитражного суда Астраханской области.

В удовлетворении кассационной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Поручить Арбитражному суду Астраханской области перераспределить расходы по уплате государственной пошлины по заявлению, апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Александров

Судьи Т.Н. Федорова

В.А. Моисеев