Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 октября 2018 года по делу № А06-3003/2018, (судья Г.В. Серикова),

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН <***>, ОГРН<***>)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по предоставлению рабочей силы,

при участии в судебном заседании представителей:

от федерального государственного унитарного предприятия «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний – ФИО1 по доверенности от 09.01.2018, в отсутствие представителей Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области (далее – ФКУ ИК № 8 УФСИН по АО, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФГУП «Калужское» ФСИН России, ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по предоставлению рабочей силы № 5/69 от 09.01.2017 в сумме 45300 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 октября 2018 года по делу № А06-3003/2018 с Федерального государственного унитарного предприятия «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области взыскана задолженность в сумме 45300 руб. 63 коп. С Федерального государственного унитарного предприятия «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний России взыскана в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 2000 руб.

ФГУП «Калужское» ФСИН России, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято с неправильным применением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: с марта 2017 год у предприятия отсутствуют правовые основания для оплаты полной месячной стоимости услуг истца по спорному договору, поскольку на территории истца функционировал только один магазин предприятия с 4-хчасовым рабочим днем осужденного, вместе с тем в договоре установлен 8-мичасовой день; некоторые осужденные были устроены на 0,5 ставки. При этом, предприятию выставлялись платежные документы с двукратно завышенной стоимостью своих услуг. Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности истца по стать 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием в удовлетворении иска.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Представители истца в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика поддержал в процессе доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области», именуемым в дальнейшем «Учреждение», и Федеральным государственным унитарным предприятием «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний, именуемый в дальнейшем «Предприятие», заключен договор № 5/69 возмездного оказания услуг по предоставлению рабочей силы.

Пунктом 1.1. договора, учреждение обязуется оказывать услуги по предоставлению предприятию рабочей силы количеством 1 (одного) человека из числа спецконтингента, отбывающих наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, для выполнения работ в обособленном подразделении предприятия, а предприятие обязуется оплатить услуги, по цене определенной в протоколе согласования договорной цены (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объект работ: «Магазин при ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области – обособленной подразделение ФГУП «Калужское» ФСИН России, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.1. договора услуги считаются оказанными учреждением и принятыми предприятием после подписания акта приема-сдачи оказанных услуг уполномоченными представителями сторон и скрепления печатями.

Согласно пункту 3.2 договора расчеты за оказанные услуги по предоставлению рабочих из числа спецконтингента производятся предприятием по цене, в порядке и в сроки, определенные протоколом согласования договорной цены (приложение № 1). Согласно пункту 3.3 договора оплата за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет учреждения.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены к договору на возмездное оказание услуг по предоставлению рабочей силы для выполнения работ в обособленном подразделении предприятия, цена установлена в размере 11 175 руб. 22 коп. за одного предоставленного рабочего в месяц.

В случае, если услуги оказывались не полный месяц, указанная стоимость услуг рассчитывается пропорционально фактическому количеству рабочих дней, в течение которых были оказаны услуги (из расчета пятидневной рабочей недели).

Оплата оказанных услуг осуществляется в течение 15-ти банковских дней после предоставления оформленных документов (акт приема-сдачи оказанных услуг, табель учета рабочего времени осужденных и счет на оплату). Табель учета рабочего времени осужденных должен содержать согласующую подпись работника ФГУП «Калужское ФСИН России с расшифровкой Ф.И.О.

Обязательства, возложенные на Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области», договором № 5-69 возмездного оказания услуг по предоставлению рабочей силы исполнены надлежащим образом.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, не произвел оплату оказанных истцом услуг, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 45300 руб. 63 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недобросовестности истца по стать 10 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, в рамках заключенного сторонами договора № 5/69 от 09.01.2017 истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по предоставлению предприятию рабочей силы количеством 1 (одного) человека из числа спецконтингента, отбывающих наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, для выполнения работ в обособленном подразделении предприятия.

Между тем акты оказанных услуг со стороны ответчика не были подписаны.

Истцом была направлена претензия от 16.01.2018 № 36/16-92 об оплате задолженности по договору возмездного оказания услуг по предоставлению рабочей силы № 5/69 от 09.01.2017 в сумме 45300 руб. 63 коп.

Ответчиком был дан ответ на претензию, в котором считает, что по данным бухгалтерского учета задолженность перед истцом отсутствует, указав, что документы, подтверждающие оказание услуг по договору за май, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года, не могли быть приняты к оплате и возвращены с замечаниями на доработку, о чем сообщалось в письме № 116-14008 от 29.12.2017.

Суд установлено, в соответствии с представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени по договору № 5/69 от 09.01.2017г., подписанных ФИО2 за январь 2017г., февраль 2017г., март 2017г., апрель 2017г., июнь 2017г., август 2017г., ответчиком услуги приняты без замечаний и оплачены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 3665 от 23.03.2017, № 4333 от 04.04.2017, № 4974 от 14.04.2017, № 6959 от 25.05.2017, № 9891 от 18.07.2017, № 13523 от 14.09.2017.

Кроме того, согласно приказу № 1036 от 08.12.2016 пункт 18.8 исключает случаи трудоустройства осужденных на 0,5 ставки на должности по хозяйственному обслуживанию учреждений, а также привлечение осужденных к работам, не связанным с благоустройством исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, без оплаты труда.

В материалах дела также имеется соглашение о взаимодействии № 476 от 27.08.2017, в котором стороны установили следующий график работы магазина на режимной территории учреждения (в зоне) с 12.00 до 16.00 часов, ежедневно с понедельника по пятницу, выходные: суббота, воскресенье, магазина на территории учреждения (за зоной) с 8.00 до 13.00 часов.

Таким образом, стороны определили 4-часовой график работы осужденных в рабочие дни, а потому доводы, изложенные в апелляционной жалобе, относительно недобросовестности истца при рассмотрении дела в апелляционной инстанции опровергнуты.

Довод апеллянта о том, что продавец-кассир ФИО2 не является лицом, уполномоченным от имени заказчика подписывать табели рабочего времени является необоснованным.

В договоре между истцом и ответчиком ответственное лицом от имени заказчика не определено. Вместе с тем именно продавец, работающий в магазине, может засвидетельствовать количество часов, отработанных осужденным.

Кроме того, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не отрицал, что ранее в бесспорный период, табели также подписывались продавцом ФИО2

Иных письменных доказательств того, что продавец находился на режимной территории менее 8 часов (время работы магазина по утверждению ответчика 4 часа), ответчик не представил.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что 8 часов работы осужденных ранее, осуществлялось в двух магазинах, одни из которых на территории учреждения, а другой за его территорией. В то же время из предмета договора (п.1.2. объектом работ является «Магазин при ФКУ ИК-8 УФСИН России…»

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года №12505/11).

Ответчик в полном объеме оказанные истцом услуги не оплатил. Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате задолженности апелляционный суд считает правомерным.

Таким образом, задолженность ответчика по договору возмездного оказания услуг по предоставлению рабочей силы № 5/69 от 09.01.2017 в сумме 45300 руб. 63 коп. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы суду не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг по предоставлению рабочей силы № 5/69 от 09.01.2017 в сумме 45300 руб. 63 коп. является правильным.

На основании изложенного апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Процессуальных оснований для отмены судебного акта апелляционным судом не выявлено. Апелляционную жалобу ФГУП «Калужское» ФСИН России следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного судаАстраханской области от 08 октября 2018 года по делу № А06-3003/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи В.А. Камерилова

Т.Н. Телегина