Гражданский кодекс часть 1

на постановление апелляционной инстанции от 22.11.2006 (председательствующий Винник Ю.А., судьи Гришина Р.М., Баскакова И.Ю.) Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-3004у/06 -13/06,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханская региональная компания по реализации газа», г.Астрахань, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Астрахани о признании незаконным ее решения от 03.04.2006 №09-237,

по докладу судьи Хасанова Р.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханская региональная компания по реализации газа» обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Астрахани о признании недействительным ее решения от 03.04.2006 №09-237 в части отказа в применении налоговых вычетов в сумме 27662182 рублей.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2006 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции, мотивируя это нарушением судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что не имеется правовых оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением налогового органа от 03.04.2006 №09-237 по результатам проведенной налоговой камеральной проверки представленной 20.01.2006 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, общество с ограниченной ответственностью «Астраханская региональная компания по реализации газа» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2100 рублей за непредставление в установленный срок документов и ему предложено уменьшить на исчисленную в завышенном размере к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 27662189,00 рублей.

Основанием к принятию налоговым органом решения в оспариваемой части послужило отсутствие реальной оплаты налогоплательщиком стоимости приобретенного товара (работы, услуги) в сумме 175637470,74 рублей в результате применения им замкнутой схемы движения денежных средств по расчетным счетам, открытым в одном банке и в течение одного операционного дня, создающим имитацию оплаты приобретенного товара собственными денежными средствами общества с ограниченной ответственностью «Астраханская региональная компания по реализации газа» и общества с ограниченной ответственностью «Межрегионгаз», являющимися одними из звеньев единого холдинга по поставке газа.

Согласно материалам проверки общество с ограниченной ответственностью «Астраханская региональная компания по реализации газа» образовано обществом с ограниченной ответственностью «Межрегионгаз» (при стопроцентном владении уставным капиталом) для обеспечения бесперебойной поставки газа покупателям Астраханской области в соответствии с заключенными договорами.

ООО «Межрегионгаз» и ООО «Астраханская региональная компания по реализации газа» заключили договор поставки газа от 30.01.2001 №К-5-4-0033 со сроком действия до 31.12.2001, и от 08.12.2003 №К-5-4-024 со сроком действия договора до 31.12.2004.

15.12.2005 ООО «Межрегионгаз» (покупатель) и ООО «Астраханская региональная компания по реализации газа» (продавец) заключили договора №6-744 о купле-продажи векселей в количестве 15 штук на общую вексельную сумму 7523025006,22 рублей, с датой платежа по векселям - по предъявлению, но не ранее января 2006г. и по трем векселям, но не ранее 2009г. - по остальным векселям.

Сумма настоящего договора со сроком оплаты до 25.12.2005г. составила 6493780625 рублей.

23.12.2005г. на счет ООО «Астраханская региональная компания по реализации газа», поступили от ООО Межрегионгаз» денежные средства по договору № 6-744 в сумме 5097885699,21 рубль, которые в этот же день - 23.12.2005г., были возвращены ООО «Межрегионгаз» (л.д.78,79,150) с назначением платежа - «уступку прав требования согласно договору от 30.01.2001г. №К-5-4-0033 - 31598331,37 руб., в том числе НДС - 10266388,56 руб.» и «за уступку прав требования согласно договору от 08.12.2003г. №К-5-4-0241 - 114 039 139,17 рублей, в том числе НДС - 17395800,92 рублей».

Согласно банковской ведомости оставшаяся сумма 1 395 894 925,79 руб., подлежащая перечислению до 25.12.2006г. на расчетный счет ООО «Астраханская региональная компания по реализации газа», не поступала (поступила 30.12.2005, л.д.52-54, т.2).

27.12.2005г., согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц» учредителями принимается решение об изменении места нахождения ООО «Астраханская региональная компания по реализации газа» - Московская область, Ленинский район, поселок Газопровод, Деловой Центр, то есть по месту нахождения ООО «Межрегионгаз». (том 2 л.д.4).

налог на добавленную стоимость в сумме 27662189 рублей, уплаченная ООО «Межрегионгаз» по платежным поручениям от 23.12.2005г. №3694 и №3652, - была заявлена к вычету в налоговой декларации за декабрь 2005г.

К указанным платежным поручениям, имеющим назначение платежа «за уступку прав требования) были приложены счета-фактуры: от 31.12.2001г. №50486/01ф на приобретение газа на сумму 101 827 028,79 рублей (по договору №К-5-4-0033) и 19 счетов-фактур за 2004г., в том числе на приобретение снабженческо-сбытовых услуг (по договору №К-5-4-0241).

По мнению налогового органа представленные налогоплательщиком платежные поручения от 23.12.2005 №3694 и №3652 в подтверждение факта оплаты заявленных счетов-фактур по поставке газа и выполнение снабженческо-сбытовых услуг, - такими доказательствами не являются, так как согласно «назначения платежа» указанные в платежных поручениях денежные средства перечислялись за уступку прав требования по договорам поставки газа № К-5-4-0033 и №К-5-4-0241. (том 1 л.д.78-79).

Письмо ООО «Астраханская региональная компания по реализации газа» от 23.12.2005 №01-3/2215 «Об изменении назначения платежа» в указанных платежных поручениях и направлении их на оплату газа, и факс ООО «Межрегионгаз» от 15.08.2006г. о принятии денежных средств в сумме 5097885699,21 рублей в качестве оплаты за газ и снабженческо-сбытовые услуги, не являются доказательствами зачисления указанных средств по представленным налогоплательщиком с четам-факту рам за 2001 и 2004гг. при отсутствии доказательств наличия у ООО «Межрегионгаз» по бухгалтерскому учету непогашенной в сроки задолженности за 2001г. при истечении сроков исковой давности и задолженности за 2004г. (том 1 л.д.18, том 2 л.д.4).

Ни акты сверок, ни доказательства проведения бухгалтерских проводок, как в инспекцию, так и в суд, налогоплателыциком не представлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно пункту 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащим мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Однако в нарушение вышеуказанных норм процессуального права, суды обеих инстанций не исследовали имеющиеся в материалах дела документы – договор купли-продажи векселей от 15.12.2005 №6-744, простые векселя от 15.12.2005 в количестве 15 штук, акт приема-передаче ценных бумаг (векселей), без даты и достоверность перечисленных документов.

При визуальном осмотре документов можно сделать вывод, что они подписаны не установленными лицами от имени генерального директора ООО «Астраханская региональная компания по реализации газа» ФИО4 (содержатся три разных подписи):

1)В договоре открытия банковского счета от 25.12.2000г.; в договоре на поставку газа от 24.12.2004г. № К-5-4-0112/05; в письме ООО «Астраханская региональная компания по реализации газа» от 03.11.2006г. № 01-3/1070 «об аннулировании письма о возврате на расчетный счет»; в доверенности на ФИО5 от 05.04.2006г. – проставлена подпись от имени ФИО4 одного вида.

2)В договоре купли-продажи векселей от 15.12.2005г. №6-744; в простых векселях от 15.12.2005г. в количестве 15 штук; в акте приема-передач ценных бумаг (векселей) без даты - проставлена подпись от имени ФИО4 второго вида;

3) В представленной 20.01.2006 ООО «Астраханская региональная компания по реализации газа» в инспекцию декларации по НДС за декабрь 2005г. с суммой к возмещению из бюджета 27000000 рублей; в письме ООО «Астраханская региональная компания по реализации газа» от 07.03.2006г. №01-3/434 о предоставлении документов на камеральную проверку; в письме общества с ограниченной ответственностью «Астраханская региональная компания по реализации газа» от 19.10.2006г. №01-3/1021 - проставлена подпись от имени ФИО4 третьего вида.

Пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При наличии вышеперечисленных обстоятельств сделка по купле-продаже векселей между Обществами, не соответствует требованиям закона, а отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги в установленной для неё форме влечет ее ничтожество (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденном постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341 установлено обязательное наличие на векселе подписи того, кто выдает вексель (векселедателя). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Однако эти обстоятельства судом во взаимосвязи и в совокупности с другими материалами дела не исследованы и им не дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо обсудить вопрос о необходимости и возможности проведения по инициативе суда почерковедческой экспертизы для идентификации подписи руководителя юридического лица на договоре векселях и акте их приемо-передачи.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.11.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-3004у/06-13/06 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.А.Филимонов

судьи Р.Г.Хасанов

В.В.Александров