Гражданский кодекс часть 1

по заявлению товарищества собственников жилья «Пятерочка» (416356, р. п. Красные Баррикады, Икрянинский район, Астраханская область, ул. Баррикадная, д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>) к службе жилищного надзора Астраханкой области (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2019 № 24-Ю заинтересованные лица: акционерное общество «Газпром газораспределение Астрахань» (163002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), прокуратура Икрянинского района (163002 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Пятерочка» (далее – Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Службе жилищного надзора по Астраханской области (далее – Служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2019 № 24-Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт, в соответствии с которым признать незаконным и отменить постановление административного органа от 22.03.2019 № 24-Ю и прекратить производство по делу.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 № 406-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 13.12.2019) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2020 кассационная жалоба заявителя принята к производству, лицам, участвующим в деле, установлен срок в 15 рабочих дней для представления мотивированного отзыва по кассационной жалобе в суд и сторонам.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 25.01.2019 прокуратурой Икрянинского района Астраханской области (далее – Прокуратура) была проведена проверке соблюдения Товариществом законодательства в сфере обеспечения безопасности внутридомового газового оборудования.

В ходе проверке было установлено, что Товариществом не заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> д 5 с 2009 года по настоящее время.

По результатам проверки был составлен акт от 25.01.2019, которой составлен в присутствии председателя Товарищества ФИО1, 29.01.2019 материалы проверки Прокуратурой были направлены в Службу для рассмотрения по существу.

Усмотрев в действиях Товарищества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ, 04.03.2019 Службой был составлен протокол об административном правонарушении № 263-Ю.

По основаниям, изложенным в протоколе, 22.03.2019 Службой в отношении Товарищества было вынесено постановление № 24-Ю о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, товарищество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до ста тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ, является уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным.

Лицом, ответственным за обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, путем заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ «Пятерочка», в соответствии с требованиями действующих правил содержания и ремонта жилых домов, а также правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, является управляющая организация ТСЖ «Пятерочка».

Проверкой установлено, что в нарушение указанных требований договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования ТСЖ «Пятерочка» не заключен, что свидетельствует о не исполнении Товариществом обязанности по надлежащему содержанию газового оборудования многоквартирного дома.

Как указали суды, представленные в материалы дела односторонний акт от 17.05.2014 № юр-10 об одностороннем расторжении договора с 01.05.2014, письмо от 28.01.2016, не может являться доказательством принятия всех мер для заключения договора. С 2016 года по момент проверки договор заключен не был.

Доказательств того, что товариществом приняты все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей, в материалы дела не представлено.

Нарушений порядка привлечения товарищества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, которая обеспечивает выполнение поручения Президента Российской Федерации от 13.10.2011 «Обеспечить создание единого информационного ресурса в целях получения доступа к информации в соответствии с действующими стандартами о деятельности организаций коммунального комплекса, в том числе к информации о стоимости услуг, кредиторской задолженности и об установлении тарифов на очередной период регулирования, а также организаций, осуществляющих деятельность в сфере управления многоквартирными жилыми домами», размещенным на сайте ГИС ЖКХ (dom.gosuslugi.ru) в качестве электронного адреса ТСЖ «Пятерочка» указан электронный адрес irinasimbirkina@mail.ru.

Судами установлено, что в качестве адреса электронной почты ТСЖ «Пятерочка» в ГИС ЖКХ заявителем указан адрес электронной почты irinasimbirkina@mail.ru. Следовательно, указанный адрес является официальным адресом электронной почты организации.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 04.03.2019 извещено путем направления 28.02.2019 на электронный адрес irinasimbirkina@mail.ru повестки на составление протокола, о чем свидетельствует скриншот электронной почты. Скриншот о направлении уведомления по адресу электронной почты заявителя также содержит доказательства вложения в отправленный файл текста документа от 28.02.2019.

Срок привлечения товарищества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ на момент привлечения к административной ответственности не истек.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях товарищества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ, и, указав, что доказательств того, что Товариществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено, обжалуемое постановление принято полномочным административным органом; установленный порядок привлечения к ответственности административным органом был соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, отказали в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Товарищество оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая, что ТСЖ «Пятерочка» неоднократно обращалось в специализированную организацию с заявлением о заключении договора на обслуживание газового оборудования, а также ссылаясь на процессуальные нарушения, а именно: законный представитель не извещался о явке на составление протокола об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении ему не вручался.

Все доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Служба письмом от 04.03.2019 № 2279/07 направила ТСЖ «Пятерочка» копию протокола об административном правонарушении от 04.03.2019 № 263-Ю, что подтверждается квитанцией об отправке корреспонденции от 05.03.2019 и списком отправленных заказных писем от 05.03.2019 (л.д.48, 49, 51).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. Как видно из мотивировочной части обжалуемых судебных актов, суды дали полную оценку всем доводам товарищества, рассмотрев их по существу.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу частей 1 и 3 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289, частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу № А06-3045/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Мосунов