Гражданский кодекс часть 1

по иску предпринимателя ФИО1, г.Астрахань, к предпринимателю ФИО2, г.Астрахань, третье лицо – Администрация города Астрахани, г.Астрахань, о взыскании 54 922 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 21.02.2006 Арбитражный суд Астраханской области отказал в удовлетворении исковых требований предпринимателя ФИО1 о взыскании основного долга в сумме 29 484 рублей и пени в размере 25 438 рублей с предпринимателя ФИО2

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованного судебного акта, правовых оснований для его отмены либо изменения не находит.

Как видно из материалов дела, между сторонами 09.06.2003 заключен договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду торговое место №118, площадью 6, 9 кв.м в торговом центре «ФИО3» для установки торговой палатки для торговли промтоварами на срок до 30.10.2003. В договоре указано о продлении срока его действия до 31.12.2003.

В обоснование права на заключение указанного договора аренды истец ссылается на договор купли-продажи права краткосрочной аренды земельного участка, находящегося по адресу: <...> / ФИО3, общей площадью 2 157 кв.м, который был заключен 05.06.2003 в рамках исполнительного производства с обществом с ограниченной ответственностью «Агрис-М».

Указанный земельный участок предоставлялся в пользование на условиях аренды по договору №1288 от 10.10.2002 Администрацией г.Астрахани муниципальному предприятию по обслуживанию мест свободной торговли Ленинского района «Тормес» для эксплуатации торгового места на срок до 31.10.2003.

По условиям данного договора на арендатора возлагалась обязанность передать участок арендодателю после окончания срока его действия.

Истцом заявлено требование о взыскании арендной платы за период с июня 2003 года по ноябрь 2004 года, пени за просрочку платежа с февраля 2004 года по ноябрь 2004 года по истечении срока действия договора №1288 от 10.10.2002.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы истца, приведенные в кассационной жалобе, изменяют предмет и основание заявленного иска.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.02.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-3117/2-15/04НР оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.З. Желаева

Судьи С.Ю. Муравьев

Э.Г. Гильманова