Гражданский кодекс часть 1

на принятое в порядке упрощенного производства определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 о приостановлении производства по апелляционной жалобе

по делу № А06-313/2022

по иску публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) к обществу с ограниченной ответственностью «УО "Апрель» (ИНН 3015111439 ОГРН 1173025005713) о взыскании основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное обществе «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «АЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УО «Апрель» (далее – ООО УО «Апрель», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме от 18.01.2019 № 25-600-06158 в размере 573 151,67 рублей за период с декабря 2019 года по май 2020 года, неустойки в размере 129 123,61 рублей за период с 21.01.2020 по 29.12.2021, неустойки с 30.12.2021 по день фактического погашения задолженности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.03.2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору энергоснабжения для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме от 18.01.2019 № 25-600-06158 в размере 573 151,67 рублей за период с декабря 2019 года по май 2020 года, неустойка в размере 129 123,61 рублей за период с 21.01.2020 по 29.12.2021, а также неустойка в размере 1/130 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 30.12.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 046 рублей.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 производство по апелляционной жалобе ООО УО «Апрель» на решение суда от 29.03.2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-1508/2021.

В кассационной жалобе истец просил определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 отменить, направить дело для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Суд округа, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет управление многоквартирными домами (МКД), расположенными по следующим адресам: г. Астрахань, ул. Коммунистическая, д. 8, ул. Куликова, д. 46, корп. 2, ул. Кр. Набережная, д. 227, ул. Кр. Набережная, д. 231, ул. Шаумяна, д. 73, ул. 11 Кр. Армии, д .4, ул. 4-я Зеленгинская, д. 39, ул. Б.Хмельницкого, д. 5, ул. Кр. Набережная, д. 171а, ул. Кр. Набережная, д. 233, ул. Победы, д. 50, ул. С. Перовской, д. 103/26, ул. Свердлова, д. 12, ул. Советская, д. 11, ул. Сун Ят-Сена, д. 61, ул. Яблочкова, д. 2а, ул. Кр. Набережная, д. 56 что подтверждается информацией из реестра лицензий на управление многоквартирными домами Астраханской области, размещенного на официальном сайте Службы жилищного надзора Астраханской области (https://zhilnadzor.astrobl.ru/) и стороной ответчика не оспаривается.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 18.01.2019 № 25-600-06158 энергоснабжения для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – договор), по условиям которого истец обязался осуществить продажу электрической энергии, а так же самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии ответчика, а ответчик - принимать электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (освещение и оное потребление электрической энергии токоприемниками межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и оплачивать потребленную в процессе содержания общего имущества электрическую энергию и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим договором.

Во исполнение договора истец за период с декабря 2019 года по май 2020 года осуществлял поставку электрической энергии ответчику.

Поскольку ответчик оплату потребленной электроэнергии не произвел, за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 573 151,67 рублей.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

ООО УО «Апрель», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

По мнению ответчика, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства. При вынесении обжалуемого судебного акта не принято во внимание, что в Арбитражном суде Астраханской области рассматривается дело № А06-1508/2021, в котором взыскивается задолженность по договору энергоснабжения для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме от 18.01.2019 № 25-600-06158 за предыдущий период (январь – ноябрь 2019 года), в связи с чем, обстоятельства, установленные в рамка дела № А06-1508/2021 имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о необходимости приостановления производства по апелляционной жалобе, исходя из следующего.

Согласно подпункту «а» п. 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

В случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0.

При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Во исполнение предписаний федерального законодателя Правительство Российской Федерации 14. 02.2012 издало постановление № 124, которым утвердило Правила (действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 № 232). В пункте 21(1) Правил приведено основание заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг.

При заключении такого договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров с учетом специальных правил определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта «а» пункта 21(1) Правил включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. Абзац четвертый пункта 25 Правил предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Следовательно, правильное установление объемов в предыдущем периоде, который является предметом рассмотрения по делу № А06-1508/2021 (январь – ноябрь 2019 года), объективно может повлиять на правильное определение объема электроэнергии, подлежащего оплате в рассматриваемый в рамках настоящего спора период с декабря 2019 года по май 2020 года.

В соответствии со статьей 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу, в таком случае арбитражный суд обязан приостановить производство по данному делу.

Невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по апелляционной жалобе ООО «УО «Апрель» на решение от 29.03.2022 по делу № А06-313/2022 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-1508/2021.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку они не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 о приостановлении производства по апелляционной жалобе ООО УО «Апрель» по делу № А06-313/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судьи С.А. Филимонов