Гражданский кодекс часть 1

определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2018 признано обоснованным заявление ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью производственно‑коммерческая фирма «Викс» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

ФИО1обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В рамках рассмотрения данного обособленного спора ФИО1 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об отводе судьи Шарипова Ю.Р. от участия в рассмотрении настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2020 в удовлетворении заявления ФИО1 об отводе судьи Шарипова Ю.Р. отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2020 прекращено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя нарушением апелляционным судом норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, и без которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Порядок разрешения отвода, заявленного судье, нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, предусмотрен статьей 25 АПК РФ.

При этом АПК РФ не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения вопроса об отводе судьи.

Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи также не предусмотрено.

При рассмотрении апелляционной жалобы на определение от 03.03.2020, суд апелляционной инстанции руководствовался частью 5 статьи 25, частями 1, 2 статьи 188 АПК РФ, и исходил из того, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи, данным определением не заканчивается рассмотрение дела по существу и оно не препятствует дальнейшему движению дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции», действующего на момент принятия обжалуемого определения, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение об отводе судьи.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании процессуальных норм, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу № А06-3155/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.В. Коноплёва

Судьи А.Г. Иванова

В.А. Моисеев