Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 06.10.2014 (судья Рыбников А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу № А06-3156/07

по заявлению ФИО2 о возмещении судебных расходов

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Поволжский региональный правовой центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2, г. Астрахань, о взыскании 477 934,35 руб., при участии третьего лица: ФИО1, г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Поволжский региональный правовой центр» (далее – ООО «ЮФ «Поволжский региональный правовой центр») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании 105 105,35 руб., из которых: 93 882,74 руб. – сумма невозвращенных денежных средств, 4928 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами и 6294,61 руб. – сумма убытков, возникших в связи с неоплатой пенсионных отчислений. Кроме того, ООО «ЮФ «Поволжский региональный правовой центр» заявлено требование об обязании ФИО2 совершить определенные действия в виде возврата диктофона, дивана, панели и соединительных элементов, обоев или возмещения их стоимости в размере 20 757,50 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.08.2007 производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 определение арбитражного суда Астраханской области от 06.08.2007 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 17.04.2008 определение арбитражного суда Астраханской области от 06.08.2007 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.10.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При новом рассмотрении дела ООО «ЮФ «Поволжский региональный правовой центр» увеличило размер исковых требований до 477 934,35 руб., из которых 93 882,74 руб. - сумма невозвращенных денежных средств, 6294,61 руб. - убытки, возникшие в связи с неоплатой пенсионных отчислений, 357 000 руб. - размер неуплаченного третейского сбора, 20 757,50 руб. - стоимость утраченного имущества.

В дальнейшем ООО «ЮФ «Поволжский региональный правовой центр» увеличило размер исковых требований до 593 934,85 руб., из которых: 93 882,74 руб. – сумма невозвращенных денежных средств, 6294,61 руб. – сумма убытков, возникших в связи с неоплатой пенсионных отчислений, 473 000 руб. – размер неуплаченного третейского сбора и 20 757,50 руб. – стоимость утраченного имущества.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.08.2008 исковые требования ООО «ЮФ «Поволжский региональный правовой центр» удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ООО «ЮФ «Поволжский региональный правовой центр» взыскано 6294,61 руб. – сумма убытков, возникших в связи с неоплатой пенсионных отчислений.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.11.2008 решение арбитражного суда Астраханской области от 06.08.2008 отменено в части взыскания с ФИО2 в пользу ООО «ЮФ «Поволжский региональный правовой центр» взыскано 6294,61 руб. – сумма убытков, возникших в связи с неоплатой пенсионных отчислений. В иске в данной части отказано.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2008 по настоящему делу было частично удовлетворено заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов, с ООО «ЮФ «Поволжский региональный правовой центр» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 47 045 руб.

Определение суда вступило в законную силу 23.04.2009. ФИО2 был выдан исполнительный лист № 019132-09.

Определением суда от 29.06.2009 было удовлетворено заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов, с ООО «ЮФ «Поволжский региональный правовой центр» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 7000 руб.

Определение суда вступило в законную силу 24.09.2009. ФИО2 был выдан исполнительный лист серия АС 000442099.

ООО «ЮФ «Поволжский региональный правовой центр» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о повороте исполнения определений Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2008 и от 29.06.2009 по делу № А06-3156/07.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2014 произведен поворот приведенного частично в исполнение определения Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2008 по делу № А06‑3156/07.

С ФИО2 в пользу ООО «ЮФ «Поволжский региональный правовой центр» взыскано 27 666,49 руб.

В остальной части взыскание по определению Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2008 прекращено.

Произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Астраханской области от 29.06.2009 по настоящему делу.

С ФИО2 в пользу ООО «ЮФ «Поволжский региональный правовой центр» взыскано 7000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2014, определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2014 отменено.

В удовлетворении заявления о повороте исполнения определений Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2008 и от 29.06.2009 по делу № А06-3156/07 отказано.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании судебных расходов, просил взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя, связанные с подготовкой апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2014 в размере 15 000 руб. и представление его интересов в судебном заседании в суде первой инстанции в размере 4000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя за составление настоящего заявления о возмещении судебных расходов в размере 15 000 руб. и представление его интересов в судебном заседании в размере 6000 руб., всего в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.10.2014 заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.

С ООО «ЮФ «Поволжский региональный центр» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб., из которых 5000 руб. - за составление апелляционной жалобы и 5000 руб. за подготовку заявления о возмещении судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их подлежащими отмене, а заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов – отказу, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего ходатайства заявитель представил суду договор на оказание правовых услуг от 22.09.2012 № 3/12/1, заключенного им с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Лига» (далее – ООО «ЮФ «Лига»), директором которого является сам ФИО2

Им же с обеих сторон как заказчиком и руководителем исполнителя по договорам об оказании юридических услуг подписан акт о принятии оказанных услуг от 22.07.2014 № 4.

Также суду представлена квитанция от 29.07.2014 № 18.

Разрешая спор, судом установлено, что на судебных заседаниях при рассмотрении заявления о повороте исполнения определений от 18.12.2008 и от 29.06.2009, фактически участвовал сам ФИО2, все действия по предоставлению и защите своих интересов ФИО2 выполнял самостоятельно, сам излагал свои доводы, представлял доказательства, заявлял ходатайства, возражал против ходатайств другой стороны, давал правовую оценку позиции другой стороны.

При этом в обосновании своего вывода суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление представителем ФИО2 ФИО3 представительства интересов истца в суде, а также осуществление ФИО3 сбор необходимой документации.

Вместе с тем суд посчитал требования истца в части, касающейся взыскания расходов за составление апелляционной жалобы и заявления о взыскании судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению.

Между тем судами не принято во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 разъяснено, что судебные расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 101-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Из буквального толкования данной нормы следует, что она подлежит применению только к расходам по оплате услуг представителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств фактического оказания ему услуг и участие представителя в судебном заседании.

При таких обстоятельствах дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что ФИО2 допустил злоупотребление правом, выразившееся в том, что фактически вознаграждение за оказанные юридические услуги выплачено в его интересах, поскольку он является участником ООО «ЮФ «Лига», привлечение данной организации для оказания юридических услуг носило формальный характер и было направлено на создание оснований для возложения дополнительных расходов на другое лицо, участвующее в деле, а не на реальное получение юридической помощи.

Учитывая, что судами установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применена норма права, арбитражный кассационный суд считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 06.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу № А06-3156/07 отменить.

В удовлетворении заявления ФИО2 о возмещении судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Гильманова

Судьи М.М. Сабиров

Р.А. Вильданов