Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (г. Астрахань), ФИО2 (г. Астрахань), ФИО3 (г. Астрахань), ФИО4 (г. Астрахань), ФИО5 (г. Астрахань), ФИО6 (г. Астрахань), ФИО7 (г. Астрахань), ФИО8 (г. Астрахань), ФИО9 (г. Астрахань), ФИО10 (г. Астрахань), ФИО11 (г. Астрахань), ФИО12 (г. Астрахань), ФИО13 (г. Астрахань), ФИО14 (г. Астрахань), ФИО15 (г. Астрахань), ФИО16 (г. Астрахань), ФИО17 (г. Астрахань), ФИО18 (г. Астрахань), ФИО19 (г. Астрахань), ФИО20 (г. Астрахань), ФИО21 (г. Астрахань), ФИО22 (г. Астрахань), ФИО23 (г. Астрахань), ФИО24 (г. Астрахань), ФИО25 (г. Астрахань), ФИО26 (г. Астрахань), ФИО27 (г. Астрахань), ФИО28 (г. Астрахань), ФИО29 (г. Астрахань), ФИО30 (г. Астрахань), ФИО31 (г. Астрахань), ФИО32 (г. Астрахань), ФИО33 (г. Астрахань), ФИО34 (г. Астрахань), ФИО35 (г. Астрахань), ФИО36 (г. Астрахань)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 14 марта 2018 года о возврате заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А06-3277/2015 (судья Аюпова А.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Астраханьмонтажстрой» (414032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации муниципального образования «Город Астрахань» (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения,

Лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 июля 2015 года решение Администрации города Астрахани признано незаконным об отказе в предоставлении ООО «Строительная компания «Астраханьмонтажстрой» для строительства многоуровневых гаражей-стоянок земельных участков, расположенных по следующим адресам:

- <...>, оформленное письмом Администрации г.Астрахани за № 30-01-1003 от 14.04.2015;

- <...>, оформленное письмом Администрации г.Астрахани за № 30-01-1002 от 14.04.2015;

- <...>, оформленное письмом Администрации г.Астрахани за № 30-01-1000 от 14.04.2015;

- <...>, оформленное письмом Администрации г. Астрахани за № 05-08 от 14.04.2015;

- <...>, оформленное письмом Администрации г. Астрахани за № 05-09 от 14.04.2015.

В порядке восстановления нарушенного права суд обязал Администрацию города Астрахани в течение месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу утвердить Акты выбора земельных участков, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> для строительства многоуровневых гаражей-стоянок и утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровых планах соответствующих территорий участков по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> для строительства многоуровневых гаражей-стоянок.

Определением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 прекращено производство по апелляционной жалобе не участвовавших в деле лиц, а именно: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО37, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО38, ФИО39, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО40, ФИО41, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО31, ФИО45, ФИО33, ФИО34, ФИО21, ФИО46, ФИО35, ФИО36, ФИО26 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 июля 2015 года по делу № А06-3277/2015.

09.04.2018 заявители обратились в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 21.07.2015 и апелляционного определения от 20.01.2017 по делу №А06-3277/2015.

Определением суда первой инстанции от 14.03.2018, по делу N А06-3277/2015 заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО37, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО38, ФИО39, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО40, ФИО41, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО31, ФИО45, ФИО33, ФИО34, ФИО21, ФИО46, ФИО35, ФИО36, ФИО26 о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 21.07.2015г. и апелляционного определения от 20.01.2017г. по делу №А06-3277/2015г. от 13.03.2018, возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявители обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением, в котором просят отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 14 марта 2018 года о возврате заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А06-3277/2015, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявители ссылается на то, что в соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, при наличии которых вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом нормы статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают форму и содержание заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса. (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 52 от 30.06.2011 года "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ предельный допустимый срок для восстановления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявители не являлись лицами, участвующими в деле N А06-3277/2015.

Из представленных заявителем документов следует, что, по мнению заявителя, ему стали известны обстоятельства, являющиеся, с его точки зрения, основанием для пересмотра судебного акта, в феврале 2018 г. При этом в качестве вновь открывшегося обстоятельства заявители указывают на то, что из Заключения кадастрового инженера №б/н от 01.02.2018 стало известно, что в ходе выполнения камеральных работ земельного участка с К№30:12:010066:84 (принадлежащего на праве общедолевой собственности всем собственникам, включая заявителей, многоквартирного жилого дома), расположенного по адресу: Астраханская обл., г.Астрахань, Кировский р-н, ул.Герасименко, 6, было выявлено, что при постановке земельных участков с К№30:12:000000:7858, К№30:12:000000:8003 (в данном случае - спорные истребуемые по данному иску земельные участки) на кадастровый учет границы образованных земельных участков накладывались на «декларированный» земельный участок с кадастровым №30:12:010066:84, при этом согласование с правообладателями земельного участка (собственниками помещений многоквартирного дома) не проводилось. После постановки на кадастровый учет преобразованных земельных участков с К№30:12:000000:7858, К№30:12:000000:8003 уменьшилась площадь, конфигурация, а также, кадастровая стоимость земельного участка К№30:12:010066:84. Согласно КВЗУ от 28.09.2017 за №30/ИСХ/17-254324 площадь земельного участка с К№30:12:010066:84 составляет 7002,54 кв.м., однако, при подсчете площади по координатам в соответствии с КВУЗ от 28.09.2017 за №30/ИСХ/17-254324 площадь земельного участка должна составлять 5518,67 кв.м., что меньше площади указанной в выписке на 1483,87 кв.м., что превышает предельно допустимую погрешность и составляет более 21% площади земельного участка. В связи с этим изменилась и кадастровая стоимость земельного участка на 1 591 554,45руб. Кроме того, имеет место разночтение в стоимости 1 квадратного метра аналогичных смежных земельных участков в 5,5 раз.

Однако, данные доводы не могут быть приняты.

Решение арбитражного суда по настоящему делу не разрешает вопрос о правах и обязанностях подателей жалобы, не содержит выводов относительно возникновения для них каких-либо последствий.

Изложенные в решении суда первой инстанции фактические обстоятельства дела нельзя признать обстоятельствами, порождающими (прекращающими или изменяющими) права и обязанности подателей жалобы по отношению к кому-либо из участников спора и указанное решение не содержит выводов относительно их прав или обязанностей.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление не соответствует нормам статей 311, 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" согласно части 2 статьи 314 АПК РФ вопрос о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решается судьей, принявшим судебный акт, или другим судьей соответствующего суда единолично в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение о принятии заявления к производству суда на основании статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или определение о возвращении заявления исходя из статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления, а также срокам подачи заявления.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 14 марта 2018 года о возврате заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А06-3277/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший Определение.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи В.В. Землянникова

А.В. Смирников