Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Войсковой части 6688 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, третье лицо: Управление Федерального казначейства по Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Войсковой части 6688 (далее – Войсковая часть, ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг специальной связи по доставке отправлений от 17.05.2019 № 24 в сумме 50 257 руб. 04 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2010 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2021 (мотивированное решение от 28.06.2021) с Войсковой части в пользу Предприятия взысканы задолженность в сумме 50 257 руб. 04 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2010 руб.

Войсковая часть не согласилась с указанным решением и обжаловала его в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, который на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ определением от 13.09.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции нарушил положения части 4 статьи 227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, действующей с 01.10.2019), согласно которым не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Астраханской области (далее – третье лицо).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.06.2021 отменено и в иске Предприятию отказано.

Дополнительным постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 с Войсковой части в пользу Предприятия взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска по делу № А06-3377/2021 в сумме 2010 руб.

Не согласившись с указанным дополнительным постановлением, Войсковая часть обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которойпросит его отменитьи во взыскании с Войсковой части судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2010 руб. отказать, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, поскольку истцу в иске было отказано, судебные расходы в его пользу не подлежали взысканию.

Представитель Предприятия в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание было назначено к проведению с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области.

Поскольку представители ответчика и третьего лица в судебное заседание в Арбитражный суд Астраханской области, оказывающий содействие в проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, не явились, а представитель истца явился в Арбитражный суд Поволжского округа, председательствующим судьей объявлено о прерывании видеоконференц-связи и рассмотрении дела в обычном режиме, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Законность дополнительного постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 17.05.2019 между Войсковой частью (заказчик) и Предприятием (исполнитель) был заключен государственный контракт на оказание услуг специальной связи по доставке отправлений № 24, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику, а заказчик – принимать и оплачивать услуги специальной связи по приему, обработке, хранению, перевозке, доставке и вручению следующих отправлений: пакетной корреспонденции весом до двух килограммов и размерами пакета не менее 11x15 см и не более 5x25x35 см (5x30x38 – для пересылки внутри сети маршрутов Предприятия), в том числе, пакетов с вложениями, содержащими сведения, составляющие государственную тайну; пакетов с вложениями документов и изделий, содержащих конфиденциальную информацию, служебную или коммерческую тайну; пакеты с оценочной стоимостью; посылок размером не менее 5x10x15 см и не более 45 см по каждому из трех измерений весом до 10 кг, а в рулонах цилиндрической формы (тубусах) – диаметром до 45 см и длиной до 150 см. посылок с картографическими материалами размером не более 15х150х150 см и весом не более 20 кг, в том числе: посылок с вложениями сведений, составляющие государственную тайну; посылок с вложениями документов и изделий, содержащих конфиденциальную информацию, служебную или коммерческую тайну; посылок с оценочной стоимостью; упаковок в твердой таре (метизов) размером места не более 200x100x75 см (длина, высота и ширина) и максимальным весом не более 300 кг, в том числе: упаковок с вложениями, содержащими сведения, составляющие государственную тайн; упаковок с вложениями документов и изделий, содержащих конфиденциальную информацию, служебную или коммерческую тайну; упаковок с оценочной стоимостью.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что цена настоящего контракта составляет 250 000 руб.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта он вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2019. Действия по настоящему контракту распространяются на отношения, фактически возникающие с 01.01.2019.

Во исполнение условий контракта истец оказал ответчику услуги специальной связи по доставке отправлений на сумму 52 092 руб. 72 коп., что подтверждается подписанными сторонами и удостоверенными оттисками их печатей актами от 15.10.2019 № 1890, от 17.10.2019 № 1908, от 22.10.2019 № 1941, от 01.11.2019 № 2041, от 08.11.2019 № 2088, от 20.11.2019 № 2165, от 05.12.2019 № 2297, от 19.12.2019 № 2412, от 24.12.2019 № 2451.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не были исполнены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 50 257 руб. 04 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику была вручена претензия от 15.01.2020 № 24 с требованием об оплате задолженности, в ответ на которую последний гарантировал оплату оказанных услуг после выделения денежных средств (письмо от 24.01.2020 № 4021/15-42).

10.11.2020 Предприятие обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Войсковой части о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в сумме 50 257 руб. 04 коп. за оказанные услуги специальной связи по доставке отправлений.

16.11.2020 Арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-10537/2020 был выдан судебный приказ о взыскании с Войсковой части в пользу Предприятия задолженности по контракту от 17.05.2019 № 24 в сумме 50 257 руб. 04 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1005 руб.

Судебный приказ Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2020 по делу № А06-10537/2020, вступивший в законную силу, был предъявлен к исполнению и денежные средства были перечислены Предприятию по платежному поручению от 09.02.2021 № 885628.

12.02.2021 Войсковая часть обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с возражениями относительно исполнения судебного приказа Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2020 по делу № А06-10537/2020.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.02.2021 по делу № А06-10537/2020 был восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и судебный приказ от 16.11.2020 по делу № А06-10537/2020 был отменен в связи с поступившими возражениями Войсковой части.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что при отмене судебного приказа взыскатель может избежать поворота его исполнения, а, следовательно, и возврата денежных средств ответчику в случае возбуждения взыскателем искового производства на основании поданного им искового заявления. Таким образом, в связи с отменой судебного приказа, приведенного в исполнение, арбитражно-процессуальным законодательством предусмотрена возможность избежания поворота исполнения судебного приказа в случае возбуждения взыскателем искового производства на основании поданного им искового заявления. Обращение взыскателя с исковым заявлением в суд в данном случае не ставится в зависимость от возврата ответчику ранее полученных от него денежных средств.

Отменяя решение суда первой инстанции от 28.06.2021 и отказывая в иске истцу, апелляционный суд исходил из ошибочности выводов суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 50 257 руб. 04 коп.

Ответчик указал на то, что оказанные услуги оплачены им в полном объеме 09.02.2021, с заявлением о повороте исполнения судебного акта он не обращался и обращаться не намерен, объем и стоимость оказанных услуг в спорный период не оспаривал.

Апелляционный суд, соглашаясь с доводами ответчика, установил, что платежным поручением от 09.02.2021 № 885628 денежные средства в сумме 50 257 руб. 04 коп. перечислены ответчиком истцу по судебному приказу Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2020 по делу № А06-10537/2020, впоследствии отмененному определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.02.2021 по делу № А06-10537/2020, что истцом не оспаривалось.

Основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением к ответчику явились разъяснения, приведенные в абзаце первом пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление № 62), согласно которым отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 325 АПК РФ).

В связи с отменой судебного приказа, приведенного в исполнение, действующее законодательство допускает возможность обращения взыскателя в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в целях принятия судом решения, подтверждающего правомерность и законность ранее полученных истцом по отмененному судебному приказу денежных средств.

Таким образом, как отметил суд апелляционной инстанции, истец обратился с исковым заявлением в суд не с намерением повторно взыскать денежные средства с ответчика, а с единственной целью: не допустить поворота исполнения судебного приказа и подтвердить правомерность и законность ранее полученных истцом по отмененному судебному приказу денежных средств.

Апелляционным судом установлено, что денежные средства в сумме 50 257 руб. 04 коп., полученные истцом на основании судебного приказа по платежному поручению от 09.02.2021 № 885628, соответствовали размеру задолженности в сумме 50 257 руб. 04 коп., признанной ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019.

Из приведенных в пункте 35 Постановления № 62 разъяснений следует, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом с учетом результата исковых требований, ранее заявленных в приказном порядке. В то же время при разрешении судом исковых требований взыскателя и рассмотрении вопроса о принудительном исполнении судебного акта принимается во внимание обстоятельства ранее произведенных действий по принудительному исполнению соответствующих требований.

Вместе с тем судом первой инстанции при взыскании спорной задолженности не было учтено, что на момент предъявления исковых требований в Арбитражный суд Астраханской области (13.04.2021) долг перед истцом был погашен 09.02.2021. На момент предъявления иска стороны с заявлением о повороте исполнения судебного акта (судебного приказа в данном случае) не обращались, оплаченные ответчиком истцу денежные средства не были возвращены.

Поскольку денежные средства в сумме 50 257 руб. 04 коп. были получены истцом по отмененному судебному приказу, то есть истцом получено фактическое исполнение судебного приказа на момент обращения истца с заявлением в рамках искового производства, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что правовых оснований для взыскания предъявленной истцом суммы долга не имеется. При этом апелляционный суд посчитал доказанным то обстоятельство, что на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа задолженность в сумме 50 257 руб. 04 коп. у ответчика имелась и спорная сумма была перечислена именно в целях исполнения судебного приказа, а не добровольно до обращения истца с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, как правильно отметила апелляционная инстанция, иного порядка не допустить поворота исполнения судебного акта, кроме как обратиться в настоящим иском в суд, у истца не имелось, в связи с чем судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины по иску, подлежат отнесению на ответчика.

Однако при вынесении постановления от 01.10.2021 по делу № А06-3377/2021 апелляционным судом не был решен вопрос о распределении судебных расходов, в связи с чем суд на основании статьи 178 АПК РФ правомерно принял дополнительное постановление от 25.11.2021, которым с Войсковой части в пользу Предприятия взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска по делу № А06-3377/2021 в сумме 2010 руб.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Дополнительное постановление апелляционного суда от 25.11.2021 соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу № А06-3377/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин

Судьи Е.Н. Бубнова

А.Х. Хисамов