Гражданский кодекс часть 1

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала – Управления специальной связи по Астраханской области

к Войсковой части 6688 (г. Астрахань, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федерального казначейства по Астраханской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от Войсковой части 6688 - ФИО1 по доверенности от 28.09.2021,

от федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» - ФИО2 по доверенности от 07.09.2021,

от третьего лица – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» (далее – ФГУП ГЦСС, истец) в лице филиала – Управления специальной связи по Астраханской областиобратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Войсковой части 6688 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг специальной связи по доставке отправлений от 17.05.2019 № 24 в размере 50257 руб. 04 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2010 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 июня 2021 года по делу № А06-3377/2021 отказано в удовлетворении ходатайства Войсковой части 6688 о привлечении Управления Федерального казначейства по Астраханской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. С Войсковой части 6688 в пользу ФГУП ГЦСС суд первой инстанции взыскалзадолженность по государственному контракту на оказание услуг специальной связи по доставке отправлений от 17.05.2019 № 24 в размере 50257 руб. 04 коп., указав, что исполнительный лист на взыскание задолженности в размере 50257 руб. 04 коп. не подлежит выдаче в связи с фактическим исполнением судебного приказа Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2020 по делу № А06-10537/2020 в части основного долга в размере 50257 руб. 04 коп. (платежное поручение от 09.02.2021 № 885628). С Войсковой части 6688 в пользу ФГУП ГЦСС взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2010 руб.

Войсковая часть 6688, не согласившись с принятым решением суда, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права: судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении Управления Федерального казначейства по Астраханской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и дело незаконно рассмотрено в упрощенном порядке, не принимая возражения ответчика, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам казенных учреждений не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Определением от 13 сентября 2021 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А06-3377/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федерального казначейства по Астраханской области.

В ходе рассмотрения дела по правилам первой инстанции истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, поскольку на момент подачи иска в арбитражный суд первой инстанции (13 апреля 2021 года) задолженность ответчика перед истцом отсутствовала в связи с ее оплатой, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом. По объему и стоимости оказанных истцом услуг спора между сторонами нет.

От третьего лица пояснений относительно предмета спора в суд не поступило.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу, изложенные в письменном виде.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска и возражения на него, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.05.2019 между Войсковой частью 6688 (заказчик) и ФГУП ГЦСС (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг специальной связи по доставке отправлений № 24 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику, а заказчик - принимать и оплачивать услуги специальной связи по приему, обработке, хранению, перевозке, доставке и вручению следующих отправлений: пакетной корреспонденции весом до двух килограммов и размерами пакета не менее 11x15 см и не более 5x25x35 см (5x30x38 - для пересылки внутри сети маршрутов ФГУП ГЦСС), в том числе; пакетов с вложениями, содержащими сведения, составляющие государственную тайну; пакетов с вложениями документов и изделий, содержащих конфиденциальную информацию, служебную или коммерческую тайну; пакеты с оценочной стоимостью; посылок размером не менее 5x10x15 см и не более 45 см по каждому из трех измерений весом до 10 кг, а в рулонах цилиндрической формы (тубусах) - диаметром до 45 см и длиной до 150 см. посылок с картографическими материалами размером не более 15х 150х 150 см и весом не более 20 кг, в том числе: посылок с вложениями сведений, составляющие государственную тайну; посылок с вложениями документов и изделий, содержащих конфиденциальную информацию, служебную или коммерческую тайну; посылок с оценочной стоимостью; упаковок в твердой таре (метизов) размером места не более 200x100x75 см (длина, высота и ширина) и максимальным весом не более 300 кг. в том числе: упаковок с вложениями, содержащими сведения, составляющие государственную тайн; упаковок с вложениями документов и изделий, содержащих конфиденциальную информацию, служебную или коммерческую тайну; упаковок с оценочной стоимостью.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что цена настоящего государственного контракта составляет 250000 рублей, в том числе НДС – 20 % 41666 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта заказчик осуществляет оплату оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 9 настоящего государственного контракта, в течение 5 календарных дней с даты получения от исполнителя счета, счета-фактуры и подписанного им акта об оказанных услугах.

Согласно пункту 4.1 контракта исполнитель в течение 5 календарных дней с даты оказания услуги оформляет акт об оказанных услугах (далее - Акт) и направляет его для подписания в адрес заказчика.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что настоящий государственный контракт вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2019. Действия по настоящему контракту распространяются на отношения, фактически возникающие с 01.01.2019.

Во исполнение условий контракта ФГУП ГЦСС оказало Войсковой части 6688 услуги специальной связи по доставке отправлений на сумму 52 092 руб. 72 коп., что подтверждается подписанными сторонами и удостоверенными оттисками их печатей актами от 05.12.2019 № 2297, от 19.12.2019 № 2412, от 24.12.2019 № 2451, 08.11.2019 №2088, от 20.11.2019 № 2165, от 15.10.2019 № 1890, от 17.10.2019 № 1908, от 22.10.2019 №1941, от 01.11.2019.

Согласно доводам истца Войсковой частью 6688 обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены в полном объеме, задолженность за оказанные услуги по контракту составила 50257 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 8.6 контракта все споры и разногласия, возникшие в процессе действия настоящего государственного контракта, разрешаются сторонами путем переговоров. Неурегулированные споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Астраханской области в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации.

В целях досудебного урегулирования спора ФГУП ГЦССвручена Войсковой части 6688 претензия от 15.01.2020 № 24 об оплате задолженности. В ответе на претензию от 24.01.2020 №4021/15-42 гарантирует оплату оказанных услуг после выделения денежных средств.

10 ноября 2020 года ФГУП ГЦСС обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Войсковой части 6688 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по государственному контракту на оказание услуг специальной связи по доставке отправлений от 17.05.2019 № 24 в размере 50257 руб. 04 коп.

16 ноября 2020 года Арбитражным судом Астраханской области по делу №А06-10537/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Войсковой части 6688 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» задолженности по государственному контракту на оказание услуг специальной связи по доставке отправлений от 17.05.2019 № 24 в размере 50257 руб. 04 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1005 руб.

Судебный приказ Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2020 по делу № А06-10537/2020, вступивший в законную силу, был предъявлен к исполнению, денежные средства были перечислены ФГУП ГЦСС по платежному поручению от 09.02.2021 № 885628.

12 февраля 2021 года Войсковая часть 6688 обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с возражениями относительно исполнения судебного приказа Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2020 по делу №А06-10537/2020.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.02.2021 по делу №А06-10537/2020 восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, и судебный приказ от 16.11.2020 по делу № А06-10537/2020 отменен в связи с поступившими возражениями Войсковой части 6688. Неоплата задолженности по государственному контракту на оказание услуг специальной связи по доставке отправлений от 17.05.2019 № 24 в размере 50257 руб. 04 коп. послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя настоящее исковое требование, суд первой инстанции исходил из того, что в случае отмены судебного приказа взыскатель может избежать поворота его исполнения, а, следовательно, и возврата денежных средств ответчику, в случае возбуждения взыскателем искового производства на основании поданного им искового заявления.

Таким образом, в связи с отменой судебного приказа, приведенного в исполнение, арбитражно-процессуальным законодательством предусмотрена возможность избежания поворота исполнения судебного приказа в случае возбуждения взыскателем искового производства на основании поданного им искового заявления.

Обращение взыскателя с исковым заявлением в суд в данном случае не ставится в зависимость от возврата ответчику ранее полученных от него денежных средств.

Апелляционный суд считает данные выводы суда ошибочными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами государственный контракт на оказание услуг специальной связи по доставке отправлений от 17.05.2019 № 24 является разновидностью договора возмездного оказания услуг и государственного контракта, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главах 37 «Подряд» и 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Государственный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Исходя из системного толкования положений статей 711, 779, 763, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных контрактом услуг связи.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В качестве доказательств оказания услуг связи по государственному контракту на оказание услуг специальной связи по доставке отправлений от 17.05.2019 № 24 на сумму 52092 руб. 72 коп. истец представил акты от 05.12.2019 2297, от 19.12.2019 № 2412, от 24.12.2019 № 2451, 08.11.2019 №2088, от 20.11.2019 № 2165, от 15.10.2019 № 1890, от 17.10.2019 № 1908, от 22.10.2019 № 1941, от 01.11.2019, подписанные сторонами и удостоверенные оттисками их печатей. От заказчика при приемке услуг связи претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не поступило.

Судом установлено, что представленные акты содержат сведения о заказчике и исполнителе, основании, наименовании, количестве, цене и стоимости работ (услуг).

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный сторонами и удостоверенный оттисками их печатей акт сверки по договору от 17.05.2019 № 24, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2019 составляет 50257 руб. 04 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 50257 руб. 04 коп.

Войсковая часть 6688 указывает на то, что оказанные услуги оплачены ответчиком в полном объеме 09.02.2021. С заявлением о повороте исполнения судебного акта войсковая часть не обращалась и обращаться не намерена. Объем и стоимость оказанных услуг в спорный период не оспаривала.

Апелляционный суд, соглашаясь с доводами ответчика, установил, что платежным поручением от 09.02.2021 № 885628 денежные средства в размере 50257 руб. 04 коп. перечислены ответчиком истцу по судебному приказу Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2020 по делу №А06-10537/2020, впоследствии отмененного определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.02.2021 по делу № А06-10537/2020, что истцом не оспаривается.

Основанием для обращения истца с исковым заявлением к ответчику явились разъяснения, приведенные в абзаце первом пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

В связи с отменой судебного приказа, приведенного в исполнение, действующее законодательство допускает возможность обращения взыскателя в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в целях принятия судом решения, подтверждающего правомерность и законность ранее полученных истцом по отмененному судебному приказу денежных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.

В определении суда об отмене судебного приказа указывается, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, истец обратился с исковым заявлением в суд не с намерением повторно взыскать денежные средства с ответчика, а с единственной целью: не допустить поворота исполнения судебного приказа и подтвердить правомерность и законность ранее полученных истцом по отмененному судебному приказу денежных средств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Денежные средства в сумме 50257 руб. 04 коп, полученные истцом на основании судебного приказа по платежному поручению от 09.02.2021 № 885628, соответствовали размеру задолженности в сумме 50257 руб. 04 коп., признанной ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных разъяснений следует, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом с учетом результата исковых требований, ранее заявленных в приказном порядке. В то же время при разрешении судом исковых требований взыскателя и рассмотрении вопроса о принудительном исполнении судебного акта принимается во внимание обстоятельства ранее произведенных действий по принудительному исполнению соответствующих требований.

Вместе с тем, судом первой инстанции при взыскании спорной задолженности ошибочно не учтено, что на момент предъявления исковых требований в Арбитражный суд Астраханской области – 13.04.2021 долг перед истцом был погашен 09.02.202.

В силу норм статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На момент предъявления иска стороны с заявлением о повороте исполнения судебного акта (судебного приказа в данном случае) не обращались, оплаченные ответчиком денежные средства истцу не были возвращены.

Поскольку денежные средства в размере 50257 руб. 04 коп. уже получены истцом по отмененному судебному приказу, то есть истцом получено фактическое исполнение судебного приказа на момент обращения истца с заявлением в рамках искового производства, правовых оснований для взыскания предъявленной истцом суммы долга у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции считает доказанным, что на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, задолженность в сумме 50257 руб. 04 коп. у ответчика имелась и спорная сумма была перечислена именно в целях исполнения судебного приказа, а не добровольно до обращения истца с настоящим иском в суд.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 50257 руб. 04 коп. судом апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению. Вместе с тем, иного порядка не допустить поворота исполнения судебного акта, кроме как обратиться в настоящим иском в суд, у истца не имелось, в связи с чем судебные расходы понесенные истцом при оплате государственной пошлины по иску, подлежат отнесению на ответчика.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своих прав не находит своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку каждому гарантируется судебная защита нарушенных его прав в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, отменяя судебный приказ, судом было разъяснено истцу право на обращение в арбитражный суд в порядке общеискового производства, чем истец и воспользовался.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене принятого решения суда с нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного судаАстраханской области от 28 июня 2021 года по делу № А06-3377/2021 отменить.

В иске федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи» в лице филиала – Управления специальной связи по Астраханской области отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.В. Лыткина