Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Астраханской таможни на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 июня 2021 года по делу №А06-3456/2021

по заявлению акционерного общества «Почта России» (131000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Управления Федеральной почтовой службы Астраханской области

к Астраханской таможни (14018, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

об изменении постановления №10311000-69/2021 от 08.04.2021 в части размера административного штрафа,

при участии в судебном заседании: от Астраханской таможни – ФИО1, действующая на основании доверенности от 13.05.2021 №07-19/07489, ФИО2, действующая на основании доверенности от 30.12.2020 №29-17/20720; от акционерного общества «Почта России» – ФИО3, действующая на основании доверенности от 20.04.2020 №14/2020;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Астраханской области (далее – АО «Почта России» в лице УФПС Астраханской области, АО «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможни (далее также – Астраханская таможня, административный орган) об изменении постановления от 08.04.2021 №10311000-69/2021 в части размера административного штрафа.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.06.2021 по делу №А06-3456/2021 постановление Астраханской таможни от 08.04.2021 №10311000-69/2021 изменено в части размера административного штрафа, административный штраф снижен до 100 000 руб.

Астраханская таможня, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить ввиду неправомерного снижения суммы административного штрафа до 100 000 руб., принять новый судебный акт.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

АО «Почта России» в лице УФПС Астраханской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, организованной при содействии Арбитражного суда Астраханской области, принимали участие представители Астраханской таможни, а также АО «Почта России».

Представители Астраханской таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.06.2021 по делу №А06-3456/2021 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель АО «Почта России» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.06.2021 по делу №А06-3456/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Астраханской таможней в ходе проверки информации, полученной от таможенного поста «Международный почтамт» Московской таможни, было установлено, что в адрес Астраханского таможенного поста Астраханской таможни направлен экземпляр таможенного уведомления №10129056/131220/0012977 СР для проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в МПО, непосредственно в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата VORONTSEV VLADIMIR (414057, <...>)

Согласно уведомлению №10129056/131220/0012977 СР и почтовой накладной №CY286138857 DE в вышеуказанном МПО находился товар «alcohol, sweets, clothes», весом 9,5 кг, стоимостью 147,50 евро, получателем является VORONTSEV VLADIMIR (414057, <...>), проживающий в регионе деятельности Астраханского таможенного поста Астраханской таможни.

В период времени с декабря 2020 года по настоящее время VORONTSEV VLADIMIR (ФИО4) с целью совершения таможенных операций на Астраханский таможенный пост не обращался.

В адрес АО «Почта России» (г. Москва) Астраханским таможенным постом (исх. от 31.12.2020 №35-18/1072 и 28.01.2021 №35-19/0080) были направлены письма с целью получения пояснений об обстоятельствах выдачи МПО №CY286138857 DE VORONTSEV VLADIMIR без проведения таможенного контроля.

03.02.2021 на Астраханский таможенный пост поступил ответ АО «Почта России» следующего содержания: МПО с ТУ № CY286138857 DE из Германии, весом 9,650 кг на имя VORONTSEV VLADIMIR поступило в ОПС 414000 Астрахань 18.12.2020 и выдано адресату 24.12.2020 без проведения таможенного контроля.

Анализ информации на официальном интернет-сайте АО «Почта России» с использованием электронного сервиса отслеживания почтовых отправлений также свидетельствует о том, что 24.12.2020 вышеуказанное МПО было получено адресатом в почтовом отделении 414000.

Согласно пункту 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Выдача МПО получателю (адресату), а также иные действия с МПО, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, место международного почтового обмена осуществляет после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, при наличии оттиска штампа «Выпуск разрешен», поставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа. Указанные требования законодательства ФГУП «Почта России» выполнены не были.

Административным органом сделан вывод о наличии в действиях заявителя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

11.03.2021 по данному факту в отношении АО «Почта России» уполномоченным отдела административных расследований Астраханской таможни лейтенантом таможенной службы по ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по делу №10311000-69/2021 по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Постановлением Астраханской таможни от 08.04.2021 по делу об административном правонарушении №10311000-69/2021 АО «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не оспаривая факт правонарушения, АО «Почта России» обратилось в арбитражный суд с требованием об изменении указанного постановления и снижении размера административного штрафа.

Суд первой инстанции, принимая во внимание социальную сферу деятельности АО «Почта России», характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, учитывая, что санкция части 1 статьи 16.9 КоАП РФ является значительной, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, применив положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, счел возможным уменьшить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 100 000 руб.

Суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФоб административных правонарушениях недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В силу подпункта 22 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) АО «Почта России» – лицо, официально назначаемое страной – членом Всемирного почтового союза и обеспечивающее оказание услуг почтовой связи в соответствии с законодательством государств-членов и актами Всемирною почтового союза.

Согласно пункту 1 и пункта 7 статьи 14 ТК ЕАЭС при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза (далее – ТС) товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы до помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС международные почтовые отправления – посылки и отправления письменной корреспонденции, которые являются объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза, сопровождаются документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза, пересылаются за пределы таможенной территории Союза из мест (учреждений) международного почтового обмена, либо поступают на таможенную территорию Союза в места (учреждения) международного почтового обмена, либо следуют транзитом через таможенную территорию Союза.

В силу пункта 2 статьи 285 ТК ЕАЭС МПО не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Согласно пункту 4 статьи 286 ТК ЕАЭС таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в МПО, производятся таможенным органом в местах (учреждениях) международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.

Порядок таможенного декларирования и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу ТС в МПО, регламентируется главой 40 ТК ЕАЭС, а также Правилами таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу ТС в МПО (далее – Правила), утвержденными приказом Государственным таможенным комитетом Российской Федерации (далее – ГТК РФ) от 03.12.2003 №1381.

На основании пункта 36 Правил выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 285 ТК ЕАЭС международные почтовые отправления выдаются назначенным оператором почтовой связи их получателям при условии выпуска товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, и уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении таких товаров в соответствии с ТК ЕАЭС.

Непосредственный обмен МПО почтовыми службами Российской Федерации с почтовыми службами зарубежных стран осуществляется под таможенным контролем в пунктах международного почтового обмена, определяемых ГТК РФ (ФТС России) совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи (пункт 4, пункт 5 Правил).

На каждое МПО, содержащее товары, таможенное оформление которых производится по месту нахождения адресата, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена (далее таможенный орган отправления), также составляет в двух экземплярах уведомление о необходимости проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в указанном МПО, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата, регистрируя уведомление в журнале регистрации уведомлений (пункт 53 Правил).

Согласно пунктам 54, 55, 56 Правил на накладной ф. 16, оформляемой на МПО в месте международного почтового обмена, должностное лицо таможенного органа проставляет штамп «Груз таможенный» и письменную отметку «С уведомлением». Один экземпляр уведомления должностное лицо таможенного органа вкладывает в страховой мешок, в котором МПО направляется в объект почтовой связи для выдачи адресату.

При поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы.

В силу пункта 58 Правил полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи таможенной декларации в соответствии со статьей 120 ТК ЕАЭС, т.е. выдачу МПО получателю объектом почтовой связи.

Выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа, либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа, при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 120 ТК ЕАЭС, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки «Выдача МПО разрешена», заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу МПО адресату применительно к порядку, установленному пунктами 56-57 Правил. Выдача МПО получателю (адресату), а также иные действия с МПО, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, место международного почтового обмена осуществляет после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, при наличии оттиска штампа «Выпуск разрешен» поставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.

Указанные требования законодательства заявителем выполнены не были.

Таким образом, Почта России, выдав 24.12.2020 в помещении отделения почтовой связи №414000, расположенной по адресу: 414000, <...> получателю ФИО4 без разрешения таможенного органа МПО ЕЕ186542105IL, находящееся под таможенным контролем, чем нарушены положения статьи 285 ТК ЕАЭС, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений административным органом не допущено. Состав вмененного правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 №7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Как верно отмечено судом первой инстанции, АО «Почта России» не указаны такие обстоятельства, заявитель, действуя добросовестно, имел реальную возможность для надлежащего и своевременного исполнения возложенных на него обязанностей.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Почта России» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ. Доказательств невозможности соблюдения порядка проведения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, а также доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер для недопущения административного правонарушения, юридическим лицом не представлено.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях АО «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Таможенным органом не нарушены предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения заявителя к ответственности.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, ни таможенным органом, ни судами первой и апелляционной инстанций в рамках рассмотрения дела также не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения предприятия от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ также не имеется.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что применение в данном случае административного штрафа к АО «Почта России» в размере 350 000 руб., является чрезмерно суровым, не отвечающим тяжести совершенного правонарушения и степени его вины, а также требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 №11-П.

Довод административного органа о наличии отягчающего ответственность обстоятельства, учтенного административным органом при вынесении оспариваемого постановления и назначении административного штрафа, в частности, неоднократное совершение заявителем рассматриваемого правонарушения, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку выявление такого обстоятельства не исключает возможности снижения назначенного предприятию штрафа при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, апелляционная коллегия признает ошибочным вывод суда первой инстанции о снижении административного штрафа с 350 000 руб. до 100 000 руб., исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 16.9 КоАП РФ об административных правонарушениях недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ).

Поскольку минимальный размер административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, составляет 300 000 руб., административный штраф, назначенный АО «Почта России» подлежит снижению до 150 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 июня 2021 года по делу №А06-3456/2021 изменить, изложив первый абзац резолютивной части в следующей редакции:

«Постановление Астраханской таможни от 08.04.2021 №10311000-69/2021 изменить в части размера санкции, назначив административный штраф в размере 150 000 рублей.».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова

В.В. Землянникова