Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области апелляционную жалобу Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 февраля 2021 года по делу № А06-3498/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каспийгаз» (414042, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Астраханской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (414018, <...>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

- от Астраханской таможни - ФИО2, действующей по доверенности от 30.12.2020, ФИО3, действующей по доверенности от 07.10.2021, ФИО4,действующего по доверенности от 02.02.2021,

- от общества с ограниченной ответственностью «Каспийгаз» - ФИО5, действующей по доверенности от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каспийгаз» (далее – ООО «Каспийгаз», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни (далее – административный орган) от 12.03.2020 № 10311000-74/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),в виде административного штрафа в размере 39 608,87 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.02.2021 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Астраханская таможня, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Каспийгаз» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представители Астраханской таможни в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Каспийгаз» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является постановление Астраханской таможни от 12.03.2020 № 10311000-74/2020 о привлечении ООО «Каспийгаз» к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 39 608,87 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило выявленное административным органом нарушение обществом требований пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ).

По факту выявленных нарушений в отношении заявителя составлен протокол от 28.01.2020 № 10311000-74/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Астраханской таможни от 12.03.2020 № 10311000-74/2020 ООО «Каспийгаз» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 39 608,87 руб.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2018 № 64-ФЗ) установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, либо невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся от нерезидента в соответствии с условиями договора займа.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля определен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.04.2018 № 64-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Нарушение указанного требования образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела,21.01.2019 заключен контракт № 6/2019 между ООО «Каспийгаз» (РФ), именуемым продавец, и компанией «AltairTrade OU» (Эстония), именуемой покупатель, на поставку товара (серы гранулированной). Стоимость контракта 520 000 евро. Условия поставки: DAP погранпереход ж/д станции Соловей-Тополи. Отгрузка осуществляется ж/д транспортом. Условия оплаты: оплата осуществляется по факту получения товара на склад покупателя в течение 15 банковских дней по предъявленным продавцом счетам. Обязательства по оплате считаются выполненными в момент зачисления средств на счет продавца. Все банковские расходы несет покупатель, за исключением банковской комиссии банка продавца. Срок действия контракта по 31.05.2019.

Согласно сведениям ведомости банковского контроля (далее – ВБК), заявления о постановке контракта на учет, 22.01.2019 уполномоченным банком - филиалом № 2351 Банка ВТБ (ПАО) в г. Краснодаре, присвоен уникальный номер контракта (далее – УНК) № 19010010/1000/0094/1/1, с указанием даты завершения исполнения обязательств по контракту - 31.05.2019. Дополнительным соглашением № 2 от 30.04.2019 стороны продлили срок действия контракта по 31.08.2019. Согласно сведениям ВБК изменения внесены в ВБК в установленный срок - 13.05.2019. Дополнительным соглашением № 18 от 22.07.2019, подписанным нерезидентом 31.07.2019, стороны продлили срок действия контракта по 31.12.2019. Согласно сведениям ВБК изменения внесены в ВБК в установленный срок - 13.08.2019.

При исполнении обязательств по контракту по ДТ № 10418010/030619/0139320 осуществлена поставка на сумму 8 957,0 евро. Согласно сведениям товарной накладной № 412 от 03.06.2019 товар получен на склад покупателя 23.06.2019.

Таким образом, с учетом условий контракта и даты поступления товара на склад покупателя оплата стоимости товара, переданного нерезиденту, подлежала получению на счет ООО «Каспийгаз» не позднее 12.07.2019.

В срок не позднее 12.07.2019 оплата не была получена.

Дополнительным соглашением № 17, составленным 11.07.2019, подписанным сторонами 31.07.2019, стороны установили, что покупатель обязуется оплатить партию товара, отгруженного 03.06.2019 (счет-фактура № 412 от 03.06.2019), посредством банковского перевода на счет продавца в течение 70 банковских дней с даты поставки товара. С учетом условия дополнительного соглашения оплата подлежала получению не позднее 27.09.2019.

В связи с не поступлением денежных средств не позднее 27.09.2019, стороны составили дополнительное соглашение № 26 от 26.09.2019, подписанное нерезидентом 10.10.2019, которым установили, что покупатель обязуется оплатить партию товара, отгруженного 03.06.2019 (счет-фактура № 412 от 03.06.2019), посредством банковского перевода на счет продавца в течение 70 банковских дней с даты поставки товара.С учетом условия дополнительного соглашения оплата подлежала получению не позднее 10.12.2019.

Фактически оплата получена 14.11.2019 в сумме 3 820,98 евро в составе поступления на общую сумму 15 000 евро, 25.11.2019 в сумме 5 136,02 евро в составе поступления на общую сумму 9 396,02 евро.

В письме от 27.12.2019 № 698 ООО «Каспийгаз» пояснило, что в условиях дополнительных соглашений о продлении срока поступления валютной выручки от нерезидента, подразумевается дата получения товара на склад покупателя, согласно отметке покупателя в товарной накладной. Дополнительные соглашения направляются нерезиденту на подписание, потом подписываются нерезидентом и ООО «Каспийгаз». Дополнительные соглашения были направлены нерезиденту, но ввиду отсутствия подписанта со стороны нерезидента были подписаны 31.07.2019.

Административный орган сделал вывод, что дополнительное соглашение № 17, составленное 11.07.2019, фактически подписанное сторонами 31.07.2019, было оформлено после истечения срока оплаты.

Таким образом, по мнению административного органа, ООО «Каспийгаз» не обеспечило в срок до 12.07.2019 зачисление на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств в размере 8 957,0 евроза товар, переданный нерезиденту, тем самым допустило нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ, что послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, не согласился с выводами таможенного органа, посчитал недоказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с тем, что были заключены дополнительные соглашения.

Как указал суд первой инстанции, в соответствии с условиями пункта 4.2 контракта, с учетом дополнительных соглашений от 11.07.2019 № 17 и от 26.09.2019 № 26 к контракту от 21.01.2019 № 6/2019 срок оплаты отгруженной 03.06.2019 партии товара (счет фактура от 03.06.2019 № 412) наступает не позднее 10.12.2019. Фактически покупателем оплата произведена 14.11.2019 и 25.11.2019. Таким образом, товар по данной поставке покупателем оплачен в установленный срок.

В обоснование своих выводов суд первой инстанции сослался на положения статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусматривающей, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Возможность придать договору обратную силу представляет собой проявление принципа гражданского права о свободе договора (статья 421 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 425 ГК РФ установлена норма придания обратной силы непосредственно самому договору при его заключении, а не при внесении изменений в договор.

Дополнительное соглашение № 17, составленное 11.07.2019, подписано обеими сторонами только 31.07.2019 (т. 1 л.д. 46). При этом пунктом 4 дополнительного соглашения стороны установили, что оно вступает в силу с момента его подписания. Таким образом, фактически сроки оплаты товара, переданного по товарной накладной № 412 от 03.06.2019 (ДТ №10418010/030618/0139320), изменены сторонами 31.07.2019, то есть за пределами первоначально установленного срока - 12.07.2019.

Дополнительное соглашение № 26, составленное 26.09.2019, подписано обеими сторонами только 10.10.2019, т.е. фактически сроки оплаты товара, переданного по товарной накладной № 412 от 03.06.2019 (ДТ №10418010/030618/0139320), изменены 10.10.2019.

Доказательств подписания указанных дополнительных соглашений в даты их составления, принятия обществом в рассматриваемом случае заблаговременно, до наступления срока, установленного контрактом, иных мер, направленных на своевременное поступление валютной выручки от нерезидента, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суда апелляционной инстанции признает обоснованными доводы таможенного органа, что изменения в условия о сроках оплаты в рассматриваемом случае внесены после истечения срока, установленного условиями контракта, и фактически после наступления события вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Федеральным законом от 20.07.2020 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (начало действия документа - 31.07.2020) часть 4 статьи 15.25 КоАП РФ изложена в новой редакции, при этом статья 15.25 КоАП РФ дополнена примечанием 9 следующего содержания: административная ответственность, установленная частями 4 - 4.3, 5, 5.2 и 5.3 настоящей статьи, применяется по истечении сорока пяти дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, в случае ее невыполнения в течение указанного времени.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 1.7 КоАП закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В рассматриваемом случае, применяя закон, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, суд апелляционной инстанции учитывает, что валютная выручка поступила на банковский счет в уполномоченном банке в срок, установленный примечанием 9 к статье 15.25 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 20.07.2020 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а именно в течении сорока пяти дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности (с учетом продленных сроков оплаты, указанных в дополнительных соглашениях, фактически подписанных также в этот), что свидетельствует об отсутствии оснований для применения административной ответственности в рассматриваемом случае.

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Оспоренное в рамках настоящего дела постановление не исполнено, Астраханской таможней не отменено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания судом незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Аналогичный вывод содержится в решении Астраханского областного суда от 05.02.2021 по делу № 12-315/2020, которым производство по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «Каспийгаз» ФИО6 при доказанности события административного правонарушения прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего ответственность за содеянное.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, и необходимости удовлетворения заявленных требований не привели к принятию неправильного решения по результатам рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 февраля 2021 года по делу № А06-3498/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи М.А. Акимова

С.М. Степура