Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу № А06-3579/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лэнд Аэро», г. Астрахань (ОГРН 1107746179276, ИНН 7715800216) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области, г. Астрахань (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) о признании действий по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 30:12:010033:19 в части вида разрешенного использования незаконными,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, г. Астрахань, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Город Астрахань», г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лэнд Аэро» (далее – ООО «Лэнд Аэро», Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области) по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 30:12:010033:19 в части вида разрешенного использования с «для строительства жилого дома и реставрации здания памятника истории и культуры» на «многоквартирные жилые дома с первым, вторым нежилыми этажами (с размещением на нижних этажах офисов и объектов культурного и обслуживающего назначения при условии поэтажного разделения различных видов использования) незаконными; об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области восстановить запись в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 30:12:010033:19 в части вида разрешенного использования «для строительства жилого дома и реставрации здания памятника истории и культуры».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.12.2016 в удовлетворении заявленных требований ООО «Лэнд Аэро» отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.12.2016 отменено, принят по делу новый судебный акт.

Суд признал незаконными действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 30:12:010033:19 в части вида разрешенного использования с «для строительства жилого дома и реставрации здания памятника истории и культуры» на «многоквартирные жилые дома с первым, вторым нежилыми этажами (с размещением на нижних этажах офисов и объектов культурного и обслуживающего назначения при условии поэтажного разделения различных видов использования)».

Обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области восстановить запись в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 30:12:010033:19 в части вида разрешенного использования «для строительства жилого дома и реставрации здания памятника истории и культуры».

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель товарищества собственников жилья «Перспектива» (далее ? ТСЖ «Перспектива») поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 27.07.2017 до 15 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Лэнд Аэро» на праве собственности принадлежит жилой дом, литер А, кадастровый номер 30:12:010033:397, расположенный по адресу г. Астрахань, ул. Кр. Набережная/Марфинская, д. 39/1, указанный жилой дом расположен на части земельного участка с кадастровым номером 30:12:010033:19, общей площадью 825 кв.м по вышеуказанному адресу.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 24.01.2014 № 3015/115/2014 жилой дом, принадлежащий ООО «Лэнд Аэро», расположен на земельном участке с кадастровым номером 30:12:010033:19. Почтовый адрес ориентира земельного участка ? г. Астрахань, ул. Кр. Набережная/Марфинская, д. 39/1, разрешенное использование ? для строительства жилого дома и реставрации здания?памятника истории и культуры. Имеется обременение правом аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альфа-Элитстрой» (далее – ООО «Строительная компания Альфа-Элитстрой») (ИНН 7722533115).

Также в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области запрошены сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правообладателях земельного участка. Согласно выписке от 16.01.2015 № 30-0-1-33/4109/2015-268 сведения о правообладателе рассматриваемого земельного участка отсутствуют, имеется обременение правом аренды ООО «Строительная компания Альфа-Элитстрой» на основании договора аренды от 27.02.2007 № 31.

В целях реализации исключительного права ООО «Лэнд Аэро» на приобретение земельного участка в собственность, Общество обратилось в администрацию муниципального образования «Город Астрахань» (далее ? Администрация) с заявлением об утверждении, прилагаемой к заявлению схемы расположения земельного участка, внесения соответствующих изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в части разрешенного использования исходного земельного, прекращения арендных прав ООО «Строительная компания Альфа-Элитстрой» на образуемый земельный участок.

Письмом от 18.08.2015 № 05/012/2015-037 Администрация сообщила о невозможности утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка и предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка в связи с тем, что земельный участок принадлежит на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме по ул. Кр. Набережная/ул. Марфинская, 39/1.

Как следует из материалов дела, 17.07.2015 уполномоченное лицо собственников жилых помещений многоквартирного дома обратилось в учреждение с заявлением № 30-0-1-35/3006/2015-1414 об учете изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 30:12:010033:19, к которому были приложены протокол общего собрания собственников помещений от 06.06.2015 № 8 и регламент разрешенного использования от 27.08.2012 (выписка из Правил землепользования и застройки г. Астрахани). Органом кадастрового учета по ходатайству товарищества в ГКН внесены изменения от 29.07.2015 № 3015/115/2015;-196386 относительно спорного земельного участка, согласно которым вид разрешенного использования рассматриваемого земельного участка изменился с «для строительства жилого дома и реставрации здания-памятника истории и культуры» на «многоквартирные жилые дома с первым, вторым, нежилыми этажами (с размещением на нижних этажах офисов и объектов культурного и обслуживающего назначения при условии поэтажного разделения различных видов использования)». Кроме того, выписка содержала сведения о правообладателях земельного участка в лице собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Посчитав действия учреждения по внесению изменений в сведения ГКН незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд Астраханской области с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, действия по изменению вида разрешенного использования земельного участка c кадастровым номером 30:12:010033:19 являются законными, правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и унитарных предприятий) имеют право самостоятельно выбирать и менять вид (виды) использования земельных участков и объектов капитального строительства, разрешенный как основной и вспомогательный для соответствующих территориальных зон без дополнительных разрешений и согласований. Суд указал, что поскольку у собственников квартир в многоквартирном доме возникло право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:12:010033:19 в целом в силу закона, соответственно действия органа кадастрового учета по удовлетворению заявления представителей собственников квартир о внесении изменений в сведения ГКН в части вида разрешенного использования соответствуют Федеральному закону от 24.07.2007 № 221?ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре).

Суд пришел к выводу, что статьи 26, 27 Закона о кадастре содержат исчерпывающий перечень оснований, когда орган кадастрового учета имеет право приостановить или отказать в проведении кадастрового учета объектов недвижимости и в данном случае, наличие жилого дома не является основанием для отказа собственникам многоквартирного дома в изменении вида разрешенного использования земельного участка, общедолевыми собственниками которого они являются.

Отменяя данное решение, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Законом о кадастре, в соответствии с частью 3 статьи 1 которого (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, а также иных предусмотренных названным Законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 7 Закона о кадастре определен перечень подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости, к которым пунктами 11 и 14 части 2 статьи 7 отнесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

В соответствии со статьей 4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

В части 2 статьи 20 Закона о кадастре определено, что с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Статья 16 Закона о кадастре предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов. Таким образом, при условии состоявшегося изменения фактического использования земельного участка, изменение разрешенного использования данного земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, с соблюдением установленных требований.

Постановка на учет объекта недвижимости осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (часть 2 статьи 16 Закона о кадастре).

Из кадастрового паспорта от 15.12.2014 следует, что здание с кадастровым номером 30:12:010033:397, имеющим назначение жилой дом, учтен в ГКН в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

Как установлено судом апелляционной инстанции, принадлежащий на праве собственности обществу жилой дом, литер А, расположен на северной части земельного участка с кадастровым номером 30:12:010033:19, является самостоятельным объектом недвижимости (кадастровый номер 30:12:010033:397) и не образует с многоквартирным жилым домом (кадастровый номер 30:12:010033:89) единое домовладение.

Материалы дела не содержат доказательств того, что товарищество обращалось в уполномоченный орган с заявлением о формировании земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома и из земельного участка с кадастровым номером 30:12:010033:19 на основании заявления товарищества произведен выдел земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Следует отметить, что в рамках дела № А06-8683/2015 в удовлетворении искового заявления ООО «Лэнд Аэро» к администрации муниципального образования «Город Астрахань», ТСЖ «Перспектива» об образовании земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 30:12:0140033:19 было отказано со ссылкой на то, что спорный земельный участок является неделимым. Суд кассационной инстанции указал, что наличие у каждого из указанных жилых домов самостоятельного назначения не означает, что земельный участок, на котором они расположены, является делимым.

В материалах дела не имеется, суду не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о наличии согласия других собственников земельного участка с кадастровым номером 30:12:0140033:19 (в частности, заявителя) на изменение его вида разрешенного использования.

Закон прямо предусматривает случаи, когда реализация правомочий собственника общего имущества может производиться по его усмотрению, то есть без согласования с остальными собственниками (пункт 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В остальных же случаях реализация правомочий одного из собственников общего имущества может происходить только по согласованию с остальными собственниками.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что Администрация как правообладатель земельного участка (представитель собственника), имеющий право на изменение вида разрешенного использования земельного участка в порядке части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации в пределах градостроительного регламента, с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета в установленном порядке не обращалась.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции, установив, что действия по изменению вида разрешенного использования земельного участка c кадастровым номером 30:12:010033:19 лишают заявителя права на защиту его нарушенных прав и законных интересов и не соответствуют закону, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы об обратном, содержащиеся в жалобе кадастровой палаты, не влияют на правомерность вывода суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований Общества, заявленных по равилам главы 24 АПК РФ. Они не опровергают обоснованность вывода апелляционного суда по существу спора, который при правильном применении норм материального права полно, всесторонне исследовал и оценил доказательства, представленные в материалы дела. По существу доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, правильно установленных судом апелляционной инстанции, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылка кассатора на неисполнимость судебного акта в виду отсутствия у ответчика с 01.01.2017 полномочий по государственному кадастровому учету объектов недвижимости не принимается во внимание, ибо оспариваемые действия были совершены в июле 2016 года. Новое законодательство в сфере регистрации прав на недвижимость применяется к правоотношениям, возникшим после 01.01.2017. Кроме того, данный довод прямо противоречит статье 16 АПК РФ.

Пунктами 4, 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Росреестр осуществляет государственный кадастровый учет недвижимого имущества, в том числе через подведомственные организации, которой является кадастровая палата.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены (изменения) постановления апелляционного суда от 21.04.2017. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлено.

Заявитель (орган кадастрового учета) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации; абзац третий пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по делу № А06-3579/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи Р.В. Ананьев

В.А. Карпова