Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022

по делу № А06-3580/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИТЭК» (г. Самара, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предостережения Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (г. Астрахань, ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РИТЭК» (далее – ООО «РИТЭК», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным предостережения Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям (далее – Управление) от 30.12.2020 № 04-293/2020.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.11.2021 по делу № А06-3580/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022, заявленные ООО «РИТЭК», требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела,основным видом деятельности ООО «РИТЭК» является добыча нефти (ОКВЭД 06.10.1).

Федеральным агентством по недропользованию обществу выдана лицензия №АСТ 16682 НЭ. Целевое назначение и виды работ в соответствии с лицензией - разведка и добыча полезных ископаемых участка недр «Пойменный», расположенного в Красноярском, Енотаевском, Наримановском и Харабалинском районах Астраханской области.

Управлением выдано обществу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 04-293/2020, с предложением принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства Российской Федерации в части постановки на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, а именно - участка недр «Пойменный», предоставленного в пользование на основании лицензии ACT 16682 НЭ, с целевым назначением и видами работ: для разведки и добычи полезных ископаемых, расположенного в Красноярском, Енотаевском, Наримановском и Харабалинском районах Астраханской области.

Общество оспорило данное предостережение в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, при этом исходили из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду (далее – НВОС) является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией, на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается указанными лицами не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации таких объектов (пункты 1 и 2 статьи 69.2 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 1 Закона об охране окружающей среды объектом НВОС признается объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Согласно статье 4.2 Закона об охране окружающей среды объекты НВОС в зависимости от уровня негативного воздействия подразделяются на I, II, III и IV категории.

При установлении критериев, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к соответствующей категории, учитываются: уровни воздействия на окружающую среду видов хозяйственной и (или) иной деятельности (отрасль, часть отрасли, производство); уровень токсичности, канцерогенные и мутагенные свойства загрязняющих веществ, содержащихся в выбросах, сбросах загрязняющих веществ, а также классы опасности отходов производства и потребления; классификация промышленных объектов и производств; особенности осуществления деятельности в области использования атомной энергии (пункт 2 статьи 4.2 Закона об охране окружающей среды).

Согласно части 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды плата взимается за следующие виды негативного воздействия на окружающую среду: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды данную плату обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Таким образом, при постановке на учет объекта, как объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, возникает обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

На момент вынесения оспариваемого предостережения действовали Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029. Критерии определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 № 903.

Если объект хозяйственной деятельности не попадает ни под один из критериев, то такой объект не является объектом НВОС и не подлежит постановке на государственный учет в соответствии с положениями статей 9, 69.2 Закона об охране окружающей среды.

Данные разъяснения содержатся в письмах Росприроднадзора от 31.10.2016 №АС-09-00-36/22354 «О ведении государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду», от 13.12.2016 №АС-03-04-36/25233 «Дополнительные разъяснения по вопросам, связанным с постановкой объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет».

Главным условием отнесения объекта к объектам НВОС и, как следствие, внесения его в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, является осуществление на таком объекте хозяйственной и (или) иной деятельности.

Согласно материалам дела, лицензией №АСТ 16682 НЭ, выданной ООО «РИТЭК» Федеральным агентством по недропользованию, установлено, что целевое назначение и виды работ в соответствии с лицензией - разведка и добыча полезных ископаемых.

Приложением № 6 к лицензии, выданной ООО «РИТЭК» Федеральным агентством по недропользованию № АСТ 16682 НЭ установлено, что начало работ по проекту разведки залежей углеводородов в пределах Центрально-Астраханского газоконденсатного месторождения запланировано на 2022 год. Сведения о добытых полезных ископаемых за период пользования участками недр, по сведениям, отраженным в Государственном балансе полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2020: добыча углеводороднонго сырья на участке недр не проводилась.

При этом, административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обществом ведется какая-либо деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду на участке недр «Пойменный».

Приказом Росстата от 09.04.2013 № 140 утверждена представленная Федеральным агентством по недропользованию годовая форма федерального статистического наблюдения № 1-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при поисках, разведке и добыче углеводородного сырья». ООО «РИТЭК» ежегодно предоставляет отчет по установленной форме в Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу, согласно которому, добыча на «Пойменном» месторождении не ведется (нулевые значения).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что участок недр «Пойменный»» не подпадает под понятие объекта НВОС и сам по себе не может оказывать негативное воздействие на окружающую среду, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что основания для внесения его в реестр объектов НВОС в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 69.2 Закона об охране окружающей среды, отсутствуют.

Судами отклонены доводы Управления об осуществлении на лицензионном участке деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду. Суды указали, что в 2017 году проходили работы по поисково-оценочной скважине № 1 «Южно-Разночиновская»; в соответствии с актом от 23.09.2019 № 4 скважина находилась на балансе общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Приморьенефтегаз» и была ликвидирована 01.10.2020.

Лицензия, выданная ООО «РИТЭК» Федеральным агентством по недропользованию № АСТ 16682 НЭ, была зарегистрирована 01.10.2020. Скважина № 1 «Южно-Разночиновская» не была включена в сведения об участке недр в связи с ее ликвидацией.

Ссылки управления на судебную практику по иным делам (решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21.07.2021 по делу №12-57/2021 и Астраханского областного суда от 27.08.2021 по делу №21-502/2021) отклонены судами, поскольку в рамках указанных дел оспаривалось привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иного лица - общества с ограниченной ответственностью «Руссоль-курорт».

Таким образом, в связи с отсутствием на «Пойменном» месторождении действующих объектов общества, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в рассматриваемом случае отсутствует обязанность по постановке на учет скважин и участка недр.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод судов о том, что участок недр не может самостоятельно оказывать негативное воздействие на окружающую среду и приводить к негативным изменениям качества окружающей среды, так как не является источником выбросов, сбросов или размещения отходов, соответственно участок недр не может являться самостоятельным объектом негативного воздействия на окружающую среду.

При указанных обстоятельствах, судами первой и апелляционной инстанций удовлетворены заявленные требования.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по делу № А06-3580/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

С.В. Мосунов