Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М Сервис 30» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 июля 2022 года (мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года) по делу №А06-3602/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «М Сервис 30» (414052, <...> стр. 106в, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области (414057, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованные лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

о признании незаконными и отмене постановлений от 16.12.2021 №04/000375, №04/000374, №04/000373,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «М Сервис 30» (далее – заявитель, общество, ООО «М Сервис 30») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора по Астраханской области) о признании незаконными и отмене постановлений №04/000375, №04/000374, №04/000373 от 16.12.2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «М Сервис 30» принято судом к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.07.2022 по делу № А06-3602/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «М Сервис 30» не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не направил заявителю определение о принятии к производству заявления в порядке упрощённого производства, административный орган не направил отзыв, в связи с чем, у общества отсутствовали сведения о регистрации третьих лиц. По мнению заявителя, квалификация административным органом действий ООО «М Сервис 30» по части 2 статьи 14.4 КоАП является неверной, отсутствует объективная сторона административного правонарушения по статье 14.4 КоАП, отсутствует повторность совершенного административного правонарушения в связи с обжалованием в Арбитражном суде Астраханской области постановлений. Кроме того, общество не было извещено на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в Управление поступили обращения потребителей (ФИО1, ФИО2, ФИО3) по вопросу нарушений требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей ООО «М Сервис 30».

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 административным органом установлено, что в договоре № 3059 от 16.09.2021 на оказание разового ремонта бытовой техники, заключенного между ФИО1 и ООО «М Сервис 30» (т.1 л.д.69), отсутствовала информация о виде услуги (работы); цене услуги; точном наименовании, описании и цене материалов; дате исполнения заказа; фактическом выполнении работы, услуги.

По результатам проверки Управлением в отношении общества составлен протокол от 08.12.2021 № 04/000327 об административном правонарушении, которым действия ООО «М Сервис 30» квалифицированы по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.46-47).

16 декабря 2021 года Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 04/000374, которым ООО «М Сервис 30» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (т.1 л.д.41-43).

При рассмотрении обращения ФИО2 административным органом установлено, что в договоре № 16194 от 15.05.2021 на оказание разового ремонта бытовой техники, заключенного с ООО «М Сервис 30» (т.1 л.д.102), отсутствовала информация о виде услуги (работы); цене услуги; точном наименовании, описании и цене материалов; дате исполнения заказа; фактическом выполнении работы, услуги.

По результатам проверки Управлением в отношении общества составлен протокол от 08.12.2021 № 04/000326 об административном правонарушении, которым действия ООО «М Сервис 30» квалифицированы по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.83-85).

16 декабря 2021 года Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 04/000373, которым ООО «М Сервис 30» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (т.1 л.д.74-76).

При рассмотрении обращения ФИО3 административным органом установлено, что в договоре № 11989 от 15.05.2021 на оказание разового ремонта бытовой техники, заключенного между ФИО3 и ООО «М Сервис 30» (т.1 л.д.130), отсутствовала информация о виде услуги (работы); цене услуги; точном наименовании, описании и цене материалов; дате исполнения заказа; фактическом выполнении работы, услуги.

По результатам проверки Управлением в отношении общества составлен протокол от 08.12.2021 № 04/000325 об административном правонарушении, которым действия ООО «М Сервис 30» квалифицированы по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.117-119).

16 декабря 2021 года Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 04/000375, которым ООО «М Сервис 30» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (т.1 л.д.106-110).

Полагая, что постановления являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности состава административного правонарушения по ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ, соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства в области предпринимательской деятельности, связанной с торговлей, оказанием различного рода услуг и выполнением определенного вида работ.

Объективная сторона административного правонарушения предполагает совершение действий по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, качество которых не соответствует требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) их оказания или продажи.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию продукции либо оказание услуг населению.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Частью 2 ст. 14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Перечень доказательств не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как установлено судом апелляционной инстанции, протоколы от 08.12.2021 №№ 04/000327, 04/000326, 04/000325 были составлены в отсутствие законного представителя ООО «М Сервис 30», равно как и постановления от 16.12.2021 №№ 04/000375, 04/000374,04/000373 о привлечении ООО «М Сервис 30» к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ вынесены в отсутствие законного представителя общества.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, адресом государственной регистрации ООО «М Сервис 30» является: 414052, <...> стр. 106В

Материалами дела установлено, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 08.12.2021 на 15 час. 00 мин.по адресу: <...> этаж, каб. №2, Управление Роспотребнадзора по Астраханской области известило ООО «М Сервис 30» путем направления в его адрес требования о явке от 01.12.2021 №04/70196 (т.1 л.д.57), которое, согласно почтовой квитанции от 01.12.2021 (т.1 л.д.52) и списку №447 (партия 2444) внутренних почтовых отправлений от 01.12.2021 (т.1 л.д.52-55) направлено заказной корреспонденцией за ШПИ 80081667223588 (по адресу государственной регистрации Общества: 414052, <...> стр. 106В).

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081667223588, данное отправление вручено адресату 06.12.2021 (т.1 л.д.56).

О месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях, назначенных на 08.12.2021 на 14 час. 00 мин. и на 14 час. 30 мин.по адресу: <...> этаж, каб. №2, Управление Роспотребнадзора по Астраханской области известило ООО «М Сервис 30» путем направления в его адрес требований о явке от 25.11.2021 №04/68748 (т.1 л.д.123) и от 25.11.2021 № 04/68746 (т.1 л.д.91), которые, согласно почтовой квитанции от 26.11.2021 (т.1 л.д.88, 120) и списку №485 (партия 2427) внутренних почтовых отправлений от 26.11.2021 (т.1 л.д.88-89, 120-121) направлены заказной корреспонденцией за ШПИ 80093666538204 (по адресу государственной регистрации Общества: 414052, <...> стр. 106В).

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093666538204, данное отправление вручено адресату 06.12.2021 (т.1 л.д.90, 122).

С учётом изложенного, о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях ООО «М Сервис 30» извещено надлежащим образом.

О месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении ООО «М Сервис 30», назначенных на 16.12.2021 на 14 час. 00 мин., на 14 час. 30 мин., на 15 час. 00 мин. по адресу: <...> этаж, каб. №2, Управление Роспотребнадзора по Астраханской области известило ООО «М Сервис 30» путем направления в его адрес протоколов от 08.12.2021 №№ 04/000327, 04/000326, 04/000325 с указанием в них места и времени рассмотрения дел об административном правонарушении.

Согласно почтовой квитанции от 09.12.2021 (т.1, л.д. 48,79,113) и списку №376 (партия 2463) внутренних почтовых отправлений от 09.12.2021 (т.1, л.д. 48-50, 79-81, 113-115) протоколы направлены заказной корреспонденцией за ШПИ 80081667224769 по адресу государственной регистрации Общества: 414052, <...> стр. 106В.

Согласно сведениям с сайта Почты России почтовое отправление ШПИ 80081667224769 было принято в отделении связи 09.12.2021 и прибыло в место вручения 10.12.2021, в этот же день зафиксирована неудачная попытка вручения. 10.01.2022 зафиксирован возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Отчет об отслеживании почтовых отправлений, полученный с официального сайта Почты России, является надлежащим доказательством извещения, используемый административным органом при проверке сведений о надлежащем извещении лица о месте и времени производства по делу об административном правонарушении. Информация о движении почтовых отправлений отображается для пользователей интернета-сервиса официального сайта Почты России.

В силу абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых 8 А06-10737/2021 коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи).

Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п (далее – Приказ №98-п), с целью повышения качества предоставления услуг по пересылке внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений». Настоящий Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок) устанавливает требования к приему и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи, а также по месту нахождения отправителей и адресатов почтовых отправлений.

Требования Порядка обязательны для исполнения филиалами ФГУП «Почта России» и их структурными подразделениями.

Согласно приложению №2 Приказа №98-п приказ от 17.05.2012 №114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», признан утратившим силу.

Пунктом 10.3.1 Порядка предусмотрено, что общий порядок доставки почтовых отправлений почтальонами регламентирует Порядок оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

В силу пункта 11.1 Порядка в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором. Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

На основании пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с пунктами 11.9, 11.10 Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Почтовый конверт с идентификатором №80081667224769 в материалах дела отсутствует.

В данном конкретном случае доказательств, что почтовое отправление административным органом оформлено как почтовое отправление разряда «административное» (делается отметка на конверте) не представлено. Как следует из отчета об отслеживании, почтовая корреспонденция в связи с невозможностью вручения адресату хранилась 30 дней, срок хранения истек после вынесения постановления.

Из указанного правового регулирования следует, что адресат корреспонденции вправе получить поступившую ему корреспонденцию в отделении почтовой связи в течение всего срока хранения.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что на момент вынесения постановлений о привлечении ООО «М Сервис 30» к административной ответственности срок хранения почтовой корреспонденции с вышеуказанным идентификатором, содержащего извещения о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях, на 16.12.2021 не истек.

Отправление с почтовым идентификатором №80081667224769 прибыло в отделение почтовой связи 10.12.2021, т.е. срок хранения такой корреспонденции (если применять 7-дневный срок хранения), исчисляемый с 11.12.2021 (день поступления почтового отправления 10.12.2021 не учитывается, со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления) истекал 17.12.2021, т.е. срок возврата корреспонденции наступил с 18.12.2021.

Вывод о необходимости учета судами при решении вопроса о вручении писем установленных сроков хранения почтовой корреспонденции среди прочего согласуется и с позицией, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (деле – Постановление №25), пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В отсутствие специального правового регулирования лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, по вопросам, связанным с вручением корреспонденции, направляемой административным органом, не может быть поставлено в менее благоприятное положение, чем при рассмотрении судом дела привлечении к административной ответственности и решении вопроса о вручении судебных извещений.

В отличие от ситуации, рассмотренной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №3563/13 (где на момент рассмотрения дела об административном правонарушении на сайте ФГУП «Почта России» были размещены сведения о вручении заказного письма), в настоящем деле на даты совершения соответствующих процессуальных действий административный орган располагал лишь информацией о неудавшейся попытке вручения почтовых отправлений, при этом срок хранения самой корреспонденции не истек, отказ от получения корреспонденции зафиксирован не был.

По смыслу приведенных выше положений Правил оказания услуг почтовой связи и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при вынесении постановлений о привлечении к административной ответственности 16.12.2021 ООО «М Сервис 30» не могло быть признано применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 24.1 Постановления №10, отказавшимся от получения направленной корреспонденции или не явившимся за ее получением, несмотря на почтовое извещение.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемых постановлений Общество не было надлежащем образом извещено о месте и времени рассмотрения дел об административном правонарушении, административный орган не обладал информацией о надлежащем извещении Общества, поскольку сроки хранения почтовой корреспонденции не истекли.

Следовательно, вывод суда о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дел об административном правонарушении сделан при неправильном применении норм материального права.

В настоящем споре Управление Роспотребнадзора по Астраханской области по состоянию на дату совершения процессуальных действий, являющихся необходимыми для производства по делу об административном правонарушении, не обладало информацией о получении почтовой корреспонденции ООО «М Сервис 30», данные официального сайта Почты России указывали на то, что срок хранения соответствующей корреспонденции не истек.

Иных документов, подтверждающих надлежащее уведомление Общества о рассмотрении дел об административном правонарушении, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оспариваемые постановления вынесены административным органом в отсутствие законного представителя Общества при отсутствии надлежащих доказательств его извещения.

Управлением Роспотребнадзора по Астраханской области нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности.

Установленные судом апелляционной инстанции процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, воспользоваться предоставленными ему КоАП РФ правами. Возможность устранения данных нарушений в настоящее время отсутствует.

В связи с тем, что рассмотренные судом апелляционной инстанции процессуальные нарушения являются существенными, они сами по себе являются достаточными основаниями для признания незаконными и отмене постановлений.

При таких обстоятельствах, постановления Управления Роспотребнадзора по Астраханской области от 16.12.2021 №№ 04/000375, 04/000374, 04/000373 о привлечении ООО «М Сервис 30» к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ являются незаконными и подлежат отмене.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции, в силу статьи 270 АПК РФ, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о признании незаконными и отмене постановлений Управления Роспотребнадзора по Астраханской области от 16.12.2021 №№ 04/000375, 04/000374, 04/000373 о привлечении ООО «М Сервис 30» к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 июля 2022 года (мотивировочная часть от 22 июля 2022 года) по делу
№ А06-3602/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Астраханской области от 16.12.2021 № 04/000373 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «М Сервис 30».

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Астраханской области от 16.12.2021 № 04/000374 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «М Сервис 30».

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Астраханской области от 16.12.2021 № 04/000375 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «М Сервис 30».

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья Е.В. Пузина