Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» на решение арбитражного суда Астраханской области от 28 февраля 2019 года по делу № А06-3742/2018 (судья Цепляева Л.Н.), по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению Астраханской области «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 423 374 рублей с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, фондагосударственного имущества Астраханской области,

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 мая 2019 года до 12 часов 55 минут, после чего оно было продолжено,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее по тексту - истец, ПАО «АЭК») обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию за период с апреля 2017 года по январь 2018 года:

- с государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» (далее по тексту - ответчик, дирекция, ГБУ АО «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ») в сумме 414 920 рублей 30 копеек,

- с агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области (далее по тексту – агентство) в сумме 8 453 рублей 70 копеек.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 28 февраля 2019 года:

- прекращено производство по делу в части взыскания задолженности в размере 16 309 рублей 65 копеек, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду;

- отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 8 453 рублей 70 копеек с агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, в части требований к государственному бюджетному учреждению «Дирекция энергосбереженияи ЖКХ».

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2018 года, представил возражения на апелляционную жалобу, согласно доводам, которых, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, ГБУ АО «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» переданы на праве оперативного управления жилые помещения: 17 квартир в 24-х - квартирном доме, расположенному по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, г. Харабали, ул. Аэродромная, дом №10; и 36 квартир в 36- квартирном доме, расположенному по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, 12 квартал, дом № 11, которое зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, 22.12.2014 и 05.02.2015, соответственно.

При этом, правообладателем двух квартир № 22 и № 24, по адресу: <...>, согласно Выписки из единого реестра недвижимости, является субъект Российской Федерации - Астраханская область, а полномочиями по осуществлению действий с указанным имуществом наделено агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области.

ПАО «АЭК», являясь ресурсоснабжающей организацией, в период с апреля 2017 года по январь 2018 года в отсутствии заключённого договора энергоснабжения, осуществил поставку электроэнергии в дома, расположенные по адресу: <...> на сумму 423 374 рубля, выставив ГБУ АО «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ» счета-фактуры для оплаты на указанную сумму.

Оплата задолженности ответчиком не была произведена, в связи с чем, истец после направлений ответчику претензий от 15.03.2018 и 15.08.2017, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Астраханской области, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался положениями статей 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 154, 158, 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – ГК РФ, Жилищный кодекс РФ, Правила № 354, соответственно) и исходил из отсутствия у ответчиков установленной законом обязанности по внесению истцу платы за поставленную электроэнергию в расположенные в спорных многоквартирных домах квартиры, переданные ГБУ АО «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ» по договорам найма жилых помещений для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилищного фонда Астраханской области, в ввиду отнесения этой обязанности на нанимателей квартир.

При этом, суд первой инстанции, установив факт принадлежности части квартир, находящихся в спорных домах, на праве собственности физическим лицам, на основании положений пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил производство по делу в части взыскания задолженности в размере 16 309 рублей 65 копеек, составляющих стоимость объёма индивидуального потребления электрической энергии, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Судебная коллегия полагает вышеуказанные выводы арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, ошибочными, постановленными без учёта следующего.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ также установлено, что собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Вместе с тем, нормы действующего гражданского законодательства, в частности статья 210 ГК РФ, допускает возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.

В соответствии счастью 1 статьи 296 ГК РФ, учреждение и казённое предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как указывалось ранее, часть квартир, расположенных в спорных многоквартирных домах, а именно:

- 17 квартир в 24-х - квартирном доме, расположенному по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, г. Харабали, ул. Аэродромная, дом №10; и 36 квартир в 36- квартирном доме, расположенному по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, 12 квартал, дом № 11 принадлежит ГБУ АО «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» на праве оперативного управления,

- две квартиры № 22 и № 24, по адресу: <...>, являются собственностью субъекта Российской Федерации - Астраханская область, полномочиями по осуществлению действий с которым наделено агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области.

Согласно части 1.5 Устава Казённого предприятия Астраханской области «Фонд государственного имущества Астраханской области», учредителем предприятия является Астраханская область. Функции и полномочия учредителя и собственника имущества предприятия от имени Астраханской области осуществляет Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области (листы дела 66 – 81 тома 5).

Пунктом 1.4 устава государственного бюджетного учреждения «Дирекция энергосбереженияи ЖКХ» определено, что бюджетное учреждение является юридическим лицом, находящимся в ведении министерства ЖКХ Астраханской области (отраслевой орган). Функции учредителя и собственника бюджетного учреждения осуществляют отраслевой орган и Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области в соответствии с действующим законодательством РФ и Астраханской области.

При этом, как установлено арбитражным судом первой инстанции и не оспорено сторонами, в период с 01 января 2017 года, включая исковой период, управляющая компания в отношении спорных многоквартирных домов не была выбрана, договоры энергоснабжения нанимателями жилых помещений непосредственно с ресурсоснабжающей организацией также заключены не были.

Пункт 3 статьи 155 Жилищного кодекса РФ устанавливает императивное требование: наниматели жилых помещений по договору социального найма вносят плату за наем наймодателю этих жилых помещений. Если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, наниматели вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (пункт 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

В том случае, если собственники в многоквартирном доме осуществляют непосредственное управление таким домом, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносится в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (пункт 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из вышеназванных норм права, с учётом установленных обстоятельств, обязанность по оплате потреблённых нанимателями коммунальных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией лежит на ответчиках, как уполномоченных, в силу закона, лицах на распоряжение спорными квартирами, которым, в свою очередь, наниматели оплачивают потреблённые ими коммунальные ресурсы.

Таким образом, ответчики являются исполнителями коммунальных услуг, а в отношениях с истцом - абонентами (покупателями), то есть, лицами, обязанными оплатить электрическую энергию, поставленную в данные многоквартирные жилые дома.

На основании изложенного, решение суда по настоящему делу, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных ПАО «АЭК» требований к агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области о взыскании задолженности в размере 8 453 рублей 70 копеек и к государственному бюджетному учреждению «Дирекция энергосбережения и ЖКХ», как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с принятием нового акта об удовлетворении уточнённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 28 февраля 2019 года по делу №А06-3742/2018 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований:

- к агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области о взыскании задолженности в размере 8 453 рублей 70 копеек;

- к государственному бюджетному учреждению «Дирекция энергосбережения и ЖКХ».

В отменённой части принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» в пользу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» задолженность за потреблённую электроэнергию в сумме 414 920 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела: в суде первой инстанции в сумме 11 239 рублей, в суде апелляционной инстанции в размере 1 940 рублей.

Взыскать с агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области в пользу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» задолженность за потреблённую электроэнергию в размере 8 453 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела: в суде первой инстанции в сумме 228 рублей, в суде апелляционной инстанции в размере 60 рублейАпелляционную жалобу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» - удовлетворить.

В остальной части решение арбитражного суда Астраханской области от 28 февраля 2019 года по делу №А06-3742/2018 оставить без изменения.

Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи А.Ф. Котлярова

С.В. Никольский