Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023

по делу № А06-3836/2022

по заявлению ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.09.2022 ФИО1 (далее - ФИО1, должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы автомобиля НИССАН SUNNY, номер кузова FB-15306974.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2023 в удовлетворении ходатайства должника об исключении из конкурсной массы транспортного средства - автомобиля НИССАН SUNNY, номер кузова FB-15306974, отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2023 отменено, принят новый судебный акт, которым разрешены разногласия между ФИО1 и финансовым управляющим ФИО2 Суд признал не подлежащим включению в конкурсную массу должника ФИО1 транспортное средство – автомашину НИССАН SUNNY, VIN - отсутствует, год изготовления – 2001, номер кузова FB-15306974, в связи с фактическим отсутствием в собственности должника данной автомашины.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) просит постановление апелляционного суда отменить, сославшись на то, что спорный автомобиль с регистрационного учета не снят, находится в собственности должника, доказательств фактического отсутствия его у последнего в деле не имеется.

В отзывах на кассационную жалобу должник и финансовый управляющий ФИО2 просят отказать в ее удовлетворении, постановление апелляционного суда – оставить без изменения.

Проверив законность принятого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления апелляционного суда не находит.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что согласно федеральной базе ФИС ГИБДД-М МВД России за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство – автомашина НИССАН SUNNY, номер кузова FB-15306974, государственный регистрационный знак <***>.

Обращаясь в суд с заявлением об исключении транспортного средства из конкурсной массы, ФИО1 сослалась на его фактическое отсутствие у нее ввиду изъятия судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Как указала ФИО1, снять транспортное средство с регистрационного учета она не имеет возможности в связи с наличием запрета ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ФИО1, исходил из недоказанности отсутствия у должника спорного транспортного средства, его утраты. Кроме того, суд указал на преждевременность поставленного должником вопроса об исключении автомашины из конкурсной массы, поскольку доказательств его включения финансовым управляющим в конкурсную массу не представлено.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, указал на несогласие с его выводами в силу следующего.

Исходя из поданного в суд первой инстанции заявления, а также пояснений финансового управляющего, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, следует, что имущество, в отношении которого ФИО1 было заявлено ходатайство об исключении из конкурсной массы, а именно – автомашины НИССАН SUNNY, номер кузова FB-15306974, государственный регистрационный знак <***>, у должника фактически отсутствует.

В этой связи возникает вопрос относительно включения или невключения данного имущества в конкурсную массу, указания или неуказания его в инвентаризационной описи.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы заявления и пояснения сторон спора, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявленное требование, по сути, представляет собой заявление о разрешении разногласий относительно включения или невключения спорного имущества в конкурсную массу должника, которое рассматривается по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Как установил суд, действительно согласно сведениям федеральной базы ФИС ГИБДД-М МВД России транспортное средство (автомашина НИССАН SUNNY, номер кузова FB-15306974, государственный регистрационный знак <***>) зарегистрировано за ФИО1

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 ФССП России по Астраханской области в период с 2016 по 2022 были возбуждены исполнительные производства, в рамках которых судебными приставами-исполнителями были наложены ограничения на регистрационные действия с имуществом должника.

В рамках сводного исполнительного производства актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 29.06.2017 спорное транспортное средство было передано взыскателю. Новым владельцем транспортное средство не перерегистрировано в связи с наличием запрета на регистрационные действия с имуществом должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал выводы о том, что спорное транспортное средство у должника фактически отсутствует, соответственно, оснований для включения его в конкурсную массу и инвентаризационную опись, а также для утверждения Положения о его реализации и проведении торгов не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд принял по делу новый судебный акт, которым разрешил разногласия, возникшие между должником ФИО1 и финансовым управляющим ФИО2, и признал не подлежащим включению в конкурсную массу спорный автомобиль в связи с его фактическим отсутствием в собственности должника.

Суд округа оснований для отмены обжалованного постановления апелляционного суда не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства, и верно разрешил возникшие между финансовым управляющим и должником разногласия, касающиеся включения спорного имущества в конкурсную массу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционным судом, правомерно отклонены им и не подтверждают наличие в собственности должника автомашины НИССАН SUNNY, номер кузова FB-15306974, государственный регистрационный знак <***>.

Нарушений норм материального права и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу № А06-3836/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Минеева

Судьи Е.В. Богданова

П.П. Васильев