Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.12.2014 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)

по делу № А06-3856/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала к открытому акционерному обществу «Астраханский залоговый фонд», о взыскании суммы задолженности в сумме 28314776 рублей, при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Главы КФХ Ким Дмитрия Ех – Ховича в лице временного управляющего Корнильева Вадима Игоревича, индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Цой Игоря Владимировича

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала (далее – ОАО «Россельхозбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Астраханский залоговый фонд» (далее - ОАО «Астраханский залоговый фонд», ответчик, заявитель) о взыскании суммы задолженности по договору №111702/0003-8 поручительства юридического лица от 28.02.2011 в размере 14000000 рублей, из которых 12727400 рублей – задолженность по кредиту; 1272600 рублей – неуплаченные проценты по договору № 111702/005-8 поручительства юридического лица от 14.03.2011 в размере 5500000 рублей, из которых 5000050 рублей – задолженность по кредиту; 499950 рублей – неуплаченные проценты, и по договору №111702/0022-8 поручительства юридического лица от 08.07.2011 в размере 8814776 рублей, из которых 7732259,65 рублей – задолженность по кредиту; 1082516,35 рублей – неуплаченные проценты, всего в сумме – 28314776 рублей.

ОАО «Астраханский залоговый фонд» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области со встречным иском к ОАО «Россельхозбанк» о признании договора № 111702/0003-8 поручительства юридического лица от 28.02.2011, дополнительного соглашения № 1 к договору поручительства юридического лица № 111702/0003-8 от 25.11.2011, дополнительного соглашения № 2 к договору поручительства юридического лица № 111702/0003-8 от 21.02.2012, дополнительного соглашения № 3 к договору поручительства юридического лица № 111702/0003-8 от 19.10.2012, дополнительного соглашения № 4 к договору поручительства юридического лица № 111702/0003-8 от 16.11.2012, дополнительного соглашения № 5 к договору поручительства юридического лица № 111702/0003-8 от 17.12.2012, договора № 101702/0005-8 поручительства юридического лица от 14.03.2011, дополнительного соглашения №1 к договору поручительства юридического лица № 111702/0005-8 от 25.11.2011, дополнительного соглашения № 2 к договору поручительства юридического лица № 111702/0005-8 от 18.06.2012, дополнительного соглашения №3 к договору поручительства юридического лица № 111702/0005-8 от 23.10.2012, дополнительного соглашения № 4 к договору поручительства юридического лица № 111702/0005-8 от 14.12.2012, договора № 111702/0022-8 поручительства юридического лица от 08.07.2011, дополнительного соглашения № 1 к договору поручительства юридического лица № 111702/0022-8 от 25.10.2012, заключенных между ОАО «Астраханский залоговый фонд» и ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала, недействительными.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.12.2014, оставленного без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015, исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования оставлены без удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что истец не исчерпал все возможности для взыскания задолженности по кредитным договорам непосредственно с основного должника, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания суммы задолженности с поручителя, как субсидиарного должника. Кроме того, заявитель полагает, что к моменту подачи искового заявления договор поручительства № 111702/0005-8 от 14.03.2011 фактически прекратил своё действие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ИП - главой КФХ Цой Игорем Владимировичем (далее - ИП глава КФХ Цой И.В.) заключен договор от 15.02.2011 № 111702/0003 об открытии кредитной линии.

Размер кредита составил 20000000 (двадцать миллионов) рублей, на проведение сезонных полевых работ. Процентная ставка по кредиту установлена в размере: с 16.02.2011 - 10% годовых, с 26.11.2011 - 15% годовых. Окончательный срок возврата кредита - 14.06.2013.

Кредит был предоставлен заёмщику путём перечисления денежных средств на счет ИП главой КФХ Цой И.В. траншами: 15.02.2011 - 7280000 руб., 28.02.2011 - 12720000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии в залог банку было предоставлено имущество по договорам: № 111702/0003-4 о залоге транспортных средств от 15.02.2011, заключенному с ИП главой КФХ Цой И.В., с учётом дополнительного соглашения № 6 от 29.03.2013 к договору №111702/0003-4 о залоге транспортных средств от 15.02.2011, заключенного с Индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ким Дмитрием Ех-Ховичем (далее – ИП глава КФХ Ким Д.Е.-Х.); № 111702/0003-5 о залоге оборудования от 15.02.2011, заключенному с ИП главой КФХ Цой И.В., с учётом дополнительного соглашения № 6 от 29.03.2013 к договору №111702/0003-5 о залоге оборудования от 15.02.2011, заключенного с ИП главой КФХ Ким Д.Е.-Х.; по договору № 111702/0003-5/1 о залоге оборудования от 25.11.2011, заключенному с Индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Цой Игорем Владимировичем, с учетом дополнительного соглашения № 5 от 29.03.2013 к договору № 111702/0003-5/1 о залоге оборудования от 25.11.2011, заключенного с ИП – главой КФХ Ким Д.Е.-Х.; по договору № 111702/0026-7.2 о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 19.10.2012, заключенному с Ким Д.Е.-Х.

Также обеспечением возврата кредита являются договор № 111702/0003-9 поручительства физического лица от 15.02.2011, заключенный с Цой Игорем Владимировичем; договор № 111702/0003-9/1 поручительства физического лица от 15.02.2011, заключенный с Ким Дмитрием Ех-Ховичем; договор № 111702/0003-8 поручительства юридического лица от 28.02.2011, заключенный с ОАО «Астраханский залоговый фонд».

По состоянию на 26.11.2013 задолженность ИП главы КФХ Ким Д.Е.-Х. по договору № 111702/0003 об открытии кредитной линии 15.02.2011 составляет 22 512 059,68 руб.

03.03.2011 между ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ИП – главой КФХ Цой И.В. заключен договор № 111702/0005 об открытии кредитной линии. Размер кредита составил 20000000 (двадцать миллионов) рублей, на проведение сезонных полевых работ. Процентная ставка по кредиту установлена в размере: с 04.03.2011 - 10% годовых, с 26.11.2011 - 15% годовых. Окончательный срок возврата кредита -16.01.2013.

Кредит был предоставлен заёмщику путём перечисления денежных средств на счёт ИП главы КФХ Цой И.В. траншами: 03.03.2011- 3181800 руб., 04.03.2011 - 3309050 руб., 15.03.2011 – 5000100 руб., 28.02.2011 - 8509050 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии в залог Банку было предоставлено имущество по договорам: № 111702/0005-7.10 об ипотеке (залоге) земельного участка от 03.03.2011, заключенному с Цой Игорем Владимировичем; № 111702/0005-5 о залоге оборудования от 03.03.2011, заключенному с ИП главой КФХ Цой И.В., с учётом дополнительного соглашения № 5 от 12.04.2013 к договору № 111702/0005-5 о залоге оборудования от 03.03.2011, заключенного с ИП главой КФХ Ким Д.Е.-Х.; № 111702/0005-5/1 о залоге оборудования от 17.03.2011, заключенному с ИП главой КФХ Цой И.В., с учётом дополнительного соглашения № 5 от 12.04.2013 к договору № 111702/0005-5/1 о залоге оборудования от 17.03.2011, заключенного с ИП глава КФХ Ким Д.Е.-Х.; № 111702/0005-5/2 о залоге оборудования от 22.11.2011, заключенному с ИП главой КФХ Цой И.В., с учётом дополнительного соглашения № 4 от 12.04.2013 к договору № 111702/0005-5/2 о залоге оборудования от 22.11.2011, заключенного с ИП глава КФХ Ким Д.Е.-Х.

Также обеспечением возврата кредита являются договор № 111702/0005-9 поручительства физического лица от 03.03.2011, заключенный с Цой Игорем Владимировичем; договор № 111702/0005-9/1 поручительства физического лица от 03.03.2011, заключенный с Ким Дмитрием Ех-Ховичем; договор № 111702/0005-8 поручительства юридического лица от 14.03.2011, заключенный с ОАО «Астраханский залоговый фонд».

По состоянию на 26.11.2013 задолженность ИП главы КФХ Ким Д.Е.-Х. по договору № 111702/0005 об открытии кредитной линии 03.03.2011 составляет 22331432,42 руб.

07.07.2011 между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом №3349/17/02 Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ИП главой КФХ Цой И.В. заключен договор № 111702/0022 об открытии кредитной линии. Размер кредита составил 14217381 (четырнадцать миллионов двести семнадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль, на приобретение оборудования. Процентная ставка по кредиту установлена в размере: 07.07.2011 по 29.03.2013 - 14 % годовых, с 30.03.2013 - 13,98%. Погашение кредита должно было производиться согласно графику, указанному в приложении 1 к договору № 111702/0022 об открытии кредитной линии от 07.07.2011. Окончательный срок возврата кредита согласно пункту 1.6. договора – 25.03.2016.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии в залог Банку было предоставлено имущество по оговорам: № 111702/0022-4 о залоге транспортных средств от 07.07.2011, заключенному с ИП – главой КФХ Цой И.В., с учётом дополнительных соглашений № 1 от 25.10.2012; № 2 от 29.03.2013, заключенного с Ким Дмитрием Ех-Ховичем; № 111702/0022-12 о залоге имущества, которое Залогодатель приобретет в будущем от 07.07.2011, заключенному с ИП-ГКФХ Цой И.В., с учетом дополнительных соглашений № 1 от 26.12.2011; № 2 от 25.10.2012; № 3 от 29.03.2013, заключенного с ИП глава КФХ Ким Д.Е.-Х.

Также обеспечением возврата кредита являются договор №111702/0022-8 поручительства юридического лица от 08.07.2011, заключенный с ОАО «Астраханский залоговый фонд»; договор № 111702/0022-9/1 поручительства физического лица от 07.07.2011, заключенный с Цой И.В.; договор №111702/0022-9/2 поручительства физического лица от 07.07.2011, заключенный с Ким Д.Е.-Х.

По состоянию на 26.11.2013 задолженность ИП главы КФХ Ким Д.Е.-Х. по договору №111702/0022 об открытии кредитной линии от 07.07.2011 составляет 14273089,41 руб.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поручительства юридического лица №111702/0003-8 от 28.02.2011, в силу договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение своих обязательств по договору № 111702/0003, заключенному 15.02.2011 между кредитором и должником, в пределах 14000000 рублей, что составляет предельный объем ответственности поручителя.

Пунктом 1.2. договора поручительства предусмотрено, что поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату части кредита (основного долга) и уплате процентов за пользование кредитом в пределах лимита ответственности поручителя.

Согласно пункту 1.6. договора обязательства должника по договору об открытии кредитной линии, обеспечиваемые поручительством в соответствии с условиями договора, включают изложенное в пунктах 1.4.1. и 1.4.2. договора исключительно. При этом поручительством обеспечиваются обязательства должника по возврату части кредита (основного долга) в размере, не превышающем 12727400 рублей, и обязательства должника по уплате процентов за пользование кредитом в размере, не превышающем 1272600 рублей. Договор об открытии кредитной линии содержит также иные обязательства должника, за которые поручитель не отвечает.

Договором поручительства юридического лица № 111702/0005-8 от 14.03.2011 предусмотрено, что в силу договора, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП ГКФХ Ким Д.Е.-X. (далее - должник) своих обязательств по договору № 111702/0005 об открытии кредитной линии, заключенному 03.03.2011 между кредитором и должником, в пределах 5 500000 рублей, что составляет предельный объем ответственности поручителя. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату части кредита (основного долга) и уплате процентов за пользование кредитом в пределах лимита ответственности поручителя. При этом поручительством обеспечиваются обязательства должника по возврату части кредита (основного долга) в размере, не превышающем 5000050 руб., и обязательства должника по уплате процентов за пользование кредитом в размере, не превышающем 499950 рублей (пункт 1.6). Договор об открытии кредитной линии содержит также иные обязательства должника, за которые поручитель не отвечает.

Договором поручительства юридического лица № 111702/0022-8 от 08.07.2011 предусмотрено, что в силу договора, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП главы КФХ Ким Д.Е.-X. (далее - должник) своих обязательств по договору № 111702/0022 об открытии кредитной линии, заключенному 07.07.2011 между кредитором и должником, в пределах 8814776 рублей, что составляет предельный объем ответственности поручителя. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату части кредита (основного долга) и уплате процентов за пользование кредитом в пределах лимита ответственности поручителя. При этом поручительством обеспечиваются обязательства должника по возврату части кредита (основного долга) в размере, не превышающем 7732259,65руб., и обязательства должника по уплате процентов за пользование кредитом в размере, не превышающем 1082516,35 руб. (пункт 1.6). Договор об открытии кредитной линии содержит также иные обязательства должника, за которые поручитель не отвечает.

В связи с неисполнением заёмщиком (ИП – главой КФХ Ким Д.Е.) своих обязательств по заключенным кредитным договорам, Банк обратился Арбитражный суд Астраханской области с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статьёй 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, суды установили, что 02.09.2013 Кировским районным судом г. Астрахани было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала к ИП главе КФХ Ким Д.Е.-Х., Цой И.В., Ким Д.Е.-Х., и взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» суммы задолженности по договору № 111702/0022 об открытии кредитной линии от 07.07.2011 в размере 13643415,21 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество.

23.08.2013 Ахтубинским районным судом Астраханской области было вынесено решение о взыскании с ИП ГКФХ Ким Д.Е.-Х., Ким Д.Е.-Х., Цой И.В., в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по договору № 111702/0003 об открытии кредитной линии от 15.02.2011, в размере 22512059,65 руб., по договору № 111702/0005 об открытии кредитной линии от 03.03.2011, в размере 22331432,42 руб., и расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме 60 000 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество и расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме 60000 руб., и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.11.2013 по делу № А06-6230/2013 в отношении ИП ГКФХ Ким Дмитрия Ех-Ховича введена процедура банкротства – наблюдение.

Из изложенного следует, что указанные судебные акты должниками не исполнены, задолженность должника по кредитному договору не погашена.

В связи с тем, что основной должник ИП глава КФХ Ким Д.Е.-Х. не исполнил обязательства по возврату кредитных средств Банку в установленные договорами сроки, Банк предъявил поручителю ОАО «Астраханский залоговый фонд» требование (письмо № 017-36-36/68 от 24.02.2014) об исполнении обязательств по указанным договорам.

Поручитель ОАО «Астраханский залоговый фонд» в письме №62 от 28.02.2014 сообщил, что введение определением арбитражного суда Астраханской области в отношении ИП ГКФХ Ким Д.Е.-Х. процедуры банкротства не даёт оснований ОАО «Астраханский залоговый фонд» исполнить обязательства ИП главы КФХ Ким Д.Е-Х. по кредитным договорам, так как реализация залогового имущества состоится в рамках проведения процедуры банкротства. В связи с чем, предъявленное требование об исполнении обязательств, в связи с его неисполнением основным должником, принято к сведению и подлежит исполнению после реализации залогового имущества.

Факт наличия кредитных обязательств ИП главы КФХ Ким Д.Е.-Х., в отношении которого введена процедура банкротства, подтверждён вышеуказанными вступившими в законную силу судебными актами.

Пунктами 7.1., 7.2., 7.3. Положения о гарантийном фонде кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Астраханской области, утвержденного постановлением Астраханской области от 05.11.2008 № 568-П, действовавшего в период заключения спорных договоров поручительства, обязанность фонда по исполнению обязательств субъекта предпринимательской деятельности наступает при нарушении заемщиком сроков возврата кредита. При этом банк в срок не позднее 5 рабочих дней со дня неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в письменном виде уведомляет фонд о нарушении условий кредитного договора, допущенном заемщиком.

В случае подтверждения фактов, предусмотренных пунктом 7.2 Положения № 568-П, фонд осуществляет погашение задолженности на условиях договора поручительства за счет средств гарантийного фонда.

Согласно статьям 18.1., 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 12-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судом установлено, что на дату обращения истца с настоящим иском в суд в отношении должника действовала процедура банкротства - наблюдение.

Поскольку вступившие в законную силу вышеприведенные судебные акты должником по кредитному договору не были исполнены в разумный срок, Банк правомерно обратился в суд с настоящим иском к фонду.

Довод заявителя жалобы о том, что к моменту подачи искового заявления договор поручительства № 111702/0005-8 от 14.03.2011 фактически прекратил свое действие, отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с положением пункта 4.2. упомянутого договора поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору об открытии кредитной линии в полном объёме, не предъявит к поручителю требование согласно пункту 2.4 настоящего договора.

Согласно положению пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк направил в адрес поручителя требование погасить задолженность по кредитным договорам в срок до 05.07.2013, на что Фонд ответил отказом. При этом требование в адрес поручителя было направлено в связи с непогашением заемщиком задолженности по сроку погашения 16.01.2013.

На дату направления требования, поручительство ответчика не прекратилось.

Доводы заявителя о том, что доказательством выполнения Банком условий, при которых фонд должен был исполнить свои обязательства, является только письмо ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала от 25.06.2013 № 017/02-11-27/127-8, адресованное генеральному директору ОАО «Астраханский залоговой фонд» Богданову Н.В., в котором предложено погасить задолженность по вышеназванным договорам в срок до 05.07.2013, и ответ на указанное письмо ОАО «Астраханский залоговой фонд» от 26.07.2013 №257, в котором фактически выражен отказ на такое погашение задолженности, судом кассационной инстанции не принимаются во внимание, поскольку банк выполнил условия, предусмотренные пунктом 4.2 договора № 101702/0005-8 поручительства юридического лица от 14.03.2011, и обоснованно предъявил требования к поручителю в соответствии с пунктом 2.4 договора поручительства с соблюдением порядка и сроков, установленных договором.

Таким образом, Банк исчерпал все имеющиеся возможности удовлетворить требования от основного должника для предъявления требования в порядке статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы указывает, что обращаясь с настоящим иском в суд, истец должен представить доказательства того, что им исчерпаны все возможности удовлетворить свои требования за счет реализации заложенного имущества, а также за счет поручителей физических лиц и их имущества.

Суд правомерно указали, что положения договора поручительства не содержат условия о необходимости совершения Банком действий по реализации заложенного имущества до обращения с требованиями к поручителю Фонду, а также реализации имущества других поручителей, соответственно, для предъявления требований к поручителю, несущему субсидиарную ответственность перед кредитором необходимо соблюдение условий, содержащихся в статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, а также когда требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Учитывая изложенное, суд первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой и апелляционной инстанции в силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку вышеописанные обстоятельства по делу подтверждают, что банк предпринимал необходимые и разумные меры по взысканию задолженности по кредитным договорам с основного должника, в частности названные факты подтверждены вышеприведенными вступившими в законную силу судебными актами о взыскании задолженности с основного должника, которые не могли быть исполнены к моменту обращения банка в суд с иском, в связи с введением в отношении основного должника по договорам процедуры банкротства наблюдение.

Таким образом, доводы фонда об обмане банком, выраженном в умолчании того, что банк не имеет намерений реализовывать все разумные и доступные меры по взысканию задолженности с основного должника в предусмотренном законодательством порядке, опровергаются материалами дела.

Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет право оспорить сделку, совершенную под влиянием обмана, только потерпевшему (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако фонд не имеет такого статуса и соответственно у него отсутствуют какие-либо основания для признания заключенных сделок недействительными по статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фонд не представил доказательств того, что у поручителя имелись заблуждения относительно природы оспариваемых договоров и их предмета.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу № А06-3856/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи Н.Н. Королева

Р.А. Нафикова