Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ферма на Волге» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 416344, <...>) к Министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 414000, <...>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление сельского хозяйства Администрации муниципального образования «Камызякский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 416340, <...>), о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии, об обязании предоставить субсидию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ферма на Волге» (далее – ООО «Ферма на Волге», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (далее – Минсельхоз Астраханской области, Министерство) в предоставлении субсидии по направлению на проведение гидромелиоративных мероприятий в размере 468 486 рублей, об обязании Министерства предоставить субсидию по направлению на проведение гидромелиоративных мероприятий в размере 468 486 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.09.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 решение Арбитражного суда Астраханской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Настаивает на своих доводах, указывая на недостоверность сведений, содержащихся в акте комиссионного обследования о наличии на заявленном к субсидированию земельном участке мелиоративной системы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

ООО «Ферма на Волге» обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на реализацию мероприятий по мелиорации земель сельскохозяйственного назначения на территории Астраханской области, в размере 468 486 рублей, что составляет 60% от затрат на техническое перевооружение оросительной системы мелиоративного участка.

Письмом от 26.03.2021 № 01-03-1445 Министерство сообщило заявителю об отказе в предоставлении субсидии в связи с недостоверностью представленной сельскохозяйственным товаропроизводителем информации.

Не согласившись с отказом Министерства в предоставлении субсидии, ООО «Ферма на Волге» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что обществом при подаче заявления о предоставлении субсидии представлены все необходимые документы, указанные заявителем сведения соответствуют действительности, подтверждены им документально, в том числе и непосредственно в ходе судебного разбирательства, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции, основанными на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган, что не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (часть 1). Субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, и принимаемыми, в соответствии с ними, нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами, уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14 Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон о развитии малого и среднего предпринимательства) установлены основные принципы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе: равный доступ названных субъектов, соответствующих условиям, установленным нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации (пункт 3), и открытость процедур оказания поддержки (пункт 5).

Главным распорядителем средств, предусмотренных в бюджете Астраханской области на выплату субсидии, является министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как до получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год.

В целях реализации Государственной программы «Развитие сельского хозяйства, пищевой и рыбной промышленности Астраханской области», утвержденной Постановлением Правительства Астраханской области от 10.09.2014 № 368-П, Правительством Астраханской постановлением от 08.02.2017 №25-П утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат на реализацию мероприятий по мелиорации земель сельскохозяйственного назначения на территории Астраханской области (далее - Порядок).

Согласно названному Порядку субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), отвечающим требованиям, установленным Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», осуществляющим свою деятельность на территории Астраханской области (далее - сельскохозяйственные товаропроизводители).

Общие основания для отказа в предоставлении субсидий, к которым также относится недостоверность представленной сельскохозяйственным товаропроизводителем информации, содержатся в Пункте 2.19.1 Порядка. Дополнительными основаниями для отказа в предоставлении субсидии по направлению на проведение гидромелиоративных мероприятий является невыполнение условий, установленных пунктом 2.2 Порядка.

В соответствии с пунктом 2.7 данного Порядка для получения субсидий сельскохозяйственные товаропроизводители представляют в Министерство документы, перечень которых установлен пунктом 2.8 настоящего раздела.

Как указали суды, письмо от 26.03.2021 № 01-03-1445 об отказе в предоставлении субсидии, не содержит ссылку на конкретную информацию, представленную сельскохозяйственным товаропроизводителем, которая является недостоверной.

Между тем, решения административного органа должны быть мотивированными, обоснованными и понятными лицу, которому оно адресовано.

В ходе судебного разбирательства Министерство указало на то, что обществом не представлено доказательств, подтверждающих достоверность сведений в отношении наличия и функционирования мелиоративной системы на земельном участке, заявленном к субсидированию.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды признали, что представленные ООО «Ферма на Волге» документы и заявление соответствуют перечню, установленному Порядком предоставления субсидий.

Подтверждены затраты, связанные с перевооружением мелиоративной системы (акт комиссионного обследования объекта мелиорации №1 от 02.02.2021, выписка из ЕГРН в отношении земельного участка, проектно-сметной документацией на техническое перевооружение оросительной системы, фотографии, первичные документы, письмо Департамента мелиорации от 25.02.2021 о согласовании проектной документации).

Начальник Управления сельского хозяйства Администрации МО «Камызякский район» ФИО1 также подтвердила, что обществом действительно осуществлялась деятельность по посеву, выращиванию и сбору урожая (лука) на земельном участке в весенне-осенний период, неоднократно поступали обращения относительно предоставления тракторов и иной сельскохозяйственной техники, в момент выезда гидромелиоративная система на земельном участке присутствовала и была в рабочем состоянии, осмотр проводился в присутствии генерального директора ООО «Ферма на Волге» ФИО2

Кроме того, из служебной записки первому заместителю Министерства начальника отдела мелиорации по итогам выездного обследования спорного объекта мелиорации следует, что в ходе обследования установлено, что на земельном участке в 2020 году проводились работы по техническому перевооружению мелиоративного объекта, на что указывает наличие по свей его протяженности компонентов мелиоративного оборудования, подтвержденные затраты которых представлены в пакете документов на предоставление субсидии, а так же остатки сельскохозяйственной продукции, выращенной на данном земельном участке. Однако в ходе обследования не был установлен факт наличия полноценно действующего объекта мелиорации, в связи с разукомплектования его виду необходимой консервации на зимний период.

Таким образом, выездное обследование спорного объекта мелиорации 24.03.2021 установило факт проведения работ по техническому перевооружению мелиоративного объекта. Разукомплектование его виду необходимой консервации на зимний период обоснован погодными условиями и не может являться основанием для отказа в предоставлении субсидии.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 78 БК РФ, частью 1 статьи 14 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства, пунктами 1.2, 1.6, 2.19.1.,2.2.,2.7,2.27 Порядка, принимая во внимание Письмо Министерства от 26.03.2021 № 01-03-1445, распоряжение от 26.03.2021 №21 об отказе в предоставлении, пришли к выводу о том, что все требуемые условиями Порядка документы при подаче заявления на получение субсидии заявитель предоставил, указанные заявителем сведения соответствуют действительности и подтверждены им документально, следовательно, отказ в предоставлении субсидии является незаконным.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили соответствующую правовую оценку в оспариваемых судебных актах, и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу № А06-3927/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Г.А. Кормаков