Гражданский кодекс часть 1

по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами по внесению изменений в ранее утвержденный собранием кредиторов порядок реализации дебиторской задолженности должника на открытых электронных торгах в форме аукциона с открытой формой представления предложения о цене,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РО ТКО АО «Эко-Система Астраханской области» (414057, <...>, литер Н, ИНН <***>, ОГРН <***>,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2017 ООО «РО ТКО АО «Эко-Система Астраханской области» (далее также – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 09.01.2020 конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

21.02.2020 конкурсный управляющий ФИО1 обратился с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами по внесению изменений в ранее утвержденный собранием кредиторов порядок реализации дебиторской задолженности должника на открытых электронных торгах в форме аукциона с открытой формой представления предложения о цене.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2020 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.02.2021 урегулированы разногласия между конкурсным управляющим и кредиторами по порядку реализации дебиторской задолженности ООО «РО ТКО АО «Эко-Система Астраханской области».

Внесены изменения в «Порядок реализации дебиторской задолженности должника на открытых электронных торгах в форме аукциона с открытой формой представления предложения о цене», утвержденный собранием кредиторов 19.07.2018 г. в части продажи дебиторской задолженности физических лиц в следующей редакции: «Реализовать права требования к физическим лицам (дебиторскую задолженность по оплате за услуги по вывозу твердых бытовых отходов) по прямому договору уступки со вновь отобранным региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с установлением начальной цены предложения (оферта)- 12 771 606 руб. 60 коп. и не ниже минимальной цены продажи – 141 906 руб. 73 коп.».

ООО «ЭкоЦентр» не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 05.02.2021, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оценка прав требования граждан за ЖКУ должника не проводилась, обоснование цены в размере 141 906, 73 руб. не представлено; конкурсный управляющий бездействовал по вопросу взыскания дебиторской задолженности; передача дебиторской задолженности не должна осуществляться без соразмерной компенсации; на территории муниципального образования «ЗАТО Знаменск» Астраханской области деятельность по обращению с ТКО осуществляет другой региональный оператор; должнику не был присвоен статус регионального оператора; услуги по вывозу твердых бытовых отходов, которые оказывались Должником физическим и юридическим лицам, в результате чего образовалась дебиторская задолженность, не относится к коммунальным платежам.

В отзыве на апелляционную жалобу, конкурсный управляющий ООО «РО ТКО АО «Эко-Система Астраханской области» просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 19.07.2018 собранием кредиторов принято решение об утверждении Порядка реализации дебиторской задолженности Должника на открытых электронных торгах в форме аукциона с открытой формой представления предложения о цене (далее Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка, предметом торгов являлся один лот: «Дебиторская задолженность ООО «РО ТКО АО «Эко-Сиситема Астраханской области" на общую сумму 141 906 739 руб. 88 коп. (юридические и физические лица). Задолженность возникла на основании оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов».

18.07.2019 были организованы торги в форме открытого аукциона на электронной торговой площадке ООО "МЭТС" по адресу в Интернете: https://www.m-ets.ru.

Торги, согласно опубликованному протоколу от 06.08.2019 не состоялись в виду отсутствия заявок.

Повторные торги и торги в форме публичного предложения не проводились.

В связи с внесением изменений в пункт 18 статьи 155 ЖК РФ, 05.02.2020 конкурсным управляющим ФИО1 созвано собрание кредиторов с вопросом повестки дня: внесение изменений в ранее утвержденный собранием кредиторов Порядок, в части продажи дебиторской задолженности физических лиц в следующей редакции: реализовать имущество должника (дебиторскую задолженность физических) по прямому договору со вновь отобранным региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по цене не ниже 141 906 руб. 73 коп.

Поскольку решением собранием кредиторов от 05.02.2020 единогласно принято решение «против реализации имущества должника (задолженности граждан за ЖКУ) по прямым договорам со вновь отобранным региональным оператором по обращению с ТБО по цене не ниже 141 906 руб. 73 коп.», конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением о разрешении разногласий.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что уступка права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами допускается только отобранному региональному оператору; лицами, участвующими в деле ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности не заявлены, первые торги не состоялись ввиду отсутствия заявок.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Реализация имущества осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу. В этом случае продажа предприятия осуществляется путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Федеральным законом от 26.07.2019 № 214-ФЗ внесены изменения в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статью 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которым управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, с 26.07.2019 допускается уступка права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами только вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным ТСЖ, жилищному кооперативу или другому специализированному потребительскому кооперативу, другой ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

То есть уступка права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами иным лицам запрещена.

Уступка прав требований непрофессиональным участникам рынка жилищно- коммунальных услуг лишает граждан возможности установления законности требования долга в судебном порядке с участием специально уполномоченных жилищным законодательством участников и исключает дальнейшую передачу денежных средств за потребленные ресурсы надлежащему кредитору (управляющей компании или ресурсоснабжающей организации) в полном объеме, что, безусловно, ограничивает законные права и интересы граждан.

Указанные положения Жилищного кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав и законных интересов граждан, являющимися потребителями коммунальной услуги, и являются специальными по отношению к Закону о банкротстве.

Из буквального содержания п. 18 ст. 155 ЖК РФ следует, что задолженность физических лиц за коммунальные услуги можно уступить только организации-преемнику, которая берет на себя обязательства по обслуживанию населения после прекращения оказания соответствующих услуг предприятием-банкротом.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что реализация дебиторской задолженности населения на торгах с открытым составом участников в соответствии с положениями статьи 110 Закона о банкротстве, в настоящее время становится невозможной, так как может повлечь уступку права требования задолженности по коммунальным услугам лицам, утратившим право осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Обращаясь с настоящими разногласиями, конкурсный управляющий ссылался на отсутствие возможности и целесообразности проведения закрытых торгов, поскольку имеется только единственная организацию (приемник) – региональный оператор по вывозу ТБО в Астраханской области (ООО «ЭкоЦентр»), которую конкурсный управляющий сможет допустить до участия в торгах.

При новом рассмотрении заявленных разногласий, судом установлено, что в соответствии с соглашением с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 07.02.2017, ООО «ЭкоЦентр» является региональным оператором по вывозу твердых бытовых отходов на территории Астраханской области.

Конкурсный управляющий просил установить цену реализации дебиторской задолженности, в размере минимальной цены продажи - 141 906,73 руб., в качестве обоснования указывает следующее: поскольку оценка прав требования дебиторской задолженности не проводилась, при утверждении положения о порядке продажи дебиторской задолженности на торгах собранием кредиторов была согласована начальная цена продажи 14 190 673, 99 руб., что оставляет 10% от номинальной стоимости дебиторской задолженности, а также была согласована минимальная цена продажи- 141 906 руб. 73 коп. Предложенная конкурсным управляющим минимальная цена соответствует ранее установленной минимальной цене продажи на собрании 19.07.2018.

Кроме того, судом первой инстанции в определении от 19.11.2020 в рамках отложения судебного заседания, лицам, участвующим в деле было предложено воспользоваться правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизу для определения рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности. Ходатайств от кредиторов, конкурсного управляющего, иных лиц, не поступило.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, принял во внимание утвержденный собранием кредиторов Порядок реализации дебиторской задолженности, которым начальная цена продажи дебиторской задолженности ООО «РО ТКО АО «Эко-Система Астраханской области» на общую сумму 141 906 739, 88 руб., определена в размер 10% от номинальной стоимости дебиторской задолженности- 14 190 673, 99 руб.

По пункту 15 Порядка реализации дебиторской задолженности, минимальная цена продажи дебиторской задолженности должника составляет – цена отсечения 1% от минимальной цены продажи дебиторской задолженности должника, что составляет 141 906 руб. 73 коп.

Согласно пункту 14 Порядка реализации дебиторской задолженности, в случае если первые торги признаны несостоявшимися, повторные торги проводятся со снижением начальной цены продажи на 10 % относительно цены установленной для первых торгов.

Поскольку, первые торги не состоялись ввиду отсутствия заявок, суд разрешил разногласия в пользу конкурсного управляющего, и счел целесообразным установление начальной цены предложения (оферта)- 12 771 606руб. 60 коп. (14 190 673, 99 руб.- 1 419 067,39 руб.).

Ввиду указанного разрешения разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами в части возможности реализации дебиторской задолженности граждан только вновь отобранному региональному оператору соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит, оснований для отмены определения Арбитражного суда Астраханской области от 05.02.2021 по делу № А06-3935/2017.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 05 февраля 2021 года по делу № А06-3935/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья Г.М. Батыршина

Судьи Л.А. Макарихина

А.Ю. Самохвалова