Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгостройсервис» (г. Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения (действия) Федерального автономного учреждения «Российское Классификационное общество» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Нижне-Волжского филиала Российского Классификационного общества, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой-Холдинг» (г. Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>), конкурсный управляющий ООО «МонолитСтрой-Холдинг» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгостройсервис» (далее – ООО «Волгостройсервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения (действия) Федерального автономного учреждения «Российское Классификационное Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Нижне-Волжского филиала Российского Классификационного Общества об установлении даты 11.03.2025 в качестве срока следующего очередного освидетельствования судна «Понтон-5» (проект 1270, регистровый номер 002577) и срока действия свидетельства о классификации от 06.10.2022 № 10.22.050.333503 судна «Понтон-5» (проект 1270, регистровый номер 002577); об установлении даты 06.10.2027 в качестве даты следующего очередного освидетельствования судна «Понтон-5» (проект 1270, регистровый номер 002577) и даты окончания срока действия свидетельства о классификации от 06.10.2022 № 10.22.050.333503 судна «Понтон-5» (проект 1270, регистровый номер 002577); об обязании Федерального автономного учреждения «Российское Классификационное Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Нижне-Волжского филиала Российского Классификационного Общества:

- изменить в акте второго этапа очередного освидетельствования судна «Понтон-5» № 10.22.050.194506 дату 11.03.2025 на дату 06.10.2027 в качестве даты следующего очередного освидетельствования судна «Понтон-5» (проект 1270, регистровый номер 002577);

- изменить срок действия свидетельства о классификации от 06.10.2022 № 10.22.050.333503 судна «Понтон-5» (проект 1270, регистровый номер 002577) с 11.03.2025 на дату 06.10.2027.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.04.2023 по делу № А06-3/2023 заявленные требования ООО «Волгостройсервис» удовлетворены. Признано незаконным решение Федерального автономного учреждения «Российское Классификационное Общество» в лице Нижне-Волжского филиала Российского Классификационного Общества об установлении даты 11.03.2025 в качестве срока следующего очередного освидетельствования судна «Понтон-5» (проект 1270, регистровый номер 002577) и срока действия свидетельства о классификации от 06.10.2022 № 10.22.050.333503 судна «Понтон-5» (проект 1270, регистровый номер 002577). На Федеральное автономное учреждение «Российское Классификационное Общество» в лице Нижне-Волжского филиала Российского Классификационного Общества возложена обязанность установить дату 06.10.2027 в качестве даты следующего очередного освидетельствования судна «Понтон-5» (проект 1270, регистровый номер 002577) и даты окончания срока действия свидетельства о классификации от 06.10.2022 № 10.22.050.333503 судна «Понтон-5» (проект 1270, регистровый номер 002577); изменить в акте второго этапа очередного освидетельствования судна «Понтон-5» № 10.22.050.194506 дату 11.03.2025 на дату 06.10.2027 в качестве даты следующего очередного освидетельствования судна «Понтон-5» (проект 1270, регистровый номер 002577), изменить срок действия свидетельства о классификации от 06.10.2022 № 10.22.050.333503 судна «Понтон-5» (проект 1270, регистровый номер 002577) с 11.03.2025 на дату 06.10.2027.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу № А06-3/2023 решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.04.2023 отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Волгостройсервис» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Волгостройсервис» является собственником несамоходного судна «Понтон-5» (проект 1270, регистровый номер 002577), которое используется им при осуществлении основного и дополнительных видов деятельности, а именно, при строительстве водных и гидротехнических сооружений.

Между ООО «Волгостройсервис» и ООО «МонолитСтрой-Холдинг» заключен договор от 21.10.2019 на выполнение судоремонтных работ на слипе вышеуказанного судна «Понтон-5», принадлежащего заявителю на праве собственности, в объеме очередного освидетельствования.

В период с октября 2019 года по октябрь 2022 года судно «Понтон-5» находилось на слипе, техническое наблюдение осуществлял Волгоградский участок Нижне-Волжского филиала Российского Речного Регистра/Российского Классификационного Общества.

Длительное нахождение данного судна «Понтон-5» на судоремонте было обусловлено ненадлежащим исполнением ООО «МонолитСтрой-Холдинг» договорных обязательств по ремонту судна и невозможностью его снятия со слипа в связи с началом производства работ.

По завершении судоремонтных работ экспертом Волгоградского участка Нижне-Волжского филиала Российского Классификационного Общества ФИО3 дано заключение от 01.08.2022 об отсутствии замечаний по результатам освидетельствования судна «Понтон-5» перед спуском со слипа «на воду».

Экспертом Волгоградского участка Нижне-Волжского филиала Российского Классификационного Общества ФИО4 выданы акты от 06.10.2022 № 10.22.050.641081 и № 10.22.050.194506 о завершении первого и второго этапов очередного освидетельствования судна «Понтон-5», свидетельство о классификации от 06.10.2022 № 10.22.050.333503, согласно которым датой следующего очередного освидетельствования определена дата - 11.03.2025.

ООО «Волгостройсервис» направило в адрес Нижне-Волжского филиала Российского Классификационного Общества требование от 31.10.2022 № 133 об изменении даты следующего очередного освидетельствования судна на 06.10.2027. Положительного решения данное требование получило.

Заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением, полагая, что определенная Нижне-Волжским филиалом Российского Классификационного Общества дата следующего очередного освидетельствования судна «Понтон-5» является неверной.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал, что в соответствии с актами первого и второго этапов очередного освидетельствования судна «Понтон-5» от 06.10.2022 № 10.22.050.641081 и №10.22.050.194506, свидетельством о классификации от 06.10.2022 №10.22.050.333503 подтверждено техническое состояние данного судна как «годное», без каких-либо замечаний, негативно влияющих на техническое состояние корпуса судна, присвоенный судну класс О2,0 возобновлен, следовательно, установление срока следующего очередного освидетельствования и срока действия свидетельства о классификации судна «Понтон-5» 11.03.2025 является незаконным.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции руководствовалась положениями статей 4, 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее — КВВТ), регулирующими порядок классификации и освидетельствования судов.

Апелляционным судом проанализированы нормы Положения о классификации и об освидетельствовании судов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.04.2016 № 102 (далее – Положение № 102), и отмечено, что периодичность очередного освидетельствования – один раз в пять лет, которая предполагает неизменность такой периодичности, это обусловлено необходимостью обеспечения технической безопасности эксплуатации судов.

Судом второй инстанции установлено, что в акте второго этапа очередного освидетельствования судна «Понтон-5» от 06.10.2022 № 10.22.050.194506 отражена дата предыдущего очередного освидетельствования - 11.03.2015, она соответствует дате предыдущего классификационного освидетельствования 11.03.2015 (акт классификационного освидетельствования судна «Понтон-5» от 11.03.2015.

ООО «Волгостройсервис» не провело своевременно очередное освидетельствование судна «Понтон-5», что повлекло перенос даты очередного освидетельствования.

С учетом содержания пункта 38 Положения№ 102 суд апелляционной инстанции заключил, что в случае переноса даты очередного освидетельствования дата следующего очередного освидетельствования не изменяется.

Отклоняя доводы заявителя об отсутствии обращения с заявлением о переносе даты очередного освидетельствования, судебная коллегия апелляционной инстанции указала, что перенос даты в рассматриваемом случае перенос даты очередного освидетельствования обусловлен ненадлежащим исполнением договорных обязательств со стороны ООО «МонолитСтрой-Холдинг».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решения соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя. Следовательно, в данном случае не имеется оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действий незаконными.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно определен характер спорных правоотношений, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу № А06-3/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи С.В. Мосунов

А.Д. Хлебников