Гражданский кодекс часть 1

на решение от 02.08.2007 (судья Каторжевский Н.К.) и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2007(председательствующий Сорокин Н.А., судьи Винник Ю.А., Гришина Р.М.) Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-4080/07

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кватра», г.Астрахань, к Астраханской таможне о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кватра» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне о признании постановления от 05.07.2007 по делу об административном правонарушении № 10311000-195/2007 незаконным и его отмене.

Решением арбитражного суда от 02.08.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Астраханская таможня просит принятые по делу судебные акты отменить, в связи с неприменением судами норм права, подлежавших применению.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, суд в соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, ГТД № 10311020/010906/0003823 была принята Астраханской таможней и товар был выпущен для внутреннего потребления при отсутствии в пакете представленных таможенным брокером общества с ограниченной ответственностью «Кватра» документов - сертификата соответствия мешков, полученных переплетением полипропиленовых полос для сыпучих пищевых продуктов.

Установлено, что постановлением таможенного органа от 05.07.2007 №1031100-195/2007 на основании протокола об административном правонарушении от 29.06.2007 №10311000-195/2007 общество с ограниченной ответственностью «Кватра» привлечено к административной ответственности по п.1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100500 рублей за нарушение требований статей 66, 124, 131 Таможенного кодекса Российской Федерации – оформление ГТД №10311020/010906/0003823 в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления товара «мешки, полученные переплетением полипропиленовых полос, без вкладыша, без ручки, для сыпучих пищевых продуктов», код товара по ТН ВЭД России 6305339101, без представления сертификата соответствия на ввезенный товар.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что Общество, подав декларацию с пакетом документов с санитарно-эпидемиологическим заключением, на основе которого и выдается сертификат соответствия, и, предъявив Таможне предназначенный к ввозу товар, не может быть признано виновным во вменяемых ему действиях, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 13 и пунктом 3 статьи 77 ТК РФ именно таможенные органы при соблюдении декларантом требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации, выпускают товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что сертификат на ввозимый товар был оформлен и имелся у Общества задолго до ввоза товара – 20.03.2006, в связи с чем, таможня не только не запросила у него сертификат соответствия, но и заявила о его ненужности.

Исходя из текста протокола об административном правонарушении также следует об отсутствии события правонарушения, поскольку на момент ввоза товара, он уже был сертифицирован.

Согласно пункту 5 статьи 6 Таможенного кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение таможенных правил, если это нарушение вызвано неясностью правовых норм, содержащихся в нормативных правовых актах в области таможенного дела.

Следовательно, лицо, не будучи наделенным правом принимать решение о выпуске товара, не может отвечать за его выпуск, санкционированный таможенным органом.

Таким образом, суды правильно указали на неясность примененных таможенным органом правовых норм, отсутствие события правонарушения, следовательно, и вины заявителя, и обоснованно признали оспариваемое постановление Таможни незаконным и подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-4080/07 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.Р. САГАДЕЕВ

Судьи С.А. ФИЛИМОНОВ

Р.Г. ХАСАНОВ