Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (414052, <...> стр. 11В/2, оф. 22, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Службе жилищного надзора Астраханской области (414000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) заинтересованное лицо: ФИО3 (г. Астрахань), о признании недействительным предостережения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее – ООО «Астраханские тепловые сети», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене предостережения Службы жилищного надзора Астраханской области от 11.04.2023 № 878 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.09.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 решение Арбитражного суда Астраханской области оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Служба жилищного надзора Астраханской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции Служба жилищного надзора Астраханской области указала, что обществом неправомерно произведено начисление платы за отопление по нормативу за полный месяц, заявитель не проинформировал потребителей об изменении тарифа и норматива потребления.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Астраханские тепловые сети» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель Службы жилищного надзора Астраханской в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО «Астраханские тепловые сети» в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

ФИО3 в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без его участия.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

В Службу жилищного надзора Астраханской области поступали неоднократные обращения потребителей коммунальной услуги «Отопление» в г. Астрахани, в том числе гражданина ФИО3, проживающего по адресу: <...>, по факту выставления оплаты за полный месяц (март) при факте того, что отопительный сезон 2022-2023 годов закончился 24.03.2023.

По результатам проверки, Службой жилищного надзора Астраханской области установлено нарушение ООО «Астраханские тепловые сети» пунктов 42 (1) и 68 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Служба жилищного надзора Астраханской области 11.04.2023 вынесла предостережение № 878, которым предложила обществу произвести перерасчет по нормативу потребления за коммунальную услугу «отопление» по 24.03.2023 за отопительный период 2022-2023 годов всем гражданам - потребителям, которым выставляется оплата по коммунальной услуге «отопление» в г. Астрахани, а не за полноценный месяц в связи с пунктом 42 (1) и пунктом 68 Правил 354, срок принятия 08.05.2023.

ООО «Астраханские тепловые сети» посредством электронной связи 17.04.2023 возражение на оспариваемое предостережение.

Считая, что указанное предостережение является незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды признали оспариваемое предостережение незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон о государственном контроле (надзоре)) в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтверждённых данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

При этом предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований (часть 2 статьи 49 Закона о государственном контроле (надзоре)).

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

Статьёй 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии, порядок перерасчёта платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами № 354.

В соответствии с абзацем 2 пункта 42 (1) Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно пункту 2 Приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2: Pi = Si x NT x TT, где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным Министерством строительства России в письме от 23.11.2015 № 38988-ОГ/04, размер платы за коммунальную услугу по отоплению должен определяться исходя из установленного норматива применительно к количеству месяцев (в том числе неполных) отопительного периода и не зависит от фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 307-ЭС19- 21338.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, в ходе рассмотрения обращения гражданина ФИО3 Служба жилищного надзора Астраханской области пришла к выводу о неверно осуществленном заявителем расчете объема тепловой энергии в доме 3 по ул. Зеленгинской, г. Астрахани за период март 2023 года, исходя из среднемесячного потребления тепловой энергии за данный месяц, хотя отопительный сезон завершился 24.03.2023.

Судами установлено, что обращения потребителей коммунальной услуги «Отопление» в г. Астрахани, в том числе гражданина ФИО3, поступили из МКД не оборудованных общедомовым прибором учета тепловой энергии, что подтверждено представителями сторон в судебном заседании и не было предметом спора. Оплата тепловой энергии осуществляется в отопительный период, в связи с чем, начисление коммунальных платежей за отопление должно производиться по формуле 2 Приложения № 2 Правил № 354.

В соответствии с Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 23.03.2023 № 383-р «О завершении отопительного периода 2022-2023 в муниципальном образовании «Городской округ Астрахань» отопительный период окончился 24.03.2023.

Из представленных квитанций для внесения платы за коммунальные услуги за март 2023 начисление платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам (пользователям) жилых помещений в МКД произведено ООО «Астраханские тепловые сети» исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по формуле 2.

Учитывая изложенное, начисление платы за отопление произведено заявителем в соответствии с приведёнными выше нормами законодательства.

При этом предостережение от 11.04.2023 № 878 содержит конкретное указание обществу совершить действия по перерасчету платы по нормативу потребления за коммунальную услугу «отопление» по 24.03.2023 и из такой формулировки предостережения не следует, что предложенные мероприятия направлены на профилактику нарушений при начислении платы за коммунальную услугу «отопление» на будущее время.

Оценив приведенные Службой жилищного надзора Астраханской области доводы, суд апелляционной инстанции признал, что требование об устранении нарушения за прошлый период времени, изложенное в форме предостережения, не соответствует сути и содержанию профилактического мероприятия, целью которого является принятие мер по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, и выдаваемого по его результатам ненормативного акта.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции, признали оспариваемое предостережение не соответствующим положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом и признаны несостоятельными, поскольку они основаны на неверном понимании действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела, не опровергают выводы судов, основанных на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права, и сводятся к несогласию подателя жалобы с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра вынесенных решения и постановления в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу № А06-4117/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи Р.Р. Мухаметшин

Л.Ф. Хабибуллин