ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань | Дело № А06-4136/2011 |
10 апреля 2012 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен апреля 2012 года .
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Афанасьева И.Н., Филимонова С.А.,
в отсутствие:
истца – извещен, не явился,
ответчика – извещен, не явился,
третьего лица – извещено, не явилось,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Скай»
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2011 (судья Павлова В.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Лыткина О.В., Никитин А.Ю.)
по делу № А06-4136/2011
по исковому заявлению открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Скай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2010 № 711 и пени,
третье лицо: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» – «Астраханьэнерго»,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», истец) к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Скай» (далее – ООО МФ «Скай», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2010 № 711 в виде основного долга за период март и май 2011 года в сумме 184 865,90 руб., пени в размере 28 088,02 руб. за период с 21.04.2011 по 05.09.2011 и с 19.06.2011 по 05.09.2011 соответственно (с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 решение суда первой инстанции от 30.09.2011 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что он является собственником трансформаторной подстанции, к которой подключены четыре многоквартирных жилых дома (микрорайон «Луковки»), котельная, насосная и телефонная станция. Вся электроэнергия, подаваемая истцом на эту подстанцию, потребляется вышеуказанными потребителями, которые обслуживают товарищество собственников жилья «Луковки» (далее – ТСЖ «Луковки»). Последнее, в свою очередь, является самостоятельным абонентом, поэтому ответчик, передавая истцу срочные донесения, представлял сведения без указания объемов потребленной ТСЖ «Луковки» электроэнергии. Разница объемов электроэнергии, поданной на подстанцию ответчика и потребленной ТСЖ «Луковки», представляет собой потери электроэнергии при ее передаче.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что 01.01.2010 года между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО МФ «Скай» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 711 (далее – договор), пролонгированный сторонами на основании пункта 8.1 договора.
Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим контрактом по действующим на момент расчета ценам.
В силу пункта 5.2 договора абонент производит оплату: в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца; в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25-го числа этого месяца.
Перерасчет по фактически сложившимся свободным (нерегулируемым) ценам электрической энергии производится гарантирующим поставщиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Абонент производит оплату отклонения стоимости электрической энергии, сложившегося в результате перерасчета по фактическим свободным (нерегулируемым) ценам электрической энергии, в срок до 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведен перерасчет.
На основании договора купли-продажи оборудования от 12.03.2007 ответчик является собственником трансформаторной подстанции КТП 2х1000 кВ А № 15 с двумя высоковольтными фидерами питания № 109 и 204.
Из представленных в материалы дела истцом срочных донесений ответчика следует, что в марте 2011 г. ответчиком было получено электроэнергии в объеме 44 428 кВт ч, в мае – 4605,0 кВт ч, что не оспаривается ответчиком.
Требования истца о взыскании долга в размере 184 865,90 руб. заявлены с учетом величины прогнозного значения и фактически сложившегося нерегулируемого тарифа по оплате электрической энергии, поставленной на принадлежащую ответчику трансформаторную подстанцию.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании задолженности и неустойки за март 2011 г. с 21.04.2011 по 05.09.2011 и апрель 2011 г. с 19.06.2011 по 05.09.2011 по нерегулируемому тарифу.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды предыдущих инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статьям 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.
В соответствии с пунктами 106, 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, на розничных рынках, на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в порядке, установленном пунктами 108-111 настоящих Правил.
Электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках. Фактическая величина мощности, приобретаемая покупателями на розничном рынке, определяется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, исходя из фактического объема потребления электрической энергии в часы пиковой нагрузки, устанавливаемые системным оператором в рабочие дни расчетного периода.
Таким образом, в спорный период электрическая энергия поставляется потребителям на розничном рынке по регулируемым ценам в объеме, приобретаемом гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам на оптовом рынке. Остальной объем электроэнергии поставляется по нерегулируемым ценам. Нерегулируемые цены доводятся до сведения абонента и выставляются к оплате в следующем расчетном периоде.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 № 643 «О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода» определено, что с 01.01.2010 по 30.06.2010 по регулируемым ценам на оптовом рынке электрическая энергия поставляется в долях от объема потребления электрической энергии: от 35 до 40 процентов; с 01.07.2010. по 31.12.2010 по регулируемым ценам на оптовом рынке электрическая энергия поставляется в долях от объема потребления – от 15 по 20 процентов.
Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа) определено, что сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а так же осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
Объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.
Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
Судами предыдущих инстанций установлено, что ответчик приобретал у истца электрическую энергию и передавал ее потребителям, присоединенным к вышеуказанной трансформаторной подстанции, совмещая тем самым деятельность по передаче электрической энергии с деятельностью по ее купле-продаже, что запрещено статей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике».
Поскольку ответчик фактически является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии, именно он должен был обеспечить приведение сложившихся у него отношений с поставщиком и потребителями электрической энергии в соответствие с требованиями законодательства.
В нарушении указанного запрета ответчик в спорный период продолжал получать электрическую энергию для реализации ее потребителям.
Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих полную оплату полученной электроэнергии, суды предыдущих инстанций правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Также обоснованно удовлетворено судами предыдущих инстанций заявленное требование об уплате пени.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 5.4 договора при нарушении сроков оплаты абонент оплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после установленной настоящим договором даты платежа до дня ликвидации задолженности.
Таким образом, в настоящем случае взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств предусмотрено как законом, так и договором (пункт 5.4 договора).
Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика задолженности и неустойки по оплате потребленной в спорный период электрической энергии были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.
Таким образом, приведенные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами предыдущих инстанций и подтвержденных материалами дела выводов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 по делу № А06-4136/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи И.Н. Афанасьев
С.А. Филимонов